Condorcet

Il semblerait que le type roulait sans permis depuis un an. Donc s'il emplafonne gravement quelqu'un, son assureur présentera de fortes réticences à indemniser une victime. Fort de ce fait, il cherche noise aux flics, guignols - ce qui n'est pas bien méchant, mais dans ce contexte complètement con.

Tout a fait, l'exemple le plus criant étant les cadres supérieurs de Microsoft et autres Google qui veillent à ce que le cerveau de leurs enfant ne soit pas massacré par le numérique, limitent leurs connexions et leurs jeux vidéo, obtiennent une éducation traditionnelle, pour gosses de riches.

Oups. Pourtant une petite voix (au cube) m'avait chuchoté une doute au moment où j'écrivais cette bêtise. Le plus marrant c'est que tout le monde a embrayé - si on peut dire - sur cette erreur de base. Tout le monde, je parle des ingénieurs et scientifiques qui, à leur décharge, on perdu un peu de temps à débattre avec les bacs moins deux et leurs inepties tenaces. Oui, ce n'est pas proportionnel à la vitesse, mais bien au carré de la vitesse, quand on prend le modèle simplifié : toutes choses égales par ailleurs, régime du moteur optimum ou du moins identiquement performant que l'on soit à 110 ou à 130, étagement de la boite adapté, et moteur considéré comme une externalité au système cad voiture considéré sans sa propulsion. Le rapport est donc bien du carré de 110 versus le carré de 130 soit plus 40% de dépense énergétique. C'est parce que le travail est proportionnel à la force et donc au carré de la vitesse. W=D*F = D.k.V2 - et non proportionnel à V comme je l'avais imprudemment avancé. Mais c'est plus compliqué que cela. D'autres frottements interviennent et qui ne sont pas proportionnels au carré de la vitesse. Déjà, à l'aide de la boite idéale, on est à des régimes proches dans les deux cas. Il n'y a pas d'augmentation du régime moteur. Donc par de V2 dans tous ces roulements et autres frottements des segments, seulement plus de couple délivré qui n'augmente que peu les frottements. On aborde ici le modèle intégrant voiture ET sa propulsion. Par ailleurs il y a tout ce qu'on appelle les frottements solides. Il s'agit de ce qui ralenti une voiture et ne sont pas les frottements aérodynamiques. Ce sont les frottements des roulements de roue par exemple. Là, c'est a peu près constant et ne dépend pas de la vitesse. La puissance compensatrice est proportionnelle de la vitesse, mais pour le coût au 100 km, on devise par la vitesse comme déjà fait (ça dure moins longtemps quand on va plus vite). Résultat d'ensemble, moins proportionnel qu'au carré de la vitesse, mais ça l'est quand même beaucoup plus que proportionnel à la vitesse. Un truc marrant c'est que la simplification du raisonnement (proportionnel à la vitesse) de 110 à 130 km/h donne un résultat pas trop mauvais, bien qu'il semble que le surcoût de 110 à 130 soit plutôt de 25-30% que de 20%. Aux hautes vitesse, on observe le caractère prépondérant des frottement de l'air. Ça ressemble à une parabole rehaussée d'une constante (les frottements solides), elle est d'un peu moins que V2 car ce n'est pas le cas de tous les frottements moteur. https://www.astuces-pratiques.fr/auto-moto/consommation-d-essence-en-fonction-de-vitesse-et-rapport L'économie de 130 à 110 est donc conséquente. Autre chose, quand un petit malin décide de rouler à 180 au lieu de 130, il consommera presque le double. Néanmoins étant donné l'efficacité d'un trajet sur autoroute (on ne freine pas), et l'inefficacité des trajets péri urbains et urbains (on freine tout le temps), il est possible que l'économie attendue soit faible rapportée à la consommation globale.

Pour équilibrer avec les tchétchènes il faut faire venir des albanais.

En fait, une voie prometteuse est la 2CV moderne : légère et lente. Ultra moderne néanmoins, d'une grande efficacité énergétique. Mais ça n'intéresse personne. Pas assez de chiffre d'affaire, pas assez de PIB, etc... Il faudra attendre la saison 3 des gilets jaunes - traités à la mitrailleuse donc - pour que l'on commence à discuter sérieusement de toutes ces questions.

Je crois savoir que les rechargeables n'utilisent pas ces technologies. En effet les dispositifs sont complexes, coûteux et lourds. La motorisation électrique n'a rien à voir et les solutions sont si différentes qu'elle ne peuvent être mixtes. Ceci dit je peux me tromper car je m'intéresse peu à l'hybride en général. C'est parce que ça me saoule de voir encore et encore des pubs pour des SUV ou autres véhicules où, pour trimbaler le cul d'un clampin il faut qu'il se balade sur une tonne cinq ou plus de ferraille. Les puissances des véhicules sont aberrantes. Je ne comprend pas l'intérêt de pouvoir, si le conducteur en a l'envie, pousser une pointe à 190 kmh sur l'autoroute. Infra. Ah ben non, supra pour le coup.

On transforme de l'énergie, on ne la crée pas. Les hybrides non rechargeable (rechargeable = prise de courant) présentent cette séduisante façon de se charger avec les freinages, cependant le complément par le moteur est en fait une aberration énergétique. Je ne crois pas qu'il y ait beaucoup d'avenir à cette filière. Oui, hihi. Ceci dit ce sont les forces de frottement qui sont en carré de la vitesse. La puissance nécessaire est donc au cube (puissance = force * vitesse). Donc quand on baisse la vitesse, bien que la durée s'allonge, le travail total diminue. En fait le travail pour une distance donnée est à peu près proportionnel à la vitesse (on divise V2 par V, il reste V), ceci dans un gamme de vitesses plausibles lors d'un trajet auto routier (de 100 à 150 kmh par exemple). Après il y a bien sûr régime et boite de vitesse qui ajustent les choses tout en produisant des irrégularités sur une courbe théorique (rendement optimum du régime moteur et boite ayant un nombre de vitesses infini). Un truc marrant c'est de se demander si lors d'un trajet hypothétique en ligne droite et sans obstacles avec des montées et des descentes successives, on doit délivrer une puissance constante (toujours avec notre moteur optimal théorique), ou au contraire maintenir une vitesse constante, dans le but d'une vitesse moyenne donnée. L'inégalité de Schwarz si je me souviens bien nous indique une vitesse constante.

Je crois que les norvégiens sont très satisfaits du bilan économico-financier qui a permis de soutenir leur industrie hydroélectrique avec les impôts des danois.

Moi en tant que libéral je suis partisan d'une mondialisation bien sentie, à savoir que l'on maintienne les choses en l'état. Par exemple quand les américains disent que par rétorsion il faut interdire à nos agriculteurs de vendre leurs produits à la Russie, rien de plus normal. Par contre quand Gazprom se finance sur le marché de Londres, bon là c'est normal. L'affaire est sérieuse, ça rigole pas, la finance anglo-saxonne a autre chose à foutre que ces conneries.

Hum... bac+8 je vois pas trop de quoi ça parle. Une maîtrise et bien suffisante et même un deug offre un background permettant de comprendre rapidement les aspect technique et pas voie de conséquence les enjeux. Pour qui n'est pas diplômé en science, il suffit d'y consacrer plus de temps. Je me méfie comme de la peste du bon sens populaire. Tant qu'au RIP, quand on voit le niveau, il n'y a pas de raisons que ça puisse donner moins de grand n'importe quoi que les mesures actuelles (isolation mise à part). Par ailleurs étant donné la technicité du sujet, il y a les animateurs, les encadrants, les sachant, qui informent et abreuves les participant de données techniques. Résultat la synthèse populaire est directement le fruit de ce que ces experts ont distribué pendant quelques heures. Si ça produit des trucs de l'acabit des savants calculs de l'Ademe, c'est clair que tout va dépendre de la prise en compte des votes écolos pour les prochaines élections. Par contre, pour prendre le pouls de ce que pensent et attendent les gens c'est sans doute très bien. Pour qu'en émerge des solutions, là c'est une plaisanterie. Les gens croient que le nucléaire rejette beaucoup de carbone. Cette croyance erronée ne cesse de progresser d'années en année. Pourquoi n'informe t'on pas les gens plutôt ? A chaque fois que je regarde une émission d'Ushuaïa relative à l'énergie, c'est une salade de désinformation bisounours sur les ENR. Pendant ce temps les appels pour isoler ma baraque (déjà ultra isolée) ont repris. Le monde d'après sera comme avant.

Oui j'ai remarqué, surtout quand ça se débat, c'est dégueulasse.

Faut reconnaître que pour le karcher on attend toujours.

Ce qui me semble bizarre dans cette affaire c'est qu'elle ait pris 5Kg pendant sa garde à vue.

Le problème c'est d'avoir laissé le trafic de la ventoline au mains des tchétchènes, merci Macron.

Cette cruche aurait mieux fait d'écouter Camélia Jordana : On voit sur les photos que ses cheveux ne sont pas parfaitement défrisés ce qui signifie clairement qu'elle était à la recherche des problèmes.

Je suis d'accord. Ça serait pas des fiottes, un seul aurait du suffire avec un coup de boule casqué. Fin de partie.

Il reste des domaines où l'homme blanc est supérieur :

Bah, des cris morts aux juifs ce n'est pas très surprenant. Dieudonné est un antisémite notoire dont les vidéos ont un immense succès, des dizaines de milliers de vues sur YouTube. Normal que des jeunes peu cultivés à force de voir ça sortent pareilles âneries comme un réflexe. Je suis plié de rire à la plupart de ses sketchs. Encore faut il être capable de faire le tri. En parlant de peu cultivé, il faut tout de même prendre conscience de quelle bande de crétins à qui on a affaire : L'état français est totalitaire, terroriste, esclavagiste, colonialiste...(LOL). Ça va aller crescendo car nombreux sont ceux à leur servir la soupe. Si on m'avais dit qu'un jour je trouverait le représentant FN moins con que son contradicteur lors d'un débat, je n'y aurais jamais cru.

Abu Nawak ?

Sauvons la biodiversité ! Des loups dans les Alpes, des Ours dans les Pyrénées, la famille Traoré dans la banlieue !

Ah oui ça doit être de là que vient le proverbe : où y a de la tchétchène y a pas de plaisir.

Tout à fait. Quand on t'a présenté les vrais chiffres des personnes tuées par la police aux USA en recoupant un certain nombre d'études, c'est passé à plein tube en ad hominem envers les contradicteurs qui évoquaient ces faits. L'opinion idéologique pensant être plus fiable que les faits, jamais au grand jamais cette question des chiffres n'est revenue - car elle est complexe et assortie de résultats contradictoires. Seulement le manque de neurones des contradicteurs, passé en boucle ad nauseam.

C'est en effet une affaire de densité. Par exemple concernant les tchétchènes, y en a pas assez et la police a pas le droit de les tirer.