Condorcet

Oui, quand on s'intéresse au sujet 2mn, on comprend immédiatement que violer les femmes veut dire que si ça vous chante, tenez leur la porte, laisser leur le passage, complimentez leur coiffures et toute cette sorte de chose. Ce qu'on pourrait traduire selon l'air du temps (nauséabond) par violez les femmes ! Putaclic quand tu nous tiens.

Je reconnais que mon assertion était provocatrice. Ce qui me saoule, c'est la petite bande d'étudiants qui en profitent pour balancer à l'occasion une quenelle sur Macron (ou n'importe qui qui aurait été à sa place - Hollande et Sarko s'en foutent). Une bande de jeunes tellement à l'ouest qu'ils reprochent au monde d'être baigné d'incertitudes. Le monde est incroyablement incertain et incroyablement violent. Les études sont plus ou moins payées par le gouv alors qu'aux USA c'est hors de prix par exemple. Mais le glandu ne peut pas s'empêcher de dire merci Macron avant de dégager. La fac, c'est vraiment cool, les deux premières années. Pour redoubler faut en faire exprès. Tripler, c'est autre chose. Il y a un sujet sur les cassos d'ailleurs. Pour tripler faut vraiment rien foutre, mais rien de rien. On ne pas être à sa place, être débile, aller aux réunions syndicales plutôt qu'aux cours. On triple et on a plus sa bourse ? Ben comme y a 300 000 emplois non pourvus depuis plus de 10 ans, rien de plus facile pour un jeune homme brillant - la fierté de sa famille (sic) - de trouver un job et de faire carrière. Mais ça pleurniche l'incertitude merci Macron. Il a du penser à casse toi pauvre con, Sako l'a tué.

Il s'agirait, d'après la manifestation (j'accuse les politiques de créer de l'incertitude), d'un con de moins.

Qu'est que tu ne comprends pas dans rare stupidité ? Sur quel mot tu buttes ?

Il persiste le bougre ! Et toi tu y étais ?

L'erreur c'est ce propos. Car l'idée selon laquelle ne pas avoir participé à un événement interdirait de le commenter est d'une rare stupidité. Bonjour chez vous.

Ouais féminicide je trouve ça pas cool comme terme. Je propose blondicide ?

Oui, tout ceci est bonnet blanc et blanc bonnet. D'ailleurs le port de cet étoile manifestante est un blanc sein en quelque sorte, à savoir qu'il suffirait à un commissariat de disposer d'une cours avec barbelés et miradors pour qu'une garde à vue létale soit finalement conforme à une réalité entrée dans les mœurs. Ces gens sont peut être des visionnaire après tout ?

Oui, si on suit le raisonnement, étant donné que les américains ont mis les ressortissants d'origine japonaise dans des camps, on ne voit pas trop ce qu'on pourrait reprocher aux Allemands compte tenu de leur différents avec les juifs.

Intuitivement je dirais que produire de l'électricité pour l'envoyer sur le réseau (ou pour l'équipement de la maison) est une bonne méthode. Par contre, si c'est pour faire du thermique (la forme la moins noble de l'énergie), je ne vois pas trop l'intérêt de passer par la case électrique avec le problème du rendement.

C'est tout à fait vrai. Si le dollar n'avait pas volé les roubles des communistes, le plus grand humaniste que la terre ait porté, Staline aurait pu réaliser son oeuvre bienfaitrice : l'avènement de l'homme nouveau socialiste. Ce sont les ploutocrates (et leurs valets) qui ont réduit l'humanité en esclavage.

Ok Boomer.

Merci de cette info. Je ne savais pas qu'il y avait des consortiums de particuliers qui s'étaient payé une centrale nucléaire. Plaisanterie mise à part, pour tenir de telles insanités en matière d'analyse économique, le mieux ne serait-il pas de s'abstenir ?

En effet, l'important est de faire les comptes. Un truc submergé de subventions finit par être rentable. L'important est donc de se gaver de subvention, plus que de payer d'impôts ou autres formes de taxes. Et quand localement on trouve une situation qui semble bien juteuse, c'est qu'ailleurs il y en a qui ont trinqué. D'ailleurs déshabiller Pierre pour habiller Paul n'est pas un problème tant qu'on s'appelle Paul.

Les marées ? D'énorme problèmes on remis en cause la multiplication de solutions telles que le barrage de la rance. Ce barrage, c'est un pour mille de l'électricité en France. Les cours d'eau, on est au taquet. Et par définition, ça ne produit pas du surplus mais au contraire de la fourniture au bon moment puisqu'il suffit d'ouvrir les vannes. L'hydroélectrique est donc parfaite pour faire face aux pics de consommation et ne dispose donc d'aucun surplus. Concernant le soleil, le photo voltaïque reste faible par rapport à l'éolien d'une part, et d'autre part il faut s'avoir que les besoins sont de jour alors que c'est la nuit que les besoins étant faibles il convient de s'intéresser aux surplus disponibles. Par exemple avec le nucléaire disponible on remonte de l'eau. Une centrale nucléaire étant à coût fixe ou presque (ce n'est pas parce qu'elle tourne au ralenti que l'on économise quoi que ce soit), l'industrie nucléaire contient un phénoménal surplus disponible. C'est pourquoi il conviendrait de recharger des batteries en nuit. Concernant la filière verte, l'important dans un problème complexe et de découper en sous problème. Electrolyse puis voiture à hydrogène, très bien. Dire que c'est une solution verte parce qu'on envisage un fourniture électrique renouvelable (qui d'ailleurs ne l'est pas tant que ça étant donné le coût énergétique de mise en place) n'a pas grand sens. Il faut prendre le panier énergétique comme un truc global. Avec l'électricité on fait diverses choses. Pour produire l'électricité on utilises différentes sources. Ceci dit, le petit schéma vert bisounours est parfait pour attirer des lecteurs ou encore des voix écologiques.

6 à 12 œufs par jour ? C'est franchement du gavage et incommensurablement plus riche que ce que l'humanité avait droit il y a un siècle.

Chérie, n'oublie pas de sortir la poubelle. T'en fais pas, de toute façon je dois aller à la borne pour recharger. T'en as pour longtemps ? Non, une heure ou deux. Mon pauvre chéri. Bah depuis qu'on a mis une télé dans la caisse, c'est pas un pb. Je ne t'attend pas ? Non, endors-toi.

C'est vrai que ya pas les preuves, par contre pour la merde dans ta tête...

Ça s'écrit qui triquent.

Toujours aucun argument ? Ça ne sert à rien d'invectiver à la façon d'une incantation encore et encore la même chose. J'avance des arguments et vous n'y répondez pas sauf par slogan : Suffit de voir le marché. Nous attendons toujours les idées, si on peut dire...

Au fait on mange quoi demain ? Du homard ! Bon je vais attendre demain avant de me suicider...

Mes propos son clairs sur ces questions : Je rappelle que la production mondiale d'électricité est fortement au charbon. La consommation est à peu près proportionnelle à la masse, donc on a de quoi s'inquiéter avec ces véhicules de plus en plus lourds. Parmi les avenirs, il y a bien sûr des communs (ne plus être propriétaire), mais surtout de petites voitures légères et lentes (pas forcément tout le parc). Un objet à 100 000$ a forcément provoqué en contrepartie une grande émission de CO2 en tant que consommation énergétique de la filière qui l'a produit. Dire quelque chose d'intéressant consiste en l'occurrence à contre argumenter sur ces points. Cependant les sorties auxquelles vous nous avez habitué ne semblent pas militer pour cette possibilité.

Et pas que le bilan carbone. Il y avait aussi le bilan énergétique de mauvais. Car partant du bois à brûler produisant CO2 et H2O notamment, on causait une combustion incomplète par manque d'oxygène, ce qui produisait du CO, très réducteur avec sa triple liaison. Il n'y avait plus qu'à le brûler. @repy doit connaitre le rendement.

On est d'accord : tu veux dire que si c'était pas des robots, mon propos (au second degré) serait fondé ?

Ceci dit, sans le négatif, je vois pas trop comment ça marche. Concernant Tesla, à 100000$ la voiture livrée au client, celle-ci à déjà cramé plus de carbone que ce que toute sa durée de vie versus un moteur thermique pourrait économiser (si l'élec est nuc). Donc grâce à Tesla, on bousille la planète plus vite, ce qui n'est pas une mauvaise stratégie concernant les 1% des gens les plus riches. Plus vite ça crash, mieux ils s'en sortiront. Surtout d'un point de vue psychiatrique d'ailleurs. Car s'il faut se débarrasser d'un milliard d'humain d'ici la fin du siècle, bon c'est gênant. Mais si c'est plusieurs milliards, les frais de psy pour leurs femmes et leurs rejetons se révéleraient inacceptables.