Dessinateur

Vous avez parfaitement raison. Mais quand les investisseurs chinois prennent la place des anciennes puissances coloniales dans certains pays d'Afrique, c'est sans tirer un seul coup de feu. Quand l'industrie automobile européenne s'essouffle, les chinois construisent une usine de voitures électriques en Hongrie. Voulez-vous d'autres exemples ?

Les accords de Yalta, et le démantèlement de l'Union soviétique ont fait l'histoire du 20e siècle profondément marqué par des guerres meurtrières. L'émergence d'un impérialisme économique chinois marque le premier quart du 21e siècle. La guerre commerciale peut détruire des filières industrielles et agricoles entières sans tirer un coup de canon. La guerre en Ukraine est un combat d'un autre temps.

S'il y a quelque chose dont la Russie ne manque pas c'est bien le pétrole. Ils en ont tellement qu'ils ne savent plus quoi en faire et ont beaucoup de peine à le vendre à prix cassé. l'Inde fait des affaires en raffinant ce pétrole pour le revendre aux pays européens qui boycottent les produits importés de Russie.

Depuis la révolution orange (2004) et les manifestations de maïdan (2008) les agences gouvernementales américaines ont reconnu avoir dépensé des millions de dollars pour soutenir les mouvements démocratiques pro occidentaux en Ukraine. Depuis 2022 les USA ont dépensé plusieurs milliards de dollars en armes et munitions et autant pour le fonctionnement des pouvoirs publics ukrainiens. Pour Donald Trump il est temps de tirer les marrons du feu.

Ce n'est pas un secret. C'est l'actualité quotidienne.

Il y a longtemps que les accords de Yalta sont révolus. Le démantèlement de l'URSS et l'émergence de la Chine ont rebattu les cartes depuis longtemps. Le conflit frontalier de l'Ukraine est un combat d'arrière garde. Le véritable affrontement géopolitique du 21ème siècle est économique. C'est par le commerce que les puissances impérialistes se livrent le combat.

J'entend bien. Mais croyez vous que c'est encore possible ? Les ukrainiens y croient ils encore ? J'ai seulement voulu écrire que Zelenski gêne les intentions de Trump et Poutine. Le risque, c'est que ça peut se retourner contre lui.

C'est difficile d'avoir une estimation objective et vérifiable. Chacun y vat de ses supputations selon ses penchants. Il ne faut pas prendre ses désirs pour des réalités. Le jusqu'auboutisme du président ukrainien sert les intentions de Poutine qui veut probablement disqualifier Zelenski de l'après-guerre. Plus que l'intégrité territoriale, le peuple ukrainien aspire à la paix. Il ne faudrait pas que le héro d'hier devienne le gêneur de demain. C'est le projet qui se prépare en Alaska.

il y a des méninges embrumées sur ce forum. C'est sans doute à cause d'hallucinations délirantes. Les simples d'esprit ont du mal à suivre. Quelque fois c'est cocasse, mais souvent c'est désopilant.

Les conditions d'une issue au conflit définies par Poutine ne sont pas incompatibles avec les intérêts économiques de Trump. L'annexion des régions de l'Est par la Russie laisse 4/5 de l'Ukraine au business occidental. Quand à l'OTAN. Ça n'a jamais été la tasse de thé de Donald. Il s'en fout. Seul le patriotisme de zelinski empêche une sortie rapide de la crise. C'est parce qu'il est devenu gênant que le président ukrainien est écarté des discussions. l'Union européenne est inaudible comme si Bruxelles n'avait rien compris.

Il y a un malentendu sur le sens du mot démocratie. Ce n'est ni la panacée ni un remède miracle. C'est un régime politique qui vise à confier la volonté du peuple au pouvoir les élus. Les bonnes intentions sont théoriques et difficiles à mettre en œuvre. Des milliardaires ou des oligarques peuvent s'opposer au bon fonctionnement des institutions républicaines. À l'inverse un dictateur peut bénéficier du soutien populaire. Ce n'est pas le régime politique qui est déterminant, c'est la façon dont on l'utilise. En Chine, la dictature du parti unique est largement accepté par une majorité. Non pas seulement à cause de la propagande et de la répression, mais parce que le niveau de vie moyen augmente vite et régulièrement depuis plusieurs décennies. Chaque pays a son histoire et il n'y a pas de modèle universel.

Ça c'est la version officielle, celle mentionné dans le mémorandum du Kremlin. Poutine sait bien que Zelensky ne peut accepter aucun compromis. Le président ukrainien devient gênant pour tout le monde. C'est sans doute ce que cherche le redoutable joueur d'échecs. Au-delà de ses ambitions territoriales, et de ses revendications officielles, Poutine veut effacer zelinski de l'après-guerre.

Il ne faut pas tout confondre. Un parti politique a besoin de moyens pour assurer son bon fonctionnement et faire connaître ses orientations idéologiques. Ses ressources et ses dépenses doivent être contrôlées par un organisme d'État indépendant. Une oligarchie contrôle l'ensemble des filières économiques. Le pouvoir de quelques milliardaires surpasse les décisions démocratiques des élus représentant le peuple. La corruption de l'institution publique (justice, armée...) donne le pouvoir réel à quelques oligarques immensément riches. On remplace quelquefois le mot corruption par lobbying, mais c'est à peu près la même chose

l'Europe à 27 intérêts différents. C'est long et difficile de mettre tout le monde d'accord.

Il ne semble pas qu'il y ait une issue possible au conflit. Les deux belligérants ont une attitude jusqu'au-boutiste et inconciliabe. Mais ils n'ont pas les mêmes moyens d'imposer leurs prétentions. Trump entretien l'ambiguïté. En écartant zelinski des pour parler il joue le jeu de Poutine. Car c'est l'Ukraine d'après guerre qu'ils ont en têtes, un pays partagé, débarrassé du chef d'État devenu trop gênant. Le droit international ne pèse pas lourd.

Il y a des chiffres de "Carnegie Endowmen for International Peace" qui donnent le tourni à certains.

Je me demande ce qui peut bien y avoir à échanger. ECHANGE est un mot nouveau dans le langage de Trump et zelinski. Je ne suis pas certain que la traduction en russe arrive jusqu'à Poutine.

Bonne idée

Volodymyr Zelensky met en garde contre des "décisions prises sans l'Ukraine" avant un possible "échange de territoires" entre Kiev et Moscou. ECHANGE ?

C'est pas la peine. Trump se tire lui-même une balle dans le pied. Le protectionnisme n'a jamais sauvé un pays en difficulté dans ses échanges commerciaux. Les taxes à l'importation sont des armes à double tranchant. L'arrogance de Trump se retournera contre lui. Les citoyens américains payent cher cette attitude défensive. L'expansionnisme chinois est patient, méthodique, et pragmatique.

Oui, mais pas un journal russe, car ils sont censurés.

Quand on vend des produits européens aux USA ce sont les client américains qui payent les taxes. Les droits de douane sont une arme à deux tranchants.

Dans la presse occidentale, libre et indépendante, Le Figaro c'est ce qu'on fait de mieux. Ça c'est de l'info !

Les carnages d'Ukraine et du Moyen-Orient sont des prolongements d'une histoire qui appartient au siècle dernier. La mondialisation de l'économie a rendu les états interdépendants. La guerre économique est potentiellement plus destructrice que les canons de nos chars, les missiles et les drones. Des secteurs entiers de l'industrie peuvent être détruits par une concurrence agressive. La supériorité technologique et les coûts de production sont des armes fatales. Aucun système de défense n'est efficace. Le protectionnisme est contre-productif. L'impérialisme n'est plus militaire mais commercial. Les guerres du 21e siècle seront moins barbares et moins meurtrières. Mais bien plus destructrices. Notre dépendance au numérique nous rend plus vulnérables. Les conséquences sociales sont imprévisibles. Nos chefs d'État ont une guerre de retard.