Dessinateur

Il y a beaucoup de similitudes entre le régime russe et le régime ukrainien. Pour des raisons historiques, l'oligarchie contrôle le fonctionnement de la société civile et de l'administration (même de la justice). Dans ce contexte, le pouvoir politique élu est limité et orienté. On a bien vu les dégâts dans l'environnement proche de Zelensky. On sait aussi, que du coté russe, les relations de Poutine avec certains oligarques peuvent mal finir pour certains d'entre eux. Les élections ne sont pas une garantie de démocratie. Surtout dans des pays gangrénés par la corruption généralisée. Derrière des vitrines démocratiques, des régimes oligarchiques imposent leurs règles.

On construit un narratif démenti par l'histoire. On fait dire ce qu'on veut à des études prétendument scientifiques et statistiques. On alimente les médias de vérités affirmées incontestables, d'actualités focalisées. On joue avec les peurs et le manque de recul. C'est ça aussi la société où nous vivons. L'obscurantisme réactionnaire accompagne toujours les grand changements progressistes. Les peuples ont leur histoire et chacun ses progrès et ses erreurs. Mais il est une constante universelle: il n'y a pas de retour en arrière. Il y aura toujours des fondamentalistes religieux, même quand ils n'auront plus le pouvoir d'imposer leur dictat. Mais ils sont de plus en plus contestés au sein même de leur communauté. Ce n'est pas une question de croyances, mais une évolution des mentalités qui façonnent nos meurs. Les curés ne sont pas seulement moins nombreux qu'avant, ils sont aussi différents.

L'évolution des mentalités et des meurs est un phénomène irréversible. Ce qui caractérise notre époque, c'est l'évolution rapide. ça ne peut pas être uniforme car tout le monde n'hérite pas du même passé. Les mouvements réactionnaires font des victimes. Mais l'histoire de l'humanité est en marche et rien ne l'arrête.

Ils ont du chemin à faire pour prétendre faire partie de l'Union Européenne.

On dénonce aisément les horreurs des fanatiques musulmans. On oublie facilement que, nous aussi, on a eu notre moyen âge et qu'on revient de loin. Ce ne sont pas des islamistes qui ont brulé Jeanne d'Arc. Les populations du moyen orient ont du chemin à faire, mais je suis convaincu qu'ils ne mettront pas 600 ans. Par les temps qui courent, tout va très vite, l'évolution des mentalités et des meurs est irrésistible.

Selon des informations concordantes, la guerre renforce le pouvoir des frères musulmans au détriment des ayatollahs. L'organisation armée s'imposerait à la hiérarchie religieuse. Si ça se confirme, ce n'est pas une bonne nouvelle, et c'est le contraire des objectifs israélo américains.

Dans une guerre, tout le monde est perdant. On ne gagne pas une guerre, on peut faire valoir sa supériorité militaire. Mais c'est dans la paix qu'on est gagnant/gagnant. Perdre une guerre, c'est aussi une manière d'y mettre fin.

La réalité est beaucoup plus complexe. Les musulmans sont très divisés, les jihadistes aussi. On constate que ce sont des musulmans qui sont les premières victimes du fanatisme religieux. Je ne minimise pas les menaces, mais j'analyse différemment que vous. On n'a pas affaire à un affrontement entre deux cultures. L'empire ottoman n'existe plus, et ne pourra plus exister.

L'art de tout mélanger pour noyer le poisson. Répondre à coté pour éviter d'argumenter sur le fond. Je ne soutiens pas les régimes politiques que vous évoquez, mais je milite pour faire respecter le droit international qui doit être une priorité si on veut mettre fin aux guerres. Je n'ai pas parlé d'autre chose. Vous avez certainement raison de dénoncer les régimes totalitaires, mais c'est un autre sujet. Tuer son oncle n'est pas un "droit"

Non, ce n'est pas un droit. C'est un crime. Pour autant, ça n'autorise personne à se déclarer redresseur de tord. Il faut lutter contre les régimes criminels par les moyens légaux. Les moyens existent pour pousser les iraniens à négocier. Ce fut le cas pour l'enrichissement d'uranium avant que Trump rompe unilatéralement l'accord lors de son premier mandat. Mais dans un pays où un cinquième de la population est fanatisée, on ne renverse pas la dictature par des assassinats ciblés ni par des destructions massives.

Le ridicule ne tue pas

Il n'y a pas de discussion possible. La défense du droit est l'affaire de tous. La légitimité devrait passer avant la force. C'est une condition incontournable de la paix durable. Toute ingérence étrangère dans les affaires intérieures d'un pays est intolérable quel que soit le régime politique en place et ses atrocités. La paix d'abord. Après, on discute, on boycotte, on négocie. L'intervention américaine ne fait qu'aggraver une situation déjà compliquée. C'est le rôle de la communauté internationale d'obliger les belligérants à respecter le droit.

L'Iran bloque le détroit d'Ormuz en réponse à l'attaque américaine sur son territoire et l'assassinat de ses dirigeants. Le droit international n'est respecté ni par les uns, ni par les autres. LONU, sensé défendre le droit, ne peut quand même pas condamner l'Iran sans s'en prendre aux USA. Le blocage n'est pas la cause du conflit, mais la conséquence. La condamnation des menaces, proférées par le régime iranien, est bien fondée. Les agressions du Hezbollah sont aussi condamnables que l'occupation par Israël au sud Liban. Mais en terme de droit international, ce n'est pas aux USA de faire le gendarme du moyen orient. L'intervention de Trump n'arrange rien, au contraire. Les conséquences géopolitiques seront durables. Les monarchies du golf n'ont pas besoin de la protection militaire américaine. Leur intérêt économique est d'entretenir des relations avec la Chine et d'apaiser le différent entre chiites et sunnites. A l'heure où Israël devient le seul allié fiable des américains dans la région, les musulmans ont des intérêts économiques communs. La Chine est en passe de gagner la guerre sans tirer un seul coup de feu. ça pourrait mettre du temps, mais les maladresses de Trump accélèrent le processus historique inévitable.

Les talents du Mossad ont démontré l'inutilité des crimes. Chaque orphelin est un jihadiste en puissance. Mais la nouveauté, c'est que les USA sont de plus en plus contestés par leurs partenaires du golf. C'est un tournant géopolitique irréversible.

Chiites et sunnites, les frères ennemis ont un adversaire commun. La réconciliation des musulmans parait impensable. Mais leurs relations évoluent. L'année dernières, des diplomates iraniens et saoudiens ont conclu un accord de reconnaissance mutuelle de leurs états respectifs. Les négociations se sont déroulées à Pékin. C'est un pas symbolique, mais un sérieux revers diplomatique pour les américains. L'Arabie saoudite accepte d'être payée en Yuans pour ses exportations de pétrole vers la Chine. C'est un signal d'alarme pour l'hégémonie du dollar. Bien sur, on est loin d'un front musulman antiaméricain. Mais défaite après défaite, les USA perdent du terrain dans la guerre économique. Les récents désordres engendrés par l'intervention militaire américaine au moyen orient n'arrangent rien. Au contraire. Les pays du golf ne considèrent plus les bases américaines comme des protections mais comme des cibles.

Les conséquences de l'intervention américaine n'ont pas attendu longtemps. Il est difficile d'imaginer que c'était l'objectif stratégique de Trump et qu'il fait l'âne pour avoir du son. Tout le monde est perdant, y compris les consommateurs américains. Ce n'est pas une crise passagère qui se terminerait par un retour à la libre circulation maritime. C'est un désastre durable. Les pays du golf vont se réorganiser pour faire face à cette situation. Mais rien ne reviendra comme avant. Les conséquences, sur le long terme, vont redéfinir les rapports entre les monarchies pétrolières et Washington. Les relations conflictuelles entre chiites et sunnites évoluent. Les chinois font tout ce qu'ils peuvent pour cela, sans tirer un seul coup de feu.

Dans un monde où la sortie des énergies fossiles est une nécessité vitale, cette puissance pétrolière a du soucis à se faire.

On ne peut pas réduire les conflits du moyen orient à l'incompétence d'un homme. Mais on ne peut pas non plus minimiser le rôle des USA. L'intervention militaire s'avère de plus en plus une erreur politique aux conséquences désastreuses pour tout le monde.

J'ai lu, à plusieurs reprises sur ce forum, que Trump voulait soutenir les démocrates iraniens et les aider à prendre le pouvoir. Il faut méconnaitre la situation en Iran pour affirmer de telles inepties. Les services de renseignement américains savent bien qu'il n'y a pas d'opposition organisée dans ce pays. Trump ne peut pas ignorer ce que tout le monde savait, et il n'est pas fan de démocratie. Quand au prétexte du nucléaire, c'est un remake des armes de destruction massive à Saddam Hussein. Les iraniens avaient accepté de cesser l'enrichissement d'uranium et ils ont respecté le contrôle par l'agence internationale indépendante (AIEA) jusqu'à ce que Trump rompe cet accord pendant son premier mandat. C'est lui le premier responsable de la reprise des recherches nucléaires par l'Iran. Tous les experts sont unanimes pour considérer que l'Iran était encore loin de pouvoir faire une bombe atomique. Il n'y avait pas urgence à intervenir. La seule explication plausible de l'intervention militaire américaine, c'est l'influence de Netanyahu sur Trump. L'israélien est un fin connaisseur du moyen orient. Il n'a pas eu de mal à duper l'américain vaniteux et incompétent. Les répercussions internationales étaient prévisibles. Les conséquences économiques seront durables et dépassent le problème iranien. En géopolitique, les erreurs coutent cher.

Trump s'est laissé convaincre par Netanyahu qu'avec sa supériorité militaire, il pouvait renverser le régime iranien et faire un coup d'état dont les américains sont friands. Mais le désordre mondial qu'a engendré l'intervention américaine aux cotés des israéliens, a resserré une partie de la population iranienne contre l'agression. C'est le contraire de l'effet recherché par Washington. Les maladresses diplomatiques et l'incompétence politique de ses conseillers, ont mis Donald Trump dans une situation inextricable.

Même si ce n'est pas glorieux ni splendide, on pourrait se passer de la renommée. Mais il faudrait prendre l'histoire par le bon bout. Ce n'est pas gagné d'avance.

Surtout si le drone était un leurre. Mais ça fait de l'entrainement pour nos pilotes. On s'est encore trompé de guerre. Pendant ce temps, la guerre économique rase des secteurs entiers de notre industrie civile. Dongfeng est en pourparlers avec Stellantis pour racheter l'usine automobile de la Jannaie à Rennes. Défaites après défaites, la débâcle continue. Et pendant ce temps, on cofinance à crédit une guerre d'un autre siècle en Ukraine, et on fait du balltrap avec les drones iraniens. Quelle époque !

1687 pages en 4 ans ! C'est environ 34 messages par jour en moyenne. Et tout d'un coup, plus rien pendant une semaine. Les perroquets qui répétaient nos médias ont changé de cage. @Neopilina me manque. J'aime bien me foutre de sa gueule. Ne croyez pas pour autant que la guerre est finie en Ukraine. C'est juste que les faiseurs d'opinions focalisent l'attention ailleurs.

Je ne savais pas qu'il était allé à l'école

L'intervention de Trump dans un conflit déjà compliqué entre Israël et ses voisins, n'a fait qu'envenimer les tentions. La force militaire des USA et l'incompétence diplomatique des leurs dirigeants a conduit à des massacres inutiles et un désordre économique international. Les américains n'échappent pas à ce désastre et cherchent une sortie honorable à ce guêpier. Mais c'est difficile de faire marche arrière sans perdre la face. Trump n'a jamais formulé clairement ses objectifs. C'est ce qui lui permettrait de déclarer qu'il les a atteints. C'est sans doute la seule issue possible. En prolongeant unilatéralement le cessez le feu, il se prépare à laisser Netanyahu continuer sans lui.