Totof44

Le complexe viriliste peut il être autre chose qu'un cliché ?

Alors que le progrès sociétal, c'est plus d'arrêter de juger celui qui ne se fond pas dans le moule. Tous pareils... Dans nos droits c'est suffisant

Je n'ai jamais compris les complexes virilistes, qu'il s'agisse de l'homophobie, de la bagnole qui fait du bruit, de l'apparence qu'on se donne, du refus de partage des tâches à la maison...

J'étais sarcastique. Courage à toi. On s'en éloigne... Un peu seulement, car c'est un argument avancé par certains réfractaires au tout numérique inquiets de savoir que les gafam disposent de tant d'informations personnelles.

Je pense que le tout dématérialisé sert à la justification des coupes de personnel dans les services publics. Avant si je n'avais pas de numéro de compte, je présentais une pièce d'identité. Et ce avant remonte à trois ans peut être. Et puis quand on parle de service public, il me semble inconcevable d'exclure une partie des citoyens. Sinon il n'y aurait plus tellement de raisons qu'ils restent assujettis à l'impôt. Les moins chers deviennent plus chers, mais ils ont plus de capacités. Donc on vous offre ce qui vous coutait plus cher avant. Alors, heureuse ? Je fais bien le vendeur Bouygues ou pas ?

Déshumaniser les services, en particulier les services publics, ça n'est pas ma définition du progrès. Je t'invite à écouter le podcast. Que penses tu de cette situation, où un homme se rend physiquement dans un espace d'accueil du public et où le personnel lui explique qu'il n'a pas accès à son dossier ? Oui. Ici à Nantes, l'usager de transports en commun qui a un smartphone peut s'acheter un titre de transport pour 1,80€. Celui qui n'en a pas l'achète à 2,50€. Un exemple que je vois au quotidien dans une liste interminable. Tu as raison, il ne faut pas jeter le bébé avec l'eau du bain. Si j'ai en horreur ces sites qui demandent de créer des comptes avec des mots de passe, je dois avouer qu'une fois que j'y arrive, j'ai un accès facilité à mes démarches. Toutefois, se pose la question de nos données, de la protection contre les piratages informatiques, en particulier à une époque où les escrocs se multiplient et où un autocrate impérialiste cherche tous les moyens de déstabiliser nos États.

Donc j'avais bien compris. À mon avis tu te trompes. Et je ne trouve pas très digne de chercher si tôt la polémique.

Oui. Les réseaux sociaux déshumanisent. Les filtres qu'on acquiert dans la vie sociale sautent chez beaucoup dès qu'ils sont sur la toile. Il n'y a plus de limite et l'impunité règne. Pire, plus un propos est choquant, plus il est relayé, liké, partagé, retweeté... Les victimes de harcèlement y sont démunies et voient le monde entier rire du mal qui leur est fait, surenchérir. Les horreurs de la vie réelle se poursuivent sur le web et les horreurs du web se poursuivent dans la vie réelle. C'est une forme de torture sans fin. Et nous, adultes, qui avons mis ces armes entre les mains des enfants sommes incapables de lutter contre cette bête immonde.

@G2LLOQ alors c'est moi qui ai mal compris ton intervention ? Tu nous as bien dit que si elle est condamnée il y aura une grève ?

Les mêmes réseaux sans lesquels il y aurait probablement moins de suicides.

On n'enseigne pas quand on est indifférent au bien être des élèves. Tu n'auras aucun mal à trouver des profs exaspérés ou des incompétents. Mais le suicide d'une élève est bien trop grave pour qu'un corporatisme exige l'impunité. D'ailleurs, et heureusement, la justice n'a que faire des grèves et pétitions.

Pour le citoyen qui se sent un poil concerné par les enjeux du moment, ça me semble une excellente raison de mépriser le tout dématérialisé.

J'ai envie d'une quiche d'une maroille. Mais à la rigueur, tu me sers n'importe quel plat à base de fromage fondu, t'as de bonnes chances de m'offrir un orgasme gustatif.

Pour un 12 mètre de long, on peut distinguer le refus de priorité dangereux du refus de priorité discourtois.

Perso je suis plus souvent confronté à celui qui garde, voire qui met son cligno gauche pour quitter un rond point. Et là c'est pas tant stopper le véhicule que le relancer qui va être compliqué. Celui qui n'en a pas, je regarde la vitesse du véhicule, l'orientation des roues et si possible ce sur quoi le conducteur porte son attention. Comme me le rabachait ma formatrice "vas chercher loin l'information". J'entends sa voix tous les jours. Mais ce n'est pas infaillible et ceux là essuient souvent un refus de priorité. La prochaine fois ils mettront le cligno.

Éloignés des outils numériques ou incapables de s'en servir, ils se retrouvent en grande difficulté pour accomplir la plupart des démarches administratives à l'heure du tout-en-ligne. Témoignages dans l'émission les pieds sur terre. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/l-illectronisme-ceux-qui-ne-s-y-font-pas-4689909

Ce sujet me rappelle un billet d'Émilie Chaudet aux petits matins de France culture, il y a quelques années : << LOS MEJORES "Héros modernes que sont aujourd'hui nos leaders", c'est le regard désabusé de l'écrivain Carlos Franz dans El Pais, tribune intitulée "Les meilleurs", lui qui reprend les mots de Ricardo Lagos, ce politicien de gauche qui a renoncé à se présenter à l'élection présidentielle chilienne parce que seulement crédité de 4 ou 5 % des suffrages dans les sondages. Ce qui fait que Carlos Franz s'interroge : pourquoi les leaders courageux touchent si peu de gens, alors que les pires parviennent à convaincre ? Peut être parce que, reprenant un verbe de William B. Yeats : "les meilleurs d'entre nous doutent de tout, alors que les pires sont habités d'une intensité passionnée. Ce qui ouvre un boulevard, et pas seulement au Chili" précise Carlos Franz, "à tous les populismes, dans n'importe quel pays plongés dans un état de crise." L'auteur de cette tribune analyse l'échec de ces leaders invisibles et de la gauche chilienne de la manière suivante : "les politiciens croient souvent que leur travail parlera pour eux, mais c'est faux. Il faut sans cesse se raconter, répéter son histoire. Toute modestie dont un politicien pourrait faire preuve aujourd'hui passe davantage pour un manque de conviction." >>

Et il y a quelques années, soutenir le Pen était tabou, on avançait visage masqué, on ne l'assumait pas auprès des sondeurs... Dire qu'on n'a rien contre les étrangers du moment qu'ils restent dans leur pays était il y a peu admis comme étant une raciste, c'est aujourd'hui banal. Remettre en question le droit du sol, c'était le domaine réservé des lepéniste, les soit disant centristes estiment aujourd'hui que c'est acceptable. Beaucoup plus récemment, l'écologie était une des premières préoccupations des Français, aujourd'hui ça les emmerde. Jadis, les marxistes estimaient que la politique sociale de redistribution donnait du poids au camp des travailleurs, aujourd'hui on en voit qui oppose travailleurs au travail et travailleurs privés d'emploi. Et autrefois, était qualifiée d'extrême gauche un programme visant à spolier les fortunes, désormais on se voit affublé de cet adjectif dès qu'on parle de taxer vouloir sans renverser la donne. Bref, il y a bien eu un sensible décalage vers la droite de cette fenêtre.

La droite radicale cherche constamment à décaler la fenêtre d'overton vers elle. D'où votre point de vue. @DroitDeRéponse je pense que la discussion est close, merci de me citer sans l'arobase.

Pas vraiment non. Il est assez conservateur même. Pas de remise en cause du principe selon lequel le possédant décide, ni l'octroi d'une partie de la valeur ajoutée à ces inutiles, ni de spolier ce qui a déjà été accaparé... Il est socialiste.

Si faire le tri entre les êtres humains est moins dangereux que la régulation du capital...

Pourquoi tu tiens tant à débattre pour in fine aboutir à un dialogue de sourds ? On a fait le tour.

On tourne en rond... J'aurais beau insister, tu restes dans tes retranchements. Jamais tu ne sauras expliquer avec un minimum de rigueur quelle efficacité cette mesure aura, et pour cause. Ce n'est qu'un pur pari, à mon avis inconsidéré. Et c'est bien au promoteur d'une mesure d'expliquer en quoi elle peut être efficace. Tu te jettes dans les bras de le Pen sans te questionner un minimum sur l'engrenage dans lequel ça nous mène. Bref, sur ce sujet, le populiste, c'est bien toi. Aujourd'hui, l'essentiel de l'immigration à Mayotte est clandestine et c'est bien celle ci qui pose problème à ce département. Une comorienne vient clandestinement accoucher, elle gagne le fait que la mortalité infantile est nettement moindre à Mayotte que chez elle. Mais ni elle ni le bébé n'aura la nationalité. Ça, c'est le droit actuel. Que changera à cela une révision constitutionnelle ? Rien. Et ni toi ni ton universitaire à moitié lepéniste ne semble capable de montrer le contraire. On en revient donc à la cause principale de l'immigration à Mayotte : l'écart de niveau de vie entre cette île et le reste de l'archipel. On ne peut pas y mettre fin dans l'immédiat. Il nous faudrait tisser des relations économiques avec ce pays, les aider à construire écoles et hôpitaux, mais tout cela restera vain tant que la corruption y dictera ses lois. Et donc la seule solution à ce jour est de soulager Mayotte en accueillant en métropole. Pourquoi ça me tient tant à cœur de préserver le droit du sol ? Mais j'ai déjà répondu à cette question. Je te renvoie à mes premiers messages sur le sujet. Bref, on a fait le tour.

En faisant comme s'il n'avait pas déjà été réformé à Mayotte avec le succès que l'on sait Non, tu le décrètes sans esquisser la moindre démonstration. L'essentiel du droit du sol ayant déjà disparu sur place puisqu'un enfant de clandestin ne peut déjà plus prétendre à la nationalité. Ça ce n'est pas pour moi, mais pour ceux qui prétendent que Mayotte peut absorber toute l'immigration venue des Comores. Pour la dernière fois c'est son opinion perso qui a parlé puisqu'il ne développe pas. Mais merci enfin de reconnaître que c'est l'écart de richesse au sein de l'archipel qui est la cause principale. Sans prononcer la moindre estimation d'efficacité. Sans développer. Je n'ai jamais tenu cette position. Celle là il fallait l'oser. Je tente de m'appuyer sur un argument d'autorité mais comme je le sais léger, je renvoie à des lectures plus poussées qu'un article. Bien sûr tu as fait le même exercice en sens inverse en n'en doute pas. Je ne sais pas tu sembles considérer que compléter une position c'est donner l'avis de l'homme sur un sujet qui n'a rien à voir. Contrairement à ce que sembles croire je ne suis pas spécialement mélenchoniste.

T'as pas dû voir de manifestations depuis des décennies.