Totof44

J'ai toujours dit depuis le début de cette législature que les macronistes étaient légitimes à préparer les budgets. C'est une prérogative essentielle de l'exécutif. Mais préparer n'est pas imposer. Si le texte présenté ne convient pas aux parlementaires, c'est à eux de déposer des amendements et de convaincre une majorité de leurs collègues de les voter. Et si la voie parlementaire est une impasse sur tel ou tel sujet on peut envisager (sans pour autant en faire une habitude) la voie référendaire.

Vu qu'il n'a pas l'air bien rationnel ces derniers temps il faut s'attendre au pire.

Destituer le président n'est pas une décision politique mais judiciaire. Rien ne le justifie.

Surtout que la suite de mon propos est de dire que des réformes sont possibles. Seulement, elles ne viendraient pas du gouvernement. L'article 16 est la mise en place d'une dictature. Une assemblée dispersée ne justifie absolument son activation. Mais son activation justifierait une révolution.

Tu connais visiblement très mal Robespierre.

Et de l'étranger visiblement.

Dans l'hypothèse d'une majorité relative à gauche, on aura un gouvernement représentant les différentes sensibilités de gauche. Dans l'hypothèse d'une assemblée complètement éclatée on aura un gouvernement de techniciens qui n'entreprendra rien. Dans les deux cas les réformes viendront d'abord et avant tout du parlement. Il serait alors pertinent de repartir les présidences de commissions permanentes entre les différents groupes. La Vè sera plus parlementaire que jamais. Si des difficultés importantes à s'entendre apparaissent, je pense que consulter le CESE et/ou une convention citoyenne permettrait d'arbitrer intelligemment avant, potentiellement de recourir au référendum. Si un gouvernement tente de brutaliser le parlement, en effet il ne fera pas long feu et on aura un an de IVème République jusqu'à une nouvelle dissolution.

À ce compte là mieux vaut recourir ou scrutin proportionnel ou organiser s'il le faut plus de deux tours. Une triangulaire, c'est probablement un député qui n'aura qu'une majorité relative des suffrages exprimés Par ailleurs c'est une élection nationale, non locale. Les macronistes de la 3e circonscription de Loire Atlantique n'ont pas à se sentir représentés par madame Amiot mais par les députés macronistes élus ailleurs.

Qui passe son temps à agiter une peur de l'étranger ? Des partis fascistes qu'on a de bonnes raisons de craindre. Tu crois... Les sondages montraient que la plupart des actifs étaient d'accord pour une légère hausse du taux de cotisation. En dehors du taux, il y a l'assiette et la base. Augmenter le SMIC et indexer les salaires sur l'inflation, c'est récolter plus de recettes. Supprimer des niches sociales et régulariser des travailleurs étrangers c'est élargir l'assiette.

Le bordel est le résultat d'un exécutif brutal mis en minorité. Le travail collectif c'est des tensions assurées mais potentiellement constructives. Et ça restera toujours préférable au bruit des bottes. Il y avait pourtant des dizaines d'autres financements possibles. Du moment qu'on écarte l'hypothèse d'une baisse des pensions, les actifs sont plus légitimes à décider que les retraités.

J'ai dit en quoi dans le commentaire précédent. On parle de front républicain aux législatives de 2024, tu dis c'est pas bien parce que Macron est un président mal élu. Absurde.

@citoyen du monde80 tu vois, il ne peut pas débattre. Il ne peut rien démontrer, rien donner comme exemple, pas donner de lien, que dalle. Il entendu un abruti déclarer quelque chose et comme cette idée lui convenait a priori, il s'y est rallié. Aucun recul, aucune critique, aucun effort intellectuel. Donc la FI c'est le diable parce que leur couleur est le rouge. Son argumentation arrive à peine là. Du coup il remue en tentant péniblement d'inverser les rôles. Avoir dit "crime de guerre" pour désigner un attentat terroriste est donc bien plus grave que d'être solidaire de quelqu'un qui parle de point de détail au sujet d'un génocide.

Non c'est ta réponse par procuration qui est absurde. Un seul exemple concret ? Alors que côté RN c'est très carrément dans l'ADN du parti, ce ne sont plus deux ou trois brebis galeuses. De dire que le PS ne se préoccupe plus assez des ouvriers ? Et de la ségrégation ethnique que tu soutiens, on en parle ?

Oui.

Une opinion ça s'argumente. Ça s'appuie sur des faits. Ça c'est pas une opinion, c'est de l'injure et de la calomnie. De l'auto persuasion.

T'es même pas conscient que tu pratiques ce que tu reproches. T'es gravement atteint mon pauvre. Au fond tu inspires la pitié plus que la haine Non il ne peut pas. Il peut accuser à de multiples reprises sans que ça ne repose sur rien. J'ai bien des adjectifs qui me viennent en tête pour qualifier ce genre personnage mais les aligner me ferait tomber sous le coup de la modération

Me faire injurier par quelqu'un soutient des thèses racistes, réactionnaires, autoritaristes et complotistes ne m'atteint pas Son programme est incompatible avec la DDHC, la convention internationale des droits de l'enfant et un paquet de traités. Il remettent en cause le droit à un procès équitable, la liberté de la presse, l'indépendance de la justice, le parlementarisme, les droits syndicaux et bien d'autres encore

L'attachement à l'État de droits.

Quel est le rapport entre la légitimité contestable d'un monarque à tout décider seul mais qui ne fera maintenant plus rien et le fait de vouloir empêcher Bardella de détruire la démocratie ??

Même si les reproches à adresser à Mélenchon et d'autres sont nombreux

Et de le voir bander quand il pointe un flingue sur des journalistes en dit long sur sa soif de sang Par définition, par construction, il ne peut pas exister de fascisme d'extrême gauche. C'est un oxymore. Il y a un aveuglement, une indulgence coupable d'une partie de la gauche radicale essentiellement motivée par l'antiaméricanisme. Les antisémites s'excluent tous seuls de ce qui prônent l'égalité.

Tu reconnais implicitement soutenir quelqu'un qui a encore dit qu'une guerre civile était inévitable entre lui et les abrutis qui le suivent et ceux qui s'indignent des discriminations raciales. Perso j'ai entendu ça comme une menace de mort.

C'est toi qui appelle à la guerre civile et qui soutiens le trafic d'enfants

Concrètement il est possible que je coupe les ponts avec les parents de madame.

C'est déjà inquiétant d'être abruti. Mais être fier d'en être...