Totof44

L'heure n'est pas à la chercher, cette ministre, mais à négocier.

Pas tous, en effet. Mais il nous revient à nous de faire pression sur eux pour ce faire. À moi d'aller regarder si Ségolène Amiot, députée de ma circonscription s'obstine à dire "tout le programme, rien que le programme" ou si elle tend la main au centre. En revanche ce que vous dites n'est pas exact. Il y a une majorité. Très relative, mais c'est néanmoins la seule coalition qui n'aie pas perdu. Ce devrait donc, naturellement, à cette coalition et à sa représentante d'avoir la main dans ces négociations. Encore faut il pour cela que nous ayons un chef d'État qui prenne ses responsabilités. Mais avons nous élu un homme d'État ?? C'est précisément ceux qui se moquaient éperdument de l'avenir du pays et des français qui ont été évincés entre septembre 1793 et juillet 1794.

Je ne connais pas les institutions belges, je sais juste qu'en France le budget doit être adopté avant la fin de l'année civile. Sans quoi les fonctionnaires ne seront pas payés en janvier. Et je constate que si nous en sommes là aujourd'hui, ce n'est pas le fait de la force des choses, mais de décision et non décisions d'un seul homme.

Oui mais pour les payer en janvier il faut un budget adopté avant fin décembre. Et on prend du retard.

Je lisais hier soir dans le monde qu'à la date où nous sommes, la préparation du budget est d'ordinaire bien entamée. On n'y est certes pas encore, mais chaque jour qui passe sans gouvernement nous rapproche du risque shut down. S'il ne se remue pas fissa, pourra-t-on considérer qu'il s'agit d'un "manquement à ses devoirs manifestement incompatible avec l'exercice de son mandat" ? Et en tirer les conclusions ? Cf article 68 de la Constitution. Non. A moins qu'il ait découvert que la France accueillait les JO courant juin ? Rien ne justifiait cette stupide dissolution. Il doit respecter le devoir qu'impose sa charge. Et quant bien même il avait tout le loisir pendant cette période de procéder aux consultations en vue de nommer. Évidemment que si. Le premier ministre est censé diriger l'action du gouvernement. Il n'y a pas de hiérarchie entre les deux ! Il y a des rôles distincts qui impliquent de travailler en bonne intelligence, en particulier sur le regalien. C'est macron, enfant gâté apprenti autocrate qui sort complètement de son rôle en prétendant continuer à garder les pouvoirs du gouvernement sous sa coupe. Vas lire la Constitution. C'est archi faux. Elle ne supporte pas la contradiction. C'est une extrémiste qui prône le parti unique à la chinoise ou à la russe. J'avais oublié à quel point son fanatisme était pathologique. Son absence de ces derniers mois me manque. Il n'y a aucun débat possible avec cette personne qui n'avance jamais le moindre argument mais qui se complait dans le trollage, les attaques gratuites vis à vis de quiconque n'a pas ses idées le tout sur un ton d'une arrogance sans nom.

C'est un enfant, il teste les limites jusqu'à ce qu'une autorité les lui rappelle. Le problème c'est qu'il est roi.

Ce n'est plus de la consternation que tes écrits m'inspirent mais de la pitié. L'attitude républicaine de la gauche te surprend. Peut-être parce que ça tranche avec celle de macron

L'accumulation 47-1, 44.2, 44.3 et 49.3 c'est sans précédent. Mais obstinez vous à comparer l'incomparable et à défendre bec et ongles les innombrables dénis démocratie de macron et de multiplier les calomnies contre la gauche. C'est hors sujet et limite antisémite d'essentialiser la présidente de l'Assemblée sur sa religion ou supposée religion pour en conclure qu'elle a les mêmes opinions que Netanyahou, Meyer Habib ou new caravage. Je vous retourne l'injure. Vos accusations infondées, votre acharnement à inverser les rôles, à vous prétendre de je ne sais quel centre droit gaulliste coco alors que vos positions sont clairement de la droite radicalisée relèvent de la mauvaise foi outrancière, d'un aveuglement ou de l'idiotie. Avec un chantage au vote utile au premier tour qui n'est devenu qu'une banale primaire du front républicain et un chantage au barrage à le Pen, la reine des idiots utiles, au second ? Je trouve gênant d'avoir un despote, sa Cour et des millions d'imbéciles qui refusent le résultat d'un scrutin.

Il faut bien compenser les chaudes larmes que tu as dû verser toute la nuit du 7 au 8 juillet. Je suis sûr que t'as pas dû faire pipi pendant trois jours. Peut-être parce qu'on n'a jamais eu un président dégainer n'importe quel prétexte bidon pour ne pas assumer ses devoirs ?

Contrairement à ce que tente de faire croire l'extrême droite on peut être juif et solidaire de la cause palestinienne. Ben je retiendrai qu'accorder une part plus grande de l'ordre du jour aux oppositions est contraire à la démocratie. Que vouloir revenir sur une réforme adoptée par 47-1, 44.2, 44.3 et 49.3 par référendum après avoir trouvé un accord avec les partenaires sociaux est contraire à la démocratie. Que laisser un parlementaire d'opposition le rôle de rapporteur sur un projet de loi est contraire à la démocratie. Que respecter le texte et l'esprit de la Constitution est contraire à la démocratie . Je crois que c'est vous qui ne comprenez rien à la démocratie. De reporter sine die la nomination du premier ministre est contraire à l'esprit de l'article 5 de la Constitution qui le charge de garantir la continuité de l'État et le fonctionnement régulier des pouvoirs publics. Dès qu'il s'agit de défendre les actions indéfendables de ton gourou tu ne manques jamais à l'appel. Peut on connaître le prochain prétexte qu'il nous sortira pour tenter de justifier le fait qu'il n'assume pas ses devoirs ? Ce qui va dans le sens de ceux qui ont dénoncé cette dissolution à ce moment là. Campagne dans la précipitation mais pour tirer les enseignements du scrutin il y a le temps. On continue comme ça jusqu'à quand ?

Ou qu'elle fait allusion à sa volonté de laisser l'opposition le rôle de rapporteurs sur toute une série de textes ? Ou de leur laisser davantage de place sur l'ordre du jour ? Mais pour les mauvaises fois c'est antidémocratique alors que faire passer une loi qui n'a de majorité ni chez les partenaires sociaux ni dans l'Assemblée ni dans l'opinion en utilisant tous les moyens pour piétiner le parlement c'est normal.

Horizon réclame une réunion rapide des parlementaires sans la FI et le RN... @Morfou ne tardera pas s'élever contre cette honteuse reunion qui exclue tant de français. Et @soisigd'approuver sans réserve cette légitime indignation.

Oui ça n'a aucun sens. D'ailleurs ses attaques contre les "extrêmes" ne visent que la gauche, jamais les fachos. S'il n'y avait pas d'urgence, c'était à lui d'en tirer la conclusion et de ne pas dissoudre juste avant l'été. Avaient ils moins de raison de descendre dans la rue avec cette trêve destinée uniquement à endormir le peuple ? Foutaise ! Alors qu'il s'en aille s'il refuse son devoir. Allez y, calomniez. C'est bien vous l'extrémiste.

Vous parlez des extrêmes en permanence en utilisant ce qualificatif à l'égard des sociaux démocrates mais vous voulez donner le pouvoir à un parti réactionnaire xénophobe et autoritariste. Qui d'ailleurs n'a pratiquement pas de programme, alors faire alliance avec du vide dissimulé par du racisme, merci bien. Vous envoyez petre quiconque dénonce les dérives monarchiques de Macron mais quand le front populaire veut chercher des majorités de projets avec le centre ça vous semble absurde. Où étiez vous pour vous insurger quand Emmanuel Ier jetait à la poubelle l'opinion d'une écrasante majorité de Français ?? Et pour info, il y a très peu de reports de voix de l'extrême droite vers la gauche. En revanche il y a eu beaucoup de la gauche vers les libéraux. Mais pour vous la gratitude c'est jamais pour Macron que pour les autres. Mais vous vous défendrez d'avoir des positions réactionnaires. Quel culot !

Thomas Legrand ce matin dans Libé écrit peu ou prou la même chose que moi : Commençant par appeler au respect de l'esprit des institutions, il cite le discours de Bayeux et en tire les conclusions suivantes : "Comment penser que l'on puisse unir à partir d'un personnage issu du mouvement qui a clairement perdu les élections ? La logique de Bayeux, rassembleuse, c'est de nommer quelqu'un capable de former une union bien au-delà des limites de son propre mouvement. (...) Il devrait confier, en toute logique gaullienne, à Lucie Castets et au NFP le soin d'élargir leur périmètre politique vers le centre. Si la nouvelle Première ministre ainsi nommée n'arrive (ou ne veut) pas suffisamment ou si les parlementaires des autres formations s'y refusent, il sera temps, alors, d'envisager d'autres solutions." Emmanuel Macron doit recevoir Lucie Castets à l'Elysée et se faire médiateur entre elle et les représentants des groupes et formations politiques du nouveau front populaire, d'ensemble et de la droite républicaine. Il serait d'ailleurs sain de consulter également les présidents des deux assemblées. Lucie Castets et le nouveau front populaire doivent reconnaître que les électeurs n'ont pas souhaité donner une majorité absolue à la gauche, mais simplement lui donner la main dans les négociations pour mettre en œuvre une politique de compromis entre la gauche et les libéraux. Des engagements doivent être pris : respect des oppositions et de la délibération parlementaire, compensation de chaque nouvelle dépense par une nouvelle recette, pas d'inflation normative, une fiscalité certes plus progressive mais pas confiscatoire. Mais la petite centaine de centristes qui pourrait tout à fait se laisser convaincre dans le fond de ne pas voter la censure ne va-t-elle pas quand même la voter en considérant Attal comme plus légitime ? Ou pas, puisque Macron va nous inventer son gouvernement des loosers, peut-être autour de Xavier Bertrand (après j'ai du mal à croire qu'il nomme quelqu'un qui ne lui doive pas tout ou presque mais bon). Ce gouvernement, nécessairement éphémère, aura au moins la vertu d'achever le macronisme, de permettre à Sacha Houlié de monter son groupe dissident et à la gauche de resserrer les rangs... Au fond il nous demande un peu de patience mais augmente ainsi nos chances de réussir. Ce ne sera pas le Grand Soir, mais un même temps progressiste et libéral sera préférable à un même temps ultra libéral et réactionnaire.

Je te demande juste d'être plus explicite. Je pige que dalle là.

Hypothèse 1 : Macron cherche un prétexte pour gagner encore du temps et monter un gouvernement d'union des droites libérales, centristes et conservatrices Hypothèse 2 : Macron pédale dans la semoule mais arrive à dissimuler sa nullité par de la com' Hypothèse 3 : il cherche à foutre un maximum de bordel pour justifier une future activation de l'article 16 En tout cas c'est quand il veut pour "assure[r] par son arbitrage le fonctionnement régulier des pouvoirs publics ainsi que la continuité de l'État".

Je crois comprendre que ma compréhension du sujet rend le sujet incompréhensible. Tu veux une révolution parce qu'un guignol essaie de faire de grandes phrases à la télé ?

Tout cela n'est que moyen de gagner du temps. Avec un gouvernement libéral, c'est 400 voix pour la censure sur 289 nécessaires. À moins que Macron ne fasse une coalition avec Ciotti. On peut s'attendre à tout.

Darmanin voit chacun d'eux comme autant d'occasions de communiquer. Quoiqu'il en soit les journalistes qui laissent trainer leurs oreilles et leurs calpins un peu partout nous laissent entendre qu'ilsvoulait partir après les JO pour voler de ses propres ailes et pourquoi pas devenir calife à la place du calife.

Sauf que le petit frère entend s'émanciper de la tutelle de Manu ! Donc exit Gaby. Il nous cherchera à sa place un bon toutou bien dressé, qui sait ? un énarque jamais élu et illustre inconnu ?

On nous meeeeent !

Ou bien c'est simplement la fenêtre d'overton qui s'est nettement décalée sur la droite. Valls est socialiste, Ciotti droite républicaine et on accepte tout juste de qualifier de facho quelqu'un qui arbore ostensiblement la croix gammée. Tant qu'ils ne pantouflent pas pour passer de la haute fonction publique à Rothschild par exemple. Oui, quoiqu'en dise la droite radicale du forum, un gouvernement de gauche devra se rendre à l'évidence : les députés ensemble et front populaire ont été élus par les mêmes électeurs et doivent trouver des compromis ensemble. La différence entre les deux c'est qu'une des deux coalitions est arrivée 3e au premier tour, l'autre est celle qui a le plus de députés. Logique donc que son programme serve de base de travail et d'horizon. Mais les députés LIOT, MoDem, EPR, horizon et LR doivent avoir voie au chapitre dans l'élaboration des lois. Le gouvernement de gauche s'il veut rester doit s'engager à ne pas prendre de mesures trop confiscatoires ou attentatoires à la liberté d'entreprendre, éviter l'inflation normative et financer chacune de ses nouvelles dépenses. La différence avec la politique menée sous Hollande, c'est que lui avait tous les moyens de mener une politique ambitieuse. Il ne l'a pas fait car il n'en avait tout simplement pas envie et initié une cohabitation entre tout un exécutif de droite et une Assemblée de gauche. Il avait même une majorité au sénat au début. Là Lucie Castets n'a pas les moyens d'appliquer le programme tel quel. Reste à faire comprendre aux électeurs de gauche que s'ils veulent une politique plus à gauche, il faudra plus de députés de gauche la fois prochaine. Je crois qu'il a dit le contraire, mais comme j'ai tendance à penser qu'il faut entendre noir chaque fois qu'il dit blanc... Ça revient au même. De toute façon c'est une déclaration stupide. Si c'était un homme d'État il ne l'envisagerait pas déjà ni ne l'ecarterait totalement. Si l'Assemblée renverse un probable gouvernement de droite, puis un gouvernement front populaire, puis un gouvernement de centre gauche, le retour aux urnes sera inévitable. Une interprétation de la constitution. Pas sûr que le conseil constitutionnel ait la même. Pour l'heure ce ne sont que des supputations. Je pense qu'on aura Xavier puis Lucie puis un(e) autre... Le pire de la IVème couplé au pire de la Vème. À moins d'une sortie par le haut avec une révision constitutionnelle transpartisane. Allez, le stalinien qui parle compromis transpartisans, délibération parlementaire et qui pense qu'il est impossible d'atteindre la propriété privée va se coucher.

Non car je l'apprends maintenant. C'était quand tu disais que ton homme, comme tout lgbt, savait que les islamogauchistes (qui proposent une première ministre lesbienne donc) représentaient soit disant une plus grande menace que les héritiers de la collaboration. Ce à quoi j'ai répondu que j'étais aussi bien placé que toi pour m'exprimer en tant qu'homme qui a couché avec des hommes. Tout dépend de ce que tu entends par aimer. C'est vrai que les dogmes religieux, qu'ils soient chrétiens, juifs ou musulmans vont souvent à l'encontre de ma vision de la vie. Souvent, pas toujours. Mais tu sais, j'ai reçu une éducation chrétienne et il fut un temps où j'ai cru au même Dieu que toi, même si juifs et chrétiens ont des interprétations et des pratiques religieuses différentes. Je respecte ta religion, ton droit de la pratiquer. Si au contraire. Je suis désolé si tu y as vu une méchante ironie quand j'ai dit que je trouvais ça très beau un juif en couple avec un arabe. On se confronte très souvent, mais ce coup là c'était sincère. Ça m'arrive d'être virulent mais méchant au point d'utiliser une sexualité affirmée comme arme, ça non. Je me souviens même d'une fois où un membre d'extrême droite s'en était pris à jim uniquement là dessus, j'avais mis de côté immédiatement les désaccords que j'avais avec lui pour dire à quel point je trouvais cette attaque dégueulasse. Non, là je trouve juste incohérent de la rappeler régulièrement et de reprocher à quelqu'un d'autre de parler de la sienne. Que tu sois de droite pas de souci. Mais quand je rapporte qu'on trouve des traces de brûlure de cigarettes sur la peau d'un enfant, que l'ASE ne bouge pas car ils ont pire encore comme situation à gérer et que ça suscite chez toi des ricanements, en effet je trouve cette réaction détestable et déshonorante.

Je n'oppose pas le peuple et les élites, je suis très parlementariste, je souhaite non pas la fin de l'économie de marchés mais sa régulation, je suis très méfiant à l'égard des thèses complotistes, j'ai tendance à faire confiance à la recherche scientifique, j'essaie d'éviter de verser dans le yakafokon, je suis totalement républicain, recherche le changement par les urnes et ne passe pas ma vie attendre le grand soir... Autant d'éléments qui me tiennent assez éloigné de ce que la science politique appelle l'extrême gauche.