Totof44

Ils ne seraient pas contre une véritable reconnaissance non plus. Ce sont ceux qui ne veulent surtout pas les rendre ne serait-ce qu'un peu plus attractifs qui devraient avoir honte et évidemment pas ceux qui les exercent. Tu pleurniches sur l'existence d'aides sociales que Macron n'a pas réussi à enterrer. Tu pleurnicheras quand ceux que tu pries passeront dans l'opposition.

L'Etat n'a de raison d'exister que pour garantir la dignité des opprimés. Si on part du principe que l'Etat ne peut rien, qu'il soit dissout. Depuis quand c'est le cas ? Et quant bien même, on a bien effacé leur dette d'après la seconde guerre mondiale, ils nous le doivent bien ! Ils n'attendent que ta candidature. ça n'a à peu près rien à voir avec la question. Que tu te feras un plaisir de partager. Tu te rappelles la dernière fois que tu as mentionné un rapport ? Nulle trace dedans de ce que tu prétendais y trouver.

La finance prélève effectivement une part de la valeur ajoutée qui ampute de façon scandaleuse le revenu du travailleur, qu'il soit en haut ou bas de la hiérarchie de l'entreprise. Ce modèle basé sur la croissance n'apporte rien de bon. Il aliène et détruit l'environnement. Il faut trouver autre chose. Tu choisis ta réalité. C'est combien tes peingent-culs sur les millions de chômeurs qu'on a ? Donne nous un chiffre qui justifie l'odieuse réforme du chômage. flemme de chercher. T'as une source ? L'éducation nationale, premier budget l'Etat est autour de 50 milliards par an. J'ai l'impression que tu dis de la merde. Vrai ?

Je m'attendais à ce qu'on nous ressorte le coup des chômeurs feignasses. Les chômeurs se comptent en millions, même quand on ne parle que de la catégorie A ; les postes qu'on n'arrive pas à pourvoir se comptent en centaines de milliers. Un élève de CE2 comprend que les millions sont supérieurs aux centaines de milliers, mais pas le banquier Macron ni ses soutiens. Vous en connaissez beaucoup des gens pour qui c'est une vocation de faire ces boulots ? Ceux qui les font y sont contraints parce qu'il faut bien survivre. Les informaticiens qui abandonnent peuvent très bien se former pour devenir ingénieurs ou changer de boite comme ils veulent parce que l'offre est supérieure à la demande dans leur branche. Le mépris est du côté de ceux qui utilisent la détresse de quelqu'uns pour leur imposer ces boulots de merde

on devrait revenir ne serait-ce qu'un mois sur le droit à la retraite à laquelle peut prétendre @G2LLOQ voir si ça le fait marrer toujours autant qu'on bafoue les droits garantis par la Constitution.

à part le grand @Ohissa qui comprend tout mieux que tout le monde, et bosse dur pour entretenir ces feignasses qui sont en train de causer politique au lieu de bosser, nous sommes tous ici des kineçonrien

j'ai mon taf, moi c'est bon. et du coup quand un droit constitutionnellement garanti est bafoué, c'est tout ce que t'as à répondre ?

2 millions, pas 100 000

"Chacun a le devoir de travailler et le droit d'obtenir un emploi." @G2LLOQ C'est dans la Constitution, ce n'est pas appliqué

d'ailleurs le travail est un devoir pour chacun, mais l'accès au travail est aussi un droit. article 5 du complément de 1946 à la DDHC. Il y a tant de banquiers que ça sur forumfr ?

s'attaquer à l'évasion fiscale, je suis pour. Taxer les grosses fortunes, de préférence à mon gout par l'impot sur les successions. Et utiliser ces ressources pour le bien commun, pas de souci Mais je suis assez mal à l'aise avec le revenu universel comme solution à cette question. Il admet les destructions de postes et se proposent de les compenser, généralement dans un modèle où il complète les boulots à la mission types uber donc tu es HS puisque la question est "comment travailler tous", et pas "comment tu as trouvé du travail, toi"

ça n'a pas appauvri ceux qui ont trouvé un emploi grâce à elles. Ni ceux qui comptaient non plus 39 heures normales, mais 35 heures normales et 4 heures supplémentaires

En gros, tu paraphrases Macron avec son "t'as qu'à traverser la rue". Ce serait valable si le pays comptait au moins autant de postes non pourvus que de chômeurs, mais ce n'est pas le cas.

Légalisez le cannabis, trouvez une formation et un job aux dealers, pétez moi ces ghettos où règne l'entre-soi et la peur de l'étranger, diffusez la culture, ça donnera un sens à la vie des gens aigris, luttez contre l'évasion fiscale qui est l'argent pourri de toutes sortes de réseaux mafieux

tant mieux pour toi, mais ça ne répond en rien à la question posée

justement, en baissant le temps de travail, on permet à chacun de garder son emploi, son salaire et de moins s'aliéner

Si j'ai vu. Très honnêtement, est-ce vraiment un problème ? Qui s'épanouit dans la tenue d'une caisse ? A répéter en boucle "bonjour", "vous avez la carte de fidélité", "34 euros 75" et "bonne journée" à des gens trop souvent malaimables tout en s'abimant par la position statique dans la durée, le port de charges toute la journée et la répétitivité des gestes... Il est plus intéressant de concevoir la machine, de la construire et de la réparer puis de la laisser faire le sale boulot. Le problème est plutôt qu'in fine, des emplois sont détruits par cette robotisation, et qu'avec les machines, une personne fait désormais le travail de 4. Ne faut-il donc pas baisser le temps de travail pour que la caissière restante, sans perdre de salaire, laisse du travail à sa (ou à son) collègue ?

pas compris ? là je te suis, comme à peu près tout le monde. Mais contre la délocalisation, chacun à ses remèdes. Les mondialistes qui alignent petit à petit notre modèle social sur celui des pays d'Europe de l'est, puis de l'extrême orient et les souverainistes qui veulent une forme de protectionnisme.

Trois options : 1) rayer des chiffres ceux qui ne travaillent pas sous un nombre grandissant de prétextes 2) produire toujours plus de trucs et de machins tous aussi inutiles les uns que les autres mais les vendre quand même grâce à la pub 3) en partageant le temps de travail

Il y a un assassin dans le pays. Il tue pas moins de 100 000 d'entre nous chaque année. Et les pouvoirs publics s’accommodent de sa présence. https://www.lefigaro.fr/sciences/la-pollution-de-l-air-provoquerait-pres-de-100-000-morts-prematurees-par-an-en-france-20210209

Au moins la promesse n'est qu'à demi sournoise. On promet des augmentations de salaires qui ne couteront à personne. Mais on devra rogner sur la protection sociale. In fine, le pouvoir d'achat des riches (on pourrait parler de pouvoir de placement financier plus que d'achat) augmente nettement plus que celui des modestes.

ça n'a pas sa place dans un service public.

C'est formidable de recevoir des leçons d'inclusion de la part de quelqu'un qui ne veut pas de l'autre sous des prétextes bidons

Je dirais même que ce n'est pas souhaitable tant qu'on aura pas réglé le problème du chômage tout court, puisqu'il est prouvé et démontré qu'un bon moyen de travailler tous, c'est de travailler moins. D'ailleurs, le plein emploi est un bon moyen de maintenir les caisses de sécu dans le vert.

Je pense que c'est une question de point de vue. Effectivement (je n'ai lu la tribune qu'en diagonale), ces journalistes mettent d'abord en avant la marginalisation d'un courant. Présenté comme ça, en effet, ça te donne raison. Mais à quoi servira donc le temps ainsi libéré ? Il pourrait servir à plus d'équité. Maintenant, je maintiens ce que je dis. Il aurait été tout à fait anormal qu'un candidat qui n'assume pas de l'être ait du temps de parole tous les soirs dans un média à une heure de grande écoute. Mais le reconnaitre comme candidat doit imposer aux autres médias (même si à titre personnel, ça me coûte) de lui donner le même temps de parole qu'à le Pen, Mélenchon, Jadot, Hidalgo... mais aussi Poutou, Arthaud, Asselineau, Lassalle... Ensuite, tant que la personnalité n'a qu'un statut d'écrivain, d'historien, de sociologue, de philosophe, d'essayiste, de chercheur, d'éditorialiste ou que sais-je, nul média ne doit être tenu de participé à la propagation de ses idées. Et c'est ainsi que je vais regretter, à titre purement personnel, qu'une chaine de télé lui fasse la part belle (mais bon, je ne la regarde pas sauf quand je me rends chez ma belle-mère, alors) Le reconnaitre, c'est de l'honnêteté. Merci à toi Tous ici, et moi y compris, il nous arrive de nous emballer et parfois d'aller contre nos principes fondamentaux. J'avoue que quand il reproche au groupe Radio France d'être "radios d'Etat", ça ne me donne pas très envie de lui donner ma voix. Mais bon, maintenant que j'ai entendu que Montebourg voulait conserver le nucléaire pour des voitures électriques, qu'il est contre la réduction du temps de travail, pour le passe sanitaire, propose un VIème République qui n'est qu'une Vème corrigée, et applaudit le gouvernement polonais... Pour le moment, malgré tout ce qu'il y a à lui reprocher, Mélenchon est celui qui a le plus de chance d'avoir ma voix.