Totof44

Je conçois que mon propos puisse être difficile à accepter, mais je le maintiens. Croire qu'un permis de tuer à vue quelqu'un soupçonné d'avoir commis un délit ou un crime apaiserait la société, c'est de la pure folie. Staline et Hitler t'inspirent peut-être, moi pas.

Il faut à un moment réfléchir à ce qu'on dit en dépassant son propre vécu. Aux states tout le monde a une arme et fatalement des dégénérés font des cartons dans des écoles par exemple.

Ou s'y prendre autrement ? Comment tu expliques que c'est systématiquement la police et jamais la gendarmerie qui tue lors des refus d'obtempérer ? Ce que tu défends là est une idéologie totalitaire.

C'est 13 ans la responsabilité pénale.

Une proposition de loi a été déposée visant à demander 10000 parrainages citoyens. Ça éliminerait toutes les listes incapables de faire 10000 voix, rendrait l'offre plus lisible, l'organisation du scrutin plus simple. En revanche, le pendant d'une telle mesure, à mon sens, serait effectivement une dotation égale entre les listes pour que chacune puisse imprimer ses affiches pour les panneaux officiels, ses professions de foi et la production du clip de campagne officielle ; le bulletin de vote unique ; l'égalité de temps de parole dans les médias.

Toutes n'ont pas les moyens de financer 'es impressions.

Encore faut il trouver une alternative convenable parmi les 7 listes qui peuvent avoir des élus. Et en ce qui me concerne, aucune ne me représente vraiment. Il y a cinq ans je me disais que si je pars du principe que voter pour la liste Hamon, c'était une voix perdue, la même logique pouvait me conduire à ne pas voter du tout. Est ce que ma voix isolée aurait changé le nombre de députés de gauche si elle s'était portée sur Jadot ou Aubry ? Et si tous ceux qui se rabattent sur les principales listes par peur de perdre leur voix votaient vraiment selon leurs convictions ? Et ben peut être que la liste printemps européen aurait eu des élus. En partie au détriment de LRN. Sauf que là, la liste dont je me sens le plus proche fera quelques dizaines de milliers de voix. Pas de quoi peser après dans le paysage politique. D'ailleurs elle m'emballe moins que celle de Hamon il y a cinq ans. Et cette fois le danger que représente l'extrême droite devient plus réel que jamais. Pas de dispersion excessive possible pour moi. Mon choix peut encore changer au cours des 3 jours à venir, mais s'il avait lieu aujourd'hui, ce serait Marie Toussaint. Sans grande conviction. Mais je repose la question que j'avais soulevé il y a cinq ans. La Constitution nous dit que le suffrage est toujours universel, égal et secret. Le seuil des 5%, fixé arbitrairement, viole le principe d'égalité des suffrages. Il faudrait le supprimer. S'il n'avait pas existé, le parti animaliste, génération.s, le parti communiste, urgence ecologie, l'UDI et DLF auraient eu des élus.

Non, avant 1789, c'était un foyer = 1 voix dans un premier temps et un ordre = 1 voix dans un second temps. Le suffrage censitaire est une création de la constituante, de la convention thermidorienne et de la charte de 1814.

Après chez eux il y avait aussi l'idée de faire intervenir les dieux dans le processus de sélection.

Tu as franchis un cap dans les propos immondes. Il n'y a pas de dialogue possible.

Bien sûr qu'il faut renforcer l'armée, en y consacrant 3% du PIB. Quels moyens ? Pour des dépenses importantes engendrées par des crises, je suis favorable à un emprunt européen, directement auprès de la banque centrale à un taux un peu inférieur à l'inflation et à une participation exceptionnelle de ceux qui en tirent profit.

Revendiquer des dizaines de milliers de morts donc. Vous faites l'apologie de crimes de guerre. Vous ne valez pas mieux qu'un terroriste. Seuls les gens qui arborent des croix gammées le faisaient. Ne me parle même plus, tu me répugnes

Un référendum, c'est un choix binaire, sans délibération, sans amendement. Il est intéressant dans des cas précis mais il ne saurait être, à mon sens, l'alpha et l'oméga d'un régime démocratique digne de ce nom.

C'est pas le nombre de recrutements qu'il faut regarder, mais le nombre d'emplois pérennes. À l'éducation nationale aussi on recrute en masse. Mais beaucoup s'en vont au bout de quelques mois.

Glaçant. Ou stupide. Ou les deux. Je mets pas une devanture de magasin sur le même plan que des vies humaines.

Pas décidé. J'ai l'impression que tel ou tel vote, ce sera sans conviction. À défaut de voter pour, ce sera contre. Contre les nationalistes d'abord et les libéraux ensuite. Donc il faut un maximum de députés de gauche. Les verts risquent de perdre les leurs, au profit de la droite et de l'extrême droite, donc. En plus Larrouturou dit que Marie Toussaint a le même programme que lui, donc autant choisir la liste qui a ses chances. Mais c'est loin d'être un choix définitif.

Sur la reconnaissance de la Palestine : https://www.francetvinfo.fr/elections/europeennes/elections-europeennes-2024-quelle-est-la-position-des-principaux-partis-sur-la-reconnaissance-d-un-etat-palestinien_6570458.html Sur le cessez-le-feu : https://www.lemonde.fr/politique/video/2023/11/17/video-qui-est-meyer-habib-ce-depute-francais-qui-nie-la-colonisation-israelienne_6200790_823448.html

Toute la droite à l'exception des lepénistes, zemmouristes, macronistes et ciottistes. Bref, il reste Villepin.

C'est pourtant factuel. Mais comme tu n'as AUCUN élément pour appuyer ta propagande mensongère et diffamatoire, tu n'as que ça à répondre. Tes interventions sont comparables à celles de n'importe quel complotiste qui n'a que faire des réalités démontrées et qui s'acharne à raconter de la merde en croyant que la répéter inlassablement va lui donner raison. Comme l'extrême droite le fait régulièrement, elle invente des faits, des dires, déforme tout, et s'appuie sur le fruit de son imagination détraquée pour dénoncer l'inexistant. Tu leur empruntes même leurs formules quand ils veulent balayer des démonstrations d'un revers de main. Comme d'autres, t'as une perception des évènements comme un enfant de 4 ans devant un Disney : manichéenne ! Aucune nuance. T'as choisi un camp, celui qui viole le droit international et massacre une population, renvoyant tous ceux qui ne se rangent pas derrière vous dans le camp ennemi. Comme si la région vivait en paix avant le 7 octobre. Comme si les palestiniens étaient tous antisémites. Comme si ce qui se produit était justifié, proportionné, normal. Dans ton esprit étroit et radicalisé, tous ceux qui s'indignent des crimes de Netanyahou sont nécessairement antisémites et pro terroristes. Mais pourquoi alors compter deux listes dans ce camp ? Sache que toute la gauche tient le même discours et appelle au cessez-le-feu, à la libération des otages et à la reconnaissance de l'État de Palestine. Il n'y en a qu'une à ma connaissance qui veut éradiquer l'État d'Israël. En revanche, il y a une liste héritière de celui qui parlait de détails de l'histoire, une autre qui veut faire basser les collabos en braves gars. Mais ceux là, pour toi, sont encore à peu près fréquentables.

Non. La seule chose que je suis qui puisse s'apparenter à un réseau social, c'est ce forum. Et bien, je t'en prie, délivre nous ta version. Et surtout explique nous en quoi cela justifie ce que fait Netanyahou, car là, étant donné l'ampleur de sa réaction, on ne parle plus de droit d'un État à de défendre ou de simple riposte. Une extermination de masse d'un peuple programmée par un pouvoir politique. Je dis que ça y ressemble fortement. Prétends tu que les pertes civiles sont minimes ? Qu'il ne s'agit que d'exactions ici et là et non de l'application des décisions de Netanyahou ? Je sais, merci. C'est pourquoi je t'invite à balancer ces rappels fondamentaux aux révisionnistes de l'ultra droite qui louent la collaboration ou refont le procès Dreyfus. Quand je lis "tant pis pour pour les pertes civiles", je vois du relativisme de crimes de guerre. Encore une fois, tu peux me traiter d'extremiste, mais dans les faits, je me range du côté du droit international, toi non. Les listes judeophobes sont l'udmf et celles de l'extrême droite qui inspire toujours plus ceux pour qui tu votes. Manon Aubry a toujours qualifié le hamas d'organisation terroriste, a toujours dénoncé les crimes de guerre qu'ils ont commis, n'a jamais nié le droit d'Israël d'exister. Bref, tu es devenu le désinformateur par excellence du forum.

En soit ce n'est pas une notion juridique, donc chacun l'interprète un peu comme il veut. Je veux dire que le risque de guerre nucléaire n'est pas nul. Ben du coup j'ai répondu ci dessus

Ce qui n'implique pas forcément de voter Macron. Lequel envisage désormais d'aider l'Ukraine, non plus seulement à se défendre, mais à attaquer le territoire russe. Ce qui met l'Europe entière en danger. Nous ne devons pas être cobelligérants dans ce conflit.

Quel soutien ??? C'est totalement faux. Le meilleur soutien du hamas porte un nom : Netanyahou Et son meilleur porte parole en France siège chez LR

Tu ne sais rien, tu présumes beaucoup. Par contre un de ces jours, à force de diffamer à tout va ça pourrait finir au pénal. 12 000 euros d'amende encourus.

Des lacunes alors.