Totof44

Celui de soutenir Macron qui soutient Bardella ? Fondamentalement, ceux qui veulent faire capoter l'hypothèse d'un accord de la gauche, qu'il s'agisse des héritiers du hollandisme ou du clan melenchoniste parviennent au même but que l'apprenti sorcier de l'Élysée. Après il faut qu'il soit plus clair. Soutien indéfectible à l'Ukraine, ça va jusqu'où pour lui ? Tout ce qui peut emmener la France vers une guerre contre la Russie est fortement discutable. Si on dit que Poutine est l'agresseur et le peuple ukrainien l'agressé, qu'on soutien l'envoi d'argent, de vivres, de médicaments et d'armes permettant de se défendre, qu'on forme des militaires ukrainiens ici, c'est suffisant ? Le mode de scrutin étant différent, les choses ne s'exposent pas ainsi. Ce sont les libéraux qui vont être sommés de choisir dans l'entre deux tours. Ciotti a le sens des priorités. Il a montré qu'il avait peu d'attachement pour le droit international. Alors si un accord qui sacrifie l'Ukraine lui permet d'instaurer un régime autoritaire et xénophobe, pourquoi le refuserait il ?

Il a été pris de court par l'affaire Quattennens. Qu'importe, c'est bien avant qu'il aurait dû passer la main. Je trouve le terme un peu trop fort, mais je ne te donne pas tord ! Entre les extrémisés de LR avec le RN. Je n'imagine pas que ceux qui sont attachés à l'État de droits suivront.

Sauf qu'il n'est plus en position de force. Soit il accompagne un mouvement qu'il ne dirige pas, soit il se tait, soit il sera marginalisé. Il n'aura qu'à faire alliance avec le NPA si ça lui chante. Ça n'est plus notre souci. De même à l'autre bout du spectre de gauche. Est ce que la bande de Carole Delga accepte de s'engager sur un programme de rupture à gauche ? Si la réponse est non, qu'elle se tourne vers Bayrou. Olivier Faure a raison. C'est un programme sur trois ans qu'il faut construire avec une grosse dizaine de mesures phares. N'est on pas tous d'accord à gauche pour réduire très nettement le fossile dans le mix énergétique, investir dans les économies d'énergie et le développement du renouvelable ? Sur le nucléaire, prolongeons pour l'heure les centrales existantes et renvoyons à 2027 la question de savoir s'il faut en sortir ou non. Ça n'a pas l'air de prendre pour autant. Quand j'entends Mathilde Panot dire que la retraite à 60 ans pour tout le monde est un incontournable, j'ai peine à croire que le clan melenchoniste ait vraiment la capacité à faire des compromis. Si on veut rassembler, il faut fixer des principes plus généraux. On a la semaine pour parvenir à un accord. Pas plus. Le détail doit être renvoyé à la discussion parlementaire. Le principe, c'est que le déficit est causé par de moindres recettes et que le report de l'âge de départ est profondément injuste. En tenant compte du fait qu'une part importante de la politique étrangère est du ressort du président de la république, ça facilite l'accord.

Tu ne réponds pas clairement non, dois je en conclure que je vois juste ? J'ai toujours remis en cause le principe de démocratie intermittente et l'absolutisme quinquennal. Jamais la légalité des scrutins. Je te retourne l'injure. Votre inculture est consternante.

Tu remets en cause le droit de manifester ? Si oui, effectivement, c'est bien du fascisme @Doïna n'est pas quelqu'un de droite et encore moins d'extrême droite

Je ne me range pas derrière le gars de droite. Je dis qu'attaquer ses ex et potentiels futurs partenaires est suicidaire.

Là dessus je re rejoins totalement. Je parlais des règlements de comptes à gauche. L'heure n'est plus à ça. À moins de se complaire dans l'opposition. Bêtise !

Il n'est plus question de nupes dominée par Mélenchon. C'est fini ça. Maintenant soit il rallie le front populaire qui respecte chaque membre de cette union et accepte de passer au second plan, soit il brandit des points de détails comme totems et se retrouvera seul avec sa dizaine de proches. C'est ton vote, tu es libre. Je ne le comprendrai pas forcément mais on n'est illégitimes à le discuter. Pour ceux qui se complaisent dans l'opposition. Il n'y a aucun droit fondamental qui puisse aller à l'encontre de l'intérêt du peuple. Ils vont à l'encontre des factieux et des tyrans.

La déclaration des droits de l'homme, je vous cite seulement. Il n'est pas de démocratie sans État de droit. On ne peut donc pas, en toute honnêteté, se revendiquer comme démocrate et en même temps vouloir rayer la DDH.

L'heure est elle vraiment à ces règlements de comptes ? Ce qui est incompatible (ou malhonnête ) c'est de se revendiquer démocrate tout en dénonçant les institutions qui sauvegardent l'État de droits.

Un programme électoral, c'est un package. Sur un point qui n'est pas mis à l'ordre du jour par la majorité mais qui est plébiscité, pourquoi le refuser ? 15% des inscrits. Pour siéger. Mais rapporter aux inscrits montre bien qu'il n'y a pas l'engouement dont parlent les lepénistes. Insoumis et melenchonistes ne sont plus exactement les mêmes.

Encore faut il voir ce qui se cache derrière. C'est quoi le projet ? Mettre à l'ordre du jour une idée balayée par la majorité du moment et la soumettre à une délibération de citoyens tirés au sort ou faire des référendums tous les quinze jours pour donner la voix aux idées préconçues des électeurs. Sur les méthodes de l'extrême droite à l'étranger. Que Macron, Darmanin, Valls, Cazeneuve, Castaner ont commencé à inauguré. Ou sur le fait que ce parti soutien des militaires qui ont fait une menace de putsch. Ou sur leur proposition d'impunité pour les violences policières. On peut les soumettre en bloc une fois par an comme le proposait Jean Christophe Lagarde, un anarchiste bien connu. Ça n'est heureusement pas le but. Roussel que tu admires la prône. Bayrou en a parlé aussi pendant un temps. Les écolos depuis très longtemps. Des extrémistes ? Les dictateurs en herbe sont plutôt à chercher du côté de ceux qui veulent conserver l'article 16 ou ceux qui parlent d'État profond (Ciotti par exemple). Cliché sans fondement. Oui voilà, c'est dans ce genre de discours qu'il y a une aspiration au despotisme. C'est incompatible avec ce que tu écris juste au dessus.

Tu le surestimes. Comme lui d'ailleurs. Non pas qu'il soit sot, mais ce n'est pas Chirac. Il y a bien une autre solution. Celle dont Macron a parlé au lendemain des législatives et qu'il n'a bien évidemment jamais appliquée. Mais pour ça il faut avoir l'esprit assez large pour imaginer que les institutions peuvent fonctionner différemment des vingt deux dernières années.

Depuis que Hollande, Valls et Cazeneuve m'ont fait bouffer de la matraque et de la lacrymo pour avoir dénoncé une politique qui n'avait aucun mandat, je n'ai, moi non plus, aucun doute sur le fait que ces gens là, en détruisant tout ce qui leur passe dans les mains, du contrat social à aux politiques sociales en passant par la protection de l'environnement ou l'État de droits, font tout pour préparer l'accès au pouvoir de l'extrême droite. Moi non plus je n'ai jamais cru que leur donner une voix ferait barrage à quoi que ce soit et ai toujours refusé cet odieux chantage, cette usurpation des suffrages.

En a t il été doté un jour ? Non. La moitié. Enfin un tiers de la moitié. Il fait la courte échelle aux fachos et attends qu'ils soient en capacité de prendre le pouvoir pour leur filer les clefs. C'est pas un pouvoir, c'est une obligation. C'est pas un droit de veto. Et le premier ministre est responsable de la défense nationale. Avec ses 49.3 il a enterré le front républicain.

Quand on parle d'état profond à propos des rappels de la DDHC, qu'on dit préférer Brasillach à Macron, qu'on ne voit qu'une soit disant capacité à gouverner comme différence avec le RN, qu'on veut interdire à la chaîne tout un tas d'organisations politiques, associatives et syndicales, qu'on réclame l'impunité pour les violences policières, qu'on souhaite ficher les opposants politiques, qu'on reprend à son compte une théorie raciste et complotiste... On est bien d'extrême droite.

Être animaliste oui. Mais être hostile aux animalistes au point de les citer comme principaux affreux dans les 38 listes, c'est quoi ? Qui peut accepter les abandons, la torture, les mutilations et tout un tas de pratiques que l'imagination de quelqu'un de normalement constitué n'aurait pu envisager ?

Ton camp néo libéral et en même temps illiberal passe en 2 ans d'une voix sur 3 à une voix sur 5, mais c'est les défenseurs du partage des richesses, de la protection de l'environnement, du droit international et de la démocratie qui sont repoussoirs. Tu rates plus une occasion de raconter de la merde

L'ami du nazi sans prépuce n'a aucune leçon à donner.

Il est des foromeurs comparables à la télé réalité. Tu crois que t'as touché le fond, mais ça creuse encore.

Malheureusement On leur a rappelé qu'il était très important de mettre trois coeurs au rouge à lèvres sur les bulletins ?

Participation en hausse... Jamais bon pour l'extrême droite ça !

Aucun cœur sensible ne peut en avoir contre les animalistes. Tes dires me semblent pures inventions. D'ailleurs tu te gardes bien de les étayer

Je ne sais pas où tu es allé chercher cela. C'est le gars qui veut assigner à résidence les non chasseurs le dimanche qui dit ça ?

Avant cela, tu défendais une peine de mort arbitraire décidée par un fonctionnaire de catégorie C obéissant à un ministre pour un vol à l'arraché. Mais si tu ne défends plus cette position, fort bien