Totof44

Il t'obsède. Je parlais du mouvement social contre la réforme des retraites, ton lien est carrément hors sujet. Décidément, tu te surpasses dans la pratique que tu dénonces à tord chez le autres.

Si seulement Comme en Russie ?

Oui du coup les autres ne veulent plus renforcer les services publics en allant chercher l'argent où il est. C'est évident qu'un désaccord stratégique remet en cause tout le programme.

Le mouvement social contre la réforme des retraites était populaire. À un moment il faudra aussi se demander qui a jeté de l'huile sur le feu, qui a tout fait pour hystériser. La casse serait restée très marginale si les institutions fonctionnaient correctement. Face à un dur d'oreilles, on parle plus fort. Qui plus est quand on sait qu'on a raison.

C'est vrai qu'à l'époque de Rocard il était où totof44 pour protester ? Hein ? On ne le dit pas assez ça aussi !

C'est pourtant des moyens d'expression incontournables

Il se comporte en autocrate, mais avec des travaux parlementaires suspendus... Il ne va nulle part. C'est vrai que c'est pas un mal au fond. Il voulait torpiller la gauche, il l'a soudée, lui a donné les moyens de revendiquer le gouvernement et à créé la division dans son camp. Il voulait jouer la politique du pire en invitant Bardella... C'est raté, l'aigreur règne chez les nationalistes. On m'a souvent dit que les gens qui ne doutent pas d'eux même vont plus loin... Parfois, à trop surestimer leur génie ils se viandent !

Quand on emploie et répète une expression masculiniste, qu'on explique que les parties génitales masculines valent mieux que des convictions profondes, qu'on appelle "gauche" ce qui est de droite, "droite" ce qui est réac et extrême gauche tout ce qui est progressiste, qu'on rejette catégoriquement le résultat d'une élection, qu'on nie des éléments factuels, qu'on préfère radoter avec des idées préconçues, qu'on prend la défense de façon répétée d'un parti raciste, réactionnaire et autoritariste... On est bel et bien sur des positions réacs. Et Jospin.

Je le suis. En résumé il explique qu'un tel gouvernement irait chercher les carriéristes LR, des ministres sortants (Rachida Dati par exemple, que le PS combat localement), que sa politique n'aurait rien à voir avec le programme du NFP puisqu'il serait dans la main de gens comme Laurent Wauquiez ou Bruno Lemaire, et qu'in fine, trois personnes en tirerait un intérêt personnel : Macron dans son projet de ne faire exister qu'un seul parti "fréquentable", le Pen qui s'imposerait comme seule alternance à l'umps et Meluche qui trouverait le parfait prétexte pour à nouveau diviser la gauche et contraindre tous les anti Cazeneuve de se ranger derrière lui. Je vais juste citer la dernière phrase : "À vouloir revenir trop vite au pouvoir, et surtout après une élection où une telle offre politique n'a pas été présentée aux électeurs, les socialistes qui accepteraient de gouverner avec la droite alors que le chef de l'État se refuse à appeler le nfp à gouverner, dilapideraient les 14% récoltés par Raphaël Glucksmann et tireraient probablement un trait sur 2027."

https://www.liberation.fr/politique/nouveau-premier-ministre-la-piste-bernard-cazeneuve-est-un-cadeau-empoisonne-de-macron-au-ps-20240818_YMIOSOOJ5FFY7DXR3VV5CZMRFU/ À l'attention des défaitistes de gauche

Ton propos l'est.

Un sondage ne remplace pas un scrutin. Le résultat du second tour est on ne peut plus clair. Les français demandent un compromis gauche et centre et rejettent l'extrême droite. Tes espoirs en faveur d'une coalition d'Aurore Bergê à Marion Maréchal seront déçus. Et cette affirmation est objectivement fausse. Jospin et Fillon ne s'en sont pas servi. Et l'accumulation 47-1, 44.2, 44.3 et 49.3 est en revanche sans précédent. Et qui ? Même Carole Delga était pour le nouveau front populaire. Et allez, ça repart en "on veut nous faire taire" quand on dénonce un propos outrancier...

Et avec ça vous n'êtes toujours pas réac ?

Qu'est ce que ça peut faire à partir du moment où chaque parti qui le forme s'entend sur un programme de gouvernement ? Il y a plus de députés anti FN que de députés anti NFP. Donc le NFP doit avoir la main. Le FN a bien plus mobilisé contre lui que pour lui. Il n'est pas légitime pour gouverner. Et alors ? Il y a deux tours de scrutin. Vous vous êtes crus dans un pays anglo-saxon où on choisit en un seul tour ? Mais continuez de dire que c'est la gauche qui invente des règles. Ou que vous êtes centristes toutes les deux tout en chargeant l'ensemble de la gauche, même modérée et en prenant la défense d'un parti raciste et ultra réactionnaire. Et une majorité absolue semble vouloir un compromis entre gauche et centre. Tu n'es pas le peuple. Il n'y a pas grand monde pour le défendre à gauche. Pas même au PS. Ou des ovaires. Qui sera évidemment rejetée. C'est à eux qu'il faut poser la question, pas à moi.

Brandir une procédure constitutionnelle et organiser un assaut ça n'a rien à voir. C'est stupide de faire un tel lien.

Pourquoi maintenant ? Il convie enfin présidents de groupes et chefs de partis à l'Elysée et daigne à ce que Lucie Castets accompagne les formations politiques de gauche. Il reconnaît à demi mot que le nouveau front populaire est la première coalition à l'Assemblée. Oui s'il avait voulu enfumer le monde avec un gouvernement démissionnaire jusqu'à ce que ses tractations avec Wauquiez aboutissent, quitte à ce qu'on ait pas de budget à temps pour 2025 et en dégainant l'article 16 soit disant pour le budget puis en le faisant durer jusqu'en juin... Juste pour contourner le résultat des élections, oui, là, la destitution était la réponse. S'il nomme un gouvernement de droite, il faudra censurer ce gouvernement. S'il récidive, oui, la question de la destitution se posera. Mais sortir l'article 68 aujourd'hui n'a pas de sens. C'est même ridicule parce que les chances d'aboutir sont à peu près nulles. Le seul effet est de renforcer l'idée qu'on ne peut rien contre Macron. Le bon moyen de pression à ce jour, c'est pétition et manifestations.

Darmanin et Wauquiez sans aucun doute. Mais s'ils vont manger du Wauquiez sur leur droite, ils risquent de se faire en même temps une liposuccion de Clément Beaune sur la gauche. Ce qui est amusant c'est que ça ne les empêche pas de trouver des incompatibilités entre sociale démocratie et socialisme radical, eux qui veulent marier la droite réac avec le social-liberalisme. Pas l'article 2 qui dit que la langue de la République est le français, le drapeau bleu blanc rouge, la devise liberté égalité fraternité et l'hymne la marseillaise. L'article 3 quant à lui dispose que la nation exerce sa Souveraineté par la voie de ses représentants ou par celle du référendum. Pour l'article 10, c'est une évidence, d'ailleurs il y a un délai constitutionnel. Il s'agit d'un acte reconnaissant la régularité de la procédure législative et donc l'effectivité de la loi. Toutefois, il dispose d'un pouvoir d'arbitrage qui lui permet de demander une nouvelle délibération au parlement et/ou de saisir le conseil constitutionnel, ce qui reporte le délai de promulgation. Sur l'article 8, ce que tu dis n'est pas totalement faux si on se compare à d'autres régimes parlementaires. Le Grande Bretagne par exemple. Le roi nomme le premier ministre britannique et jamais il ne lui viendrait à l'esprit de ne pas nommer un premier ministre issu du parti gagnant. Il ne fait qu'accomplir un acte officiel et se dispense de dire ce qu'il pense du programme. Sauf que nous, notre chef d'État a un peu plus de légitimité démocratique que le leur d'une part, et d'autre part je n'ai pas connaissance de situation comparable chez eux. Macron n'a pas entièrement tord quand il dit que personne n'a gagné... Il omet juste que la gauche est seule à n'avoir pas clairement perdu. Que cela implique un minimum de négociations en amont arbitrées par le président est normal. Ce qui est choquant c'est qu'il est évacué aussitôt le nom de Lucie Castets. À moins que... C'est parce qu'on avait jamais eu une assemblée si divisée. Nous disons la même chose là dessus. Oui, ce qui implique que la ligne politique du gouvernement va être tirée par le Parlement vers son barycentre. Un fonctionnement anormal des institutions, c'est ce qu'on a eu entre 2014 et 2017 où les parlementaires voulaient une politique de gauche, le gouvernement menait une politique de droite (en tout cas sur le plan économique et social) et la majorité n'a pas voulu censurer le gouvernement Valls dont l'action allait à l'encontre du programme pour lequel la majorité parlementaire a été élue. Là, si on a un gouvernement qui applique le programme de la France insoumise tel quel alors qu'une majorité de Français et de parlementaires y sont hostiles, il serait normal qu'ils votent la censure. On aurait le seum toi et moi, mais ce serait on ne peut plus normal. Ce fut mon opinion jadis, mais si on considère, comme tu sembles le faire, que la démocratie c'est aussi l'effectivité du vote, en régime parlementaire, ça implique au moins un système de prime majoritaire. Si, parce que l'exécutif, c'est aussi le pouvoir réglementaire, et une proposition comme le SMIC à 1600 euros relève du domaine réglementaire et non législatif. Et là je reconnais que j'ai une position qui n'est pas vraiment de gauche, mais plutôt gaulliste : les articles 34 (domaine législatif) et 37 (domaine réglementaire)de la Constitution sont excellents. Je crois que vous avez aussi des lacunes en droit constitutionnel. C'est con parce qu'il y a une part de vrai mais comme c'est milieu du gros gloubiboulga outrancier... Tu veux dire que les fachos et les libéraux forment un tout uniforme ? Il y a bien des critiques que tu adresses à meluche, qu'on ne peut pas contredire... Mais qui sont tout autant valables contre Macron. Les chances d'avoir Lucie Castets nommée ne sont pas forcément nulles, n'en déplaise à l'union des droites du forum. Par contre elles s'amenuisent quand des représentants de la gauche disent publiquement ne pas y croire. Si au termes des négociations il apparaît qu'elle ne peut obtenir la non opposition de suffisamment de députés, alors, et seulement alors, il faudra chercher autre chose. Mais je n'ai pas plus confiance en Cazeneuve qu'en Bertrand. Voire moins, puisqu'il fait partie à mon sens de ces gens qui font passer des politiques de droite pour des politiques de gauche, et par conséquent des idée de gauche pour extrême gauche, les disqualifiant ainsi. Mieux vaut un adversaire qu'un traitre. Tu te réjouis d'avoir apporté ta pierre à la banalisation de l'extrême droite (je ne sais par quelle ponctuation finir cette phrase) J'ai pas les mêmes chiffres. J'ai Front populaire 193 Ensemble 166 Extrême droite 142 Droite républicaine 47 LIOT 22 Non inscrits 7 Mais c'est peut-être que tu parles résultats à la sortie des urnes et moi après la formation des groupes.

Olivier Faure aussi. De là à dire qu'il se positionne comme chef de gouvernement compétent pour déterminer la politique de la nation il n'y a qu'un pas. Et de là à reconnaître que cette réunion n'est que de l'agitation, du faux semblant, de la pâté pour chiens ou une pantalonnade aussi. J'ose espérer que tu te trompes. Auquel cas, cela impliquerait que j'aurais eu raison d'être indulgent avec Macron quand de ton côté tu l'accusais presque de duplicité. Ce serait une belle ironie. Si c'est notamment à moi que tu fais allusion, j'ai juste dénoncé la procrastination de Macron et ses excuses bidon alors qu'on prenait du retard sur la préparation du budget.

Tu es en train de nous dire que sa décision est déjà prise et que cette consultation très tardive n'est que de la com' ?

Pas plus tard qu'hier je me suis demandé si les modérateurs n'étaient pas tous en congé en même temps. Le gars refuse un résultat électoral, injurie les représentants du camp gagnant et en appel à la mitraille. Et ça ça passe. Mais c'est moi qui vais tomber sous le coup de la modération parce que je l'ai traité de connard.

T'as rien trouvé de plus débile à dire ? C'est la coalition qui compte.

Ou bien tu t'énerves avant d'avoir saisi le sens de mon propos ? Tout à fait. Ni 5 ans, ni 3, ni 1. Et ça passe notamment, si elles sont assez fortes ou si la majorité s'effrite, par la capacité de le renverser. Je suis entièrement d'accord avec ça. Il n'en reste pas moins que le peuple n'a pas souhaité donner de majorité absolue à la gauche. Elle n'a donc pas les moyens d'appliquer son programme sans concession. Elle a priori la plus légitime pour avoir la main. Reste à expliquer aux électeurs qu'il ne s'agira pas de trahisons façon Hollande-Valls, mais de la conséquence de la majorité relative et que s'ils veulent une politique plus à gauche, il faudra qu'ils votent plus massivement pour la gauche.

La justification est simple : ils ont mandat pour contrer la politique de gauche. Et 8 français sur 10 n'ont pas voté NFP. Tu ne peux pas écarter ce fait. Si, ils le représentent. Nous ne sommes (heureusement) pas dans un régime plébiscitaire. Ce n'est pas moi ici qui le refuse. Mais nier que 80% des Français ne sont pas convaincus et que ça implique des concessions c'est aussi un déni de démocratie. Non, c'est un arbitre. Si la coalition NFP clive trop au point de tomber, il devient légitime à consulter et à permettre aux autres groupes de proposer une majorité alternative. Nous sommes en régime parlementaire, pas présidentiel. Séparation souple des pouvoirs, donc responsabilité en continu du gouvernement devant le Parlement. Mais dans un premier temps, le NFP est oe plus légitime. Non, sinon l'article 8 qui charge le président de nommer le premier ministre serait plus précis. De même pour le 49.2 et le dépôt d'une motion de censure. Non. Je dis qu'elle oblige à des concessions. Que nous ne pouvons pratiquer ce qu'on a reproché à Macron. Le gouvernement n'est pas élu. Ce sont les parlementaires qui ont un mandat. Sinon cela revient à dire que Macron était légitime à imposer sa réforme des retraites ?

Légitimer le fait de piétiner le parlement et dire qu'il faut faire de la place à l'opposition y compris l'extrême droite mais pas les extrêmes c'est pas contradictoire... Allez dormir. Je te classais droite radicalisée. T'es d'extrême gauche du coup ? J'évoque un engagement de Lucie Castets tu me réponds par un sondage. Allez au lit également ça t'évitera de dire des conneries. T'as même pas suivi la conversation Ce dont Macron est incapable.