Totof44

Je t'invite à potasser la constitution. Un gouvernement qui braquerait 384 députés contre lui tomberait en 48 heures. C'est tout. En attendant tu nous sors de nulle part que le président n'aurait le droit de nommer que la personne proposée par le NFP (d'où ?) ou que les députés auraient une sorte de mandat impératif ... C'est de l'antiparlementarisme.

Non, un fonctionnement normalisé par Valls ou Macron. On n'a pas voté précisément pour les élire eux et leur confier les prérogatives que leur donne la constitution ? Moi ce que je n'accepte pas c'est la dictature de la majorité. C'est cette conception qui bafoue le vote de tous ceux qui n'ont pas voté NFP.

Je sens qu'on va vers 2 ou 3 gouvernements éphémères avant un gouvernement dit technique et une dissolution en juin. Même chose après et mort de la Vème République. Soit par coup d'État soit par constituante. À moins que les rescapés de la macronie ne reviennent à la raison et négocient un pacte de non censure avec la gauche et travaillent à une profonde réforme institutionnelle.

Bon ben t'as une vision du pouvoir très bonapartiste, très antiparlementaire, très comme Macron et tu légitimes ainsi son mépris pendant 7 ans et ses caprices actuels. Heureusement que Lucie Castets ou même Jean Luc Mélenchon tiennent des propos beaucoup plus mesurés

Ça c'est la vision bonapartiste du pouvoir. Je suis parlementariste. Il y a bien à redire sur le mode de scrutin, les campagnes, le financement des partis, et les facteurs qui font que nos parlementaires représentent mal le Peuple, mais l'Assemblée nationale a vocation à parler, débattre et voter au nom du Peuple. Je suis d'accord, j'estime juste que nous avons été lésé, malmenés, piétinés, méprisés, rabaissé par la macronie ces dernières années et que sa vision du pouvoir et la pratique institutionnelle qu'il a eu n'est pas celle que j'attends de la gauche. Ce serait notre honneur de prendre en compte le fait que nous n'avons que 9 millions de voix sur 50 millions d'électeurs et que les autres aussi sont légitimes à proposer, discuter et voter. Ne pas en tenir compte serait à mes yeux chercher à tomber sous le coup de la première motion de censure et avouer qu'ils ne veulent pas améliorer la vie des gens. Tu défends son esprit. Un parlement pour la forme mais le peuple et la personne qui l'incarne ont raison et peuvent outre passer les corps intermédiaires et la représentation nationale. Respecter la constitution, c'est aussi respecter l'opposition et sa capacité à renverser le gouvernement. Sans geste de la part de la gauche, Macron a toutes les raisons pour écarter l'option Lucie Castets. Ce n'est pas ce que je te reproche. Je te reproche d'en avoir une lecture à géométrie variable. Parlementariste quand nous sommes dans l'opposition et plus quand nous sommes majoritaires. Je suis sympathisant. Arrête de dire des conneries, tu te trompes d'adversaire. Jette un œil à ce que j'ai pu écrire ici et reviens me dire que je soutiens l'attitude de Macron. Par contre si tu pousses l'imitation du macronisme à ses paroles infantilisantes on va vite arrêter de se parler. Je ne fais que ça ! Mais pour moi la démocratie n'est pas le populisme. C'est pourtant tes propos qui lui donnent des arguments. C'est ce que je fais. Je dis que le bloc libéral est mis en minorité au premier tour, le bloc nationaliste largement battu au second et que le bloc de gauche est le seul qui peut se targuer non seulement d'être le seul à n'avoir pas perdu mais aussi d'être arrivé en tête. Mais sa majorité n'est que très relative, ce qui le contraint à négocier avec le centre pour que celui ci s'abstienne de voter la censure. 9 millions de voix sur 50 millions et 193 députés sur 577 ce n'est pas un blanc seing, loin de là. Ça donne la main, ça permet de diriger l'administration, de préparer les budgets, de disposer du pouvoir réglementaire et de fixer des priorités. Toi tu es dans le tout ou rien. Moi, la dictature de la majorité ça n'est pas ma vision de la démocratie. Mais la gauche radicale seule n'est pas en mesure de faire avancer quoi que ce soit. Sans le reste de la gauche, la FI n'est rien. Ce n'est pas un hasard si de nombreux électeurs de Meluche n'ont pas voté FI aux européennes. De toute façon ce n'est pas le débat. La question est de savoir comment avancer dans le bon sens sans tomber en 48 heures.

C'est si évident qu'après avoir invité une dizaine de fois à donner des exemples, tu n'en es pas capable. Je suis un électeur du NFP. Je suis légitime à dire ce que j'attends de ceux que j'ai mandaté. C'est toi qui as des vues à géométrie variable. Si un gouvernement Borne n'est pas légitime à appliquer tout son programme, rien que son programme du fait de sa majorité seulement relative, ça vaut aussi bien pour un gouvernement NFP. La délibération collective n'est pas une magouille mais l'essence de la démocratie. Au fond, la Vème te convient bien quand tu estimes avoir gagné.

Tout ça quoi ? Précise un peu, parce que mon message vient fustiger l'attitude d'Attal d'une part et demander au NFP des concessions au centre d'autre part. Concessions sans lesquelles ils donneraient raison à Macron, et me pousseraient par conséquent à douter de leur volonté d'accéder au pouvoir. Ils en ont déjà prises plusieurs : les points 1, 2, 5 et 6 auxquels je fais allusion.

Mais personne n'a parlé d'homogénéité. Tu exagères nos propos pour les attaquer mais tu esquives la question. Nous disons que les divergences entre les membres du NFP sont des nuances, des différences de degré, mais qu'il n'y a rien d'indépassable, en tout cas sur un programme législatif sur trois ans. Sauf erreur de ma part Raphaël Glucksmann a soutenu l'union de la gauche sous la bannière NFP. Toujours sauf erreur de ma part, Jean Luc Trèronchon et ses proches n'ont pas désavoué Lucie Castets chaque fois qu'elle prenait des engagements de bonne volonté en direction du centre. Essaye encore. Sauf que nous ne sommes pas allemands, que nous n'avons pas le même mode de scrutin et que par conséquent le mandat donné aux députés n'est pas le même. J'insiste pour dire que t'acharnes à tirer à boulets rouges sur l'hypothèse Castets mais que tes semblants de propositions alternatives ne sont pas moins, loins s'en faut, d'être exempts de toute critique en terme de cohérence de ligne politique. Non, il s'était porté candidat. Je ne vois pas ce qu'il y a d'amusant dans le fait de se positionner comme chef de file d'une coalition qui se présente à un scrutin. Bref, tu t'avères à nouveau parfaitement incapable de nous donner ces fameuses contradictions indépassables qu'il y aurait un entre les formations de gauche. Et tout autant incapable de nous expliquer quelle coalition serait plus cohérente et légitime. Moi qui pensais naïvement au début que cherchais à nuancer la légitimité du NFP... En fait tu le combats tout court.

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-debat/premier-ministre-le-choix-des-electeurs-peut-il-etre-respecte-2051207 Fait intéressant, j'observe que Blanche Leridon de l'institut Montaigne est très critique des postures d'Ensemble

Les représentants d'ensemble qui essaient de nous faire croire qu'ils se sont mal exprimé "non, ce qu'on a voulu dire c'est pas qu'on est contre la France insoumise mais le Nouveau front populaire, vous avez mal compris blablabla". La réalité c'est que cette coalition a sauvé les meubles grâce aux voix de la gauche et s'apprête à voter avec l'extrême droite. La gauche n'est pas légitime à appliquer tout son programme, rien que son programme, c'est une évidence. Mais ils ne cessent de faire des pas vers le centre, et Attal appelle "coup de force" ces mains tendues. On croit rêver. Non, c'est un coup stratégique pour les obliger à sortir de leurs postures et de leur hypocrisie. Votre problème n'est pas les ambiguïtés de la France insoumise sur un certain nombre de sujets. Votre problème, c'est que vous avez perdu les élections et que vous n'admettez pas votre défaite. C'est une position digne de Donald Trump qui jouait au golf quand ses fanatiques prenaient d'assaut le capitole. Il faut un accord de non censure avec des engagements forts d'ouverture de la part du nouveau front populaire : 1) pas de coups de force contre le parlement, donc des majorités projets systématiques sur tout le domaine législatif entre gauche et centre 2) une plus grande part de l'ordre du jour pour les oppositions et des postes stratégiques qui leur seraient réservés 3) pas de nouvelle dépense non financée 4) pas d'inflation règlementaire 5) un discours à l'unisson avec le président de la république sur les questions internationales 6) un respect absolu des valeurs de la République 7) des grandes priorités définies sur la base du programme du NFP et du pacte d'action de Gabriel Attal : versement des aides sociales à la source, taxation des locations courte durée au même titre que les longues, taxation des rachats d'actions et des super profits, renforcement des services publics à commencer par l'éducation, la santé et la justice, refonte des institutions, politique de sécurité, logement et transition écologique. Que leur faudrait il de plus ?

Assez tergiversé ! Qu'il rende au parlement son pouvoir de dire qu'un gouvernement ne convient pas ! Tout ça pue les gesticulations par lesquelles il pourrait tenter de justifier la dictature de l'article 16 ! Sans mobilisation populaire, on court à la dictature !

Je t'ai déjà montré que ce n'était pas une divergence fondamentale mais une différence de degré. Mais parti comme c'est parti je sens que théorisée ou pas, on ne va pas y couper. La Vème se meurt.

Si tu veux contredire des positions qui ne sont pas les miennes, pourquoi me citer ? Et à nouveau tu ignores toutes les contradictions que je soulève dans tes argumentaires.

C'est une définition du "réalisme" dont vous vous attribuez le monopole. Moi j'appelle ça de la langue de bois, du mépris et de l'esquive par dénigrement. De même il faudra qu'on m'explique comment avoir plus de profs à l'école sans argent. Vous êtes volontaire pour faire du bénévolat @Morfou? Ou encore comment on peut soutenir le productivisme à l'échelle globale et la sobriété à l'échelle individuelle. Et de me dire que rien de ça n'est idéologique... C'est à mourir de rire

Non je me contente de prendre les chiffres des groupes parlementaires et toi ceux que le ministère de l'intérieur a étiquetté. Tu ne nous expliques pas en quoi ton critère serait plus pertinent. Tu évoques toi même ici une addition stupide des députés de droite allant des plus centristes aux plus fachos et tu viens me dire que c'est moi, qui parle de trouver des accords entre gauche et centre qui fonctionne à l'ancienne ? Et encore une fois, jamais tu n'as pris peine de nous donner les grandes lignes de ce que serait cette fameuse coalition entre deux blocs que tu as appelé de tes vœux. Tu as préféré radoter tel un perroquet de Manuel Valls l'idée des gauches irréconciliables sans jamais nous donner les divergences indépassables qu'il y aurait entre elles. Probablement parce que tu ne sais pas répondre à cela. Finalement, conscient de dire des bêtises mais refusant de l'admettre, tu revendiques maintenant le pouvoir d'un soit disant centre ni de gauche ni de gauche qui jouerait une politique de bascule alors même que le en même temps a largement montré ses limites et est arrivé en 3e place au premier tour. Et alors qu'aucune coalition avec LR n'est d'actualité. Idée qui impliquerait donc une forme de parti unique. J'arrête de discuter avec toi sur ce sujet, ça fait une cinquantaine de pages qu'on tourne en rond car jamais tu n'avances d'idées, tu te contentes de cogner sur la gauche en donnant la main aux foromeurs de droite radicale. @Globure a raison. In fine des dizaines de pages à répéter sans cesse les mêmes choses pour ne même pas parler du problème de fond dont il est question. Dès lors qu'on est pas réac on est melenchoniste à mort à vos yeux. Et vous n'avez pas d'argument.

Ai je ici expliqué en quoi il faudrait absolument nommer Lucie Castets et personne d'autre ? Non. @frunobulax me répond là dessus. Il est donc hors sujet.

C'est faux, elle n'est qu'acceptée par les insoumis. Mais la vérité et vous... On peut vous mettre les faits devant les yeux si ça ne colle pas à vos idées préconçues, vous niez. C'est pas très intéressant d'échanger avec vous

Fabien Roussel, entre autres

Je viens de répondre et tu fais semblant de ne pas le voir. Moi je regarde les effectifs des groupes (193) à toi de nous expliquer en quoi les chiffres que tu donnes sont plus pertinents.

1) on appellerait plus ça une contradiction qu'un paradoxe 2) pourquoi t'acharnes tu à donner un chiffre inférieur à la réalité ? 3) c'était une remise en question à la légitimité de decider seuls et à légiférer à coups de 49.3 ce qui n'est pas du tout ce qu'entend faire le NFP Non car un député qui s'abstient est un député qui estime qui pèse le pour et le contre et qui constate que les deux plateaux sont à la même hauteur. Donc, une fois de plus, un gouvernement qui n'est que l'émanation de la plus forte minorité peut faire passer des textes à la majorité simple s'il fait suffisamment de concessions. Ceci est vrai pour un gouvernement qui dirait "tout le programme, rien que le programme". Ce n'est plus ce que disent les représentants du NFP. Ou alors il vient du fait que la nouvelle façon de gouverner de Macron c'était "j'ai raison tout seul, les autres sont irresponsables".

T'es sérieuse là ?? Quand on dénonce le racisme on se complait dans le concept de race ?? Mais c'est tout l'inverse ! Ça devient vraiment débile. Tu relativises. C'est pas beaucoup mieux. C'est quoi le problème ? Vous ne répondez à rien du tout. Je vous accuse de mettre sur le même niveau de dégueulasserie le racisme et la régulation du capitalisme, d'inverser les rôles entre les héritiers de la collaboration et ceux de la résistance et de colporter des contrevérités. Ce n'est pas ce que fait LR depuis 10 ans ?

Où est le paradoxe ?

Non je présente un cas extrême pour montrer qu'il n'y a pas besoin de majorité absolue pour faire passer un texte. Tous les deux de gauche..à part ça? Celle là il fallait l'oser Ben visiblement ils n'ont rien à dire sur le projet, tout ce qui leur importe c'est l'étiquette. Ben chiche.

Hors sujet.

*193 que ça te plaise ou non, un Corbière qui n'a pas été investi par la FI soutiendrait le gouvernement Castets. Ton raisonnement est incohérent. Tu ne cesses de répéter qu'une coalition entre deux blocs serait nécessaire sur une politique générale, mais tu nous dis en même temps que les programmes sont incompatibles. Alors que s'il peut être compliqué de s'entendre sur des points précis, ça le sera d'autant plus sur une politique générale. Pourquoi ne citer que le premier paragraphe de ma réponse ? Prend la peine de lire la suite et tu comprendras en quoi ce qui est vrai pour un gouvernement qui est certain d'avoir raison seul contre tous ne l'est pas pour un gouvernement qui respecterait la délibération parlementaire. Et n'oublie pas que sur certains sujets il y a la possibilité de recourir au référendum.