Totof44

Le gouvernement technique c'est la mort du politique, donc de l'idée selon laquelle ceux qui sont au pouvoir l'exercent par la volonté populaire. Sauf que la ce sont 34 personnes qui vont exercer le pouvoir sur la volonté d'un seul. Quel que soit le profil, c'est anti démocratique et anti républicain.

Nous ne sommes plus en 2017. Encore la faute aux gauchisasses ! Quand est-ce qu'ils vont comprendre qu'ils ne sont pas capables d'arriver au pouvoir autrement que par effraction et qu'on ne tolère que les gauchistes de droite ? C'est dommage, ce commentaire démarrait bien. En quoi ? Mis à part le fait que cette procédure n'a aucune chance d'aboutir. Pourtant je suis pas loin d'être d'accord avec ton propos sur le PS (même si je les trouve un poil naïfs). La dissolution n'a presque que des inconvénients, là dessus nous sommes d'accord. Peut être même qu'on sera d'accord pour affirmer qu'un président désavoué a raison de ne pas imiter de Gaulle. Et que les insoumis sont irresponsables de demander une destitution au moment de la chute de bayrou. Un president est élu pour présider, populaire ou pas. Le problème de Macron, c'est qu'il est trop obtus pour concevoir de présider sans gouverner, pour imaginer qu'un premier ministre puisse se positionner comme chef de majorité et assumer l'entièreté de ses fonctions. Il ne voit ses premiers ministres (le possessif n'a jamais été aussi adapté) que comme des boucliers humains, des valets, des kleenex. Quand un gouvernement tombe, on cherche où peut se trouver le curseur de majorité. Le président est là pour arbitrer. Mais lui n'a jamais compris son rôle et son devoir. En nommant un fidèle, il fait un affront non seulement au vote populaire, mais en plus à la représentation nationale. Il se montre capable d'emmener le pays dans le chaos (celui qu'on devait éviter en faisant barrage) pour imposer contre l'avis de toute la population sa politique. Il a décidé de gouverner malgré tout, il arrive un moment où c'est sa responsabilité personnelle qui est au cause, et on ne peut pas laisser un enfant gâté envoyer tout un pays dans le mur. Rien qu'à entendre ce qu'il a dit depuis l'Égypte sur la situation est révoltant.

Je ne crois pas. C'est l'idéologie neo liberale qui hierarchise les gens selon le patrimoine de leur famille. Il y a les grands appelés à s'enrichir et les glands qui devaient s'estimer heureux de trimer.

Le FN l'est, la FI est radicale se partagent entre radicaux (Manon Aubry, Éric Coquerelle par exemple) et extrêmes (Mélenchon, Panot, Chikirou...)

Ou comment se planquer derrière une loi scélérate pour exprimer une position qui pue la xénophobie.

Non je parlais de celle qui classe aussi Chirac à gauche.

Tu bottes en touche à chaque fois que je te mets sous le pif le fait qu'il n'y a qu'en France qu'un régime parlementaire bi représentatif aboutit à l'hyperprésidentialisme. C'est TON argumentaire qui laisse désirer.

C'est tout simple. Pour toi qui n'est pas de ton avis est irresponsable, populiste, extrémiste et j'en passe. Tu refuses la contradiction. Donc tu ne vois même pas que la moitié des économistes sont plus proches de moi que de toi. Ton discours vaut celui de Bernard Arnault. Parce qu'il ne sait pas avoir de débat constructif, Gabriel Zucman est forcément un militant d'extrême gauche. Pathétique. L'extrémisme c'est ça.

Est ce utile de l'expliquer à quelqu'un qui voit macron à gauche ?

Notre régime est sensiblement le même que ceux que je t'ai cité. Tu es l'imbécile qui se prend pour un sachant. À côté de la plaque, la discussion avec @zenalpha ne porte pas sur ce sujet. Mais comme il est de droite radicale tu lui donnes le point et viens à son secours sans avoir lu un traitre mot de la discussion. Comportement de cour de récré. Les mêmes que celles contre la Russie. Ou de régulariser les sans papiers ! C'est le salaire à vie ! Flippant. Votre problème n'est pas d'être une bourgeoise qui exploite des domestiques mais de tirer sur ceux qui défendent vos intérêts. La dissolution c'est perdre deux mois de plus pour en arriver probablement à une assemblée aussi peu gouvernable, voire moins ! C'est le fait de pouvoir dissoudre qui permet d'espérer un compromis. Une fois qu'on a dissout c'est le règne des partis pendant un an. C'est peut-être que la Vème République est moribonde.

Le pire c'est je n'envisage même pas de thérapie de conversion !

Si tu n'y prends pas plaisir personne ne t'y oblige heureusement. Mais laisse celles et ceux qui kiffent la pratiquer ça ne regarde qu'eux. Et ça s'encule aussi Et même que ça se branle

Ce n'est pas moi qui l'invente. https://fr.wikipedia.org/wiki/Doctrine_de_l'Église_catholique_sur_la_sexualité À quel moment ça regarde la société que je baise hors mariage, que j'utilise (moi ou madame) des moyens contraceptifs, que je me sois tapé des mecs, et même souvent fait du bien tout seul ?? Quoiqu'il en soit je n'arrive pas à considérer le mariage autrement que comme une prison. Et qu'en est il du Portugal, de l'Autriche, de la Finlande, de l'Islande, de l'Irlande entre autres ? Donc pas en droit. Et cette pratique est malsaine.

C'est surtout que si je lui dis ça c'est parce que me renvoyer à la France insoumise (dont je suis de moins en moins fan, il n'y a qu'à lire mes échanges avec jimmy) est son dernier argument pour ne pas reconnaître qu'il s'est trompé. Quand il parle de Macron c'est certes pour l'attaquer en permanence (ce que je fais aussi) mais aussi pour illustrer son analyse. Sauf que macron hérite d'un système politique à bout de souffle qu'il n'a pas construit à sa décharge. Mais il l'a entretenu et poursuivi. À défaut de lui faire porter plus de 90% de responsabilité on peut lui reprocher de ne pas avoir clairvoyant. Devoir conjugal + interdiction du sexe sans visée reproductive. Elle l'appelle indirectement. À l'époque où le goupillon était marié au sabre, évidemment qu'elles étaient plus explicites. Avoue @titenath que c'est plutôt cette émoticône que tu cherchais : Un monde du travail qui deviendrait compatible avec la vie personnelle, il y a de quoi être frappé d'horreur

Et ben ? Tant mieux. Si j'ai une idée. Passer la durée légale du travail à 24 heures et passer à 8 semaines de congés payés. Comme ça on a le temps de cumuler activité professionnelle et tâches domestiques plus besoin de femme au foyer.

Code du travail trop lourd, c'est quoi si cela ne signifie pas que les salariés sont trop protégés ? "Charges" trop élevées c'est quoi si ce n'est pas trop de social ? Qui se traduit par travailler plus longtemps, même malade et punir ceux qui perdent leur emploi ? On râle parce qu'on veut nous demander de travailler plus longtemps, vous voulez nous l'imposer "Soit disant augmentation de la pauvreté " que dois je comprendre si ce n'est que ça vous parait indécent de réclamer des augmentations des bas salaires ou une indemnisation des temps partiels contraints ? Le public vous pique vos sous et quand on propose de régler le problème des recettes par une augmentation du traitement vous dites non aussi. Que dois-je comprendre de ça si ce n'est que les fonctionnaires sont trop payés à vos yeux ? Les fonctionnaires ne bossent plus parce que le numérique font le boulot dites vous. Que doit on comprendre si ce n'est que vous relayez le cliché du fonctionnaire paresseux ? Et ça c'est quoi si ce n'est du mépris à l'égard des fonctionnaires ?

Un petit peu puisque pour résorber le déficit du public il faut augmenter le traitement des fonctionnaires. Avec des centaines de gamins déscolarisés faute d'AESH ? Ce n'est pas parce que la macronie a voulu nous enfermer dans un faux dilemme qu'ils ont raison. Augmenter le SMIC, contrôler davantage le respect de l'égalité salariale entre femmes et hommes, régulariser les travailleurs sans papiers, supprimer des niches sociales sont autant de moyens de faire rentrer des sous. Et à raison puisque c'est pénaliser ceux qui sont rentrés plus tôt sur le marché du travail qui sont aussi ceux qui ont une espérance de vie moins longue. Ce que vous defendez a un nom. Ça s'appelle la dictature. Qu'est ce qui a paralysé ? Il y a eu 0 débat ! Ce qui est dangereux c'est de décréter qu'une opposition est illégitime de façon opportuniste. Les libéraux ne sont pas l'incarnation de la raison. Vous puez le parti unique. Tu compares l'incomparable. https://www.20minutes.fr/societe/4029253-20230324-reforme-retraites-comparer-age-legal-celui-voisins-europeens-sens C'est quelque chose qu'on observe dans tous les pays développés et les raisons sont multiples. De quoi tu parles exactement ? Parce que les gays auraient le droit de se marier ça les dissuade de faire des enfants ? Ou c'est l'IVG que tu as en ligne de mire ? Pourtant le sociétal de gauche peut te remettre rapidement les caisses au vert : mieux accueillir les immigrés. Communique le aussi aux macronistes qui ont raté au moins un passage : Donc cette réforme nécessitait la recherche d'un compromis. Catégoriquement refusé par Macron. Source ? Ouèytte plize.

Ben lis les sur le sujet duquel je debattais avec lui. Tu interviens en fin de discussion pour donner les points sans avoir lu. Je ne vois pas où tu vois le nom de macron dans le fait de dire que notre régime est comparable à celui de l'Irlande, du Portugal, de l'Autriche, de l'Islande ou de la Finlande, pays dans lesquels, comme chez nous, aucune disposition constitutionnelle ne donne un droit de révocation du premier ministre par le président. Celle de traiter de feignasses trop payées les générations qui paient votre retraite tout exprimant du dédain et du mépris pour celles et ceux qui souffrent au travail. Et ils sont à la gauche de la présidente de l'Assemblée donc c'est à leur droite qu'il n'y a personne. Et ce n'est pas un mur c'est un couloir du reste.

T'as pas suivi l'échange avec zenalpha. C'est donc gratuit de ta part.

Le prix Nobel d'économie c'est un excité de la FI ? Mais t'es pas endoctriné à part ça.

T'es obsédé par les insoumis. Tu dis de la merde et conscient de raconter de la merde tu te rabats sur un épouvantail. L'article 8 ne donne pas de pouvoir de révocation, point. C'est incroyable de vouloir un jour que la solution vienne de l'Assemblée et le lendemain promouvoir la monarchie presidentielle. Tu te places au niveau de macron en la matière. Complètement à côté de tes pompes.

Et il est renversé par l'Assemblée, seule institution à qui la constitution donne le pouvoir de renverser le gouvernement. Nous sommes en régime parlementaire. Comme le Portugal, la Finlande, l'Irlande, l'Islande et d'autres encore. Il faut donc indexer tous les salaires jusqu'à 2 smics sur l'inflation. Forcément avec un code du travail par entreprise... Quelle sanction a t il pris contre Israël ?

Légitimité ne veut pas dire droit. Le Premier ministre peut donc parfaitement refuser de démissionner lorsque le président le lui demande. Régime "semi présidentiel" ne veut rien dire. Ce qui se pratique en France ne se pratique dans aucune autre démocratie.

Les conditions ne sont pas réunies mais comme il appartient au Président seul de constater si les conditions sont là ou pas et que macron n'est pas juriste... Et j'anticipe les commentaires des naïfs : le conseil constitutionnel n'a pas le droit de s'auto saisir et deux mois de dictature peuvent suffire à faire beaucoup de dégâts. Rappelez vous de Weimar.

Absolument rien. En plus des trois mois perdus à cause du seul macron on perdra deux mois de plus. On n'aura toujours pas de majorité claire. Certainement que la macronie va s'effondrer ce serait peut être même un miracle si son nombre de députés est à deux chiffres. On n'aura donc pas 3 tiers mais une gauche divisée en 4 ou 5 groupes qui se tirent dans les pattes, une droite qui fusionne avec l'extrême droite qui prend le pouvoir avec une majorité relative pour se faire renverser et des partis qui ne craindront plus la dissolution, prêts à tout pour que ceux qui pensent différemment soient pieds et poings liés... On n'est pas sortis du merdier. L'impatience populaire va devenir palpable... Ça fait peur. Mieux vaut que l'Assemblée reste et que celui qui porte 90% de la responsabilité de la situation parte. Suffit de regarder dans le rétroviseur pour connaître la réponse. Nous ne sommes ni en Corée du Nord, ni en Russie ni Iran. Il ne suffit pas de décréter que désormais ce sera comme ci, comme ça. Ça s'appelle le consentement à la loi. Ça se construit. C'est du Rousseau. Oui enfin on peut aussi prendre des mesures populaires pour faire passer un budget qui réduit les déficits. Mais rien ne peut se faire sans l'aval du Roi.