Totof44

Ben là c'est surtout toxique de respirer de la moisissure. La clim est HS. Mais autrement elle roule parfaitement bien.

Si tu veux que je te dise que c'est une vision d'ensemble sur l'aménagement du territoire qu'il faudrait, je te rejoins entièrement. Pistes cyclables, renforcement des transports en commun, box à vélos, ville du quart d'heure, parkings relais...

Beaucoup de ZFE non desservies par les transports en commun ? 4000 € ce n'est pas rien, certes, mais prétendre qu'il s'agirait de pousser tout le monde à acheter une électrique qui coûte 10 fois plus, c'est faux. Dans ce cas j'ai trouvé ça pour moitié moins cher que ma c1 : https://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-66103320025.html

Les petits ruisseaux font les grands fleuves. C'est le même sophisme pour toute mesure écolo avancée (même si telles qu'elles sont conçues là, les ZFE sont une ânerie). Donc on ne fait rien, parce que les enfants gâtés que nous sommes n'acceptent pas qu'on leur dise non lorsqu'ils ont un comportement irresponsable. Ce n'est pas qu'il changera le climat, il a déjà commencé à changer et toutes les générations nées depuis les années 70 en subiront les conséquences. Sans parler des 48000 morts annuels dûs aux particules fines, donc en grande partie aux diesels qui roulent en ville. Mon lien ne marche pas. Donc un exemple de ce qu'on trouve sur le marché : https://www.lacentrale.fr/auto-occasion-annonce-66103317819.html

Des tas de gens qui cumulent les trois caractéristiques de 1) besoin impératif d'un véhicule personnel (alors qu'on a maintenant des pistes cyclables partout et des transports en commun) 2) qui en possède un qui ne rentre pas en crit'air 1 ou 2 3) qui n'ont pas les moyens de changer (on en a des voitures pour moins de 4000€). Je dis pas que ça n'existe pas, mais "des tas de gens", je suis sceptique. Et encore une fois, si on faisait les choses de façon intelligente, c'est à dire en prenant des critères pertinents d'une part et en installant des parkings relai d'autre part les ZFE ne seraient pas un problème mais une solution. À quoi ? À cela : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/02/27/avec-48-000-morts-par-an-en-france-la-pollution-de-l-air-tue-plus-que-l-alcool_5429074_4355770.html

Et sinon le fait que le 1,5° qu'on voulait contenir d'ici 2100 avant de décroître et qui arrivera en 2029 ? La santé publique c'est des contraintes, la sécurité routière c'est des contraintes, élever des enfants c'est des contraintes, jouer à n'importe quel jeu c'est faire avec des règles donc des contraintes. C'est le monde qui est ainsi fait. Question : peut on sacrifier les conditions de vie de nos enfants (et du vivant en général) pour un confort d'enfants gâtés ? Le consumérisme est une drogue qui rend décidément excessivement dépendant. La cure sera difficile.

Que celle là. Mais bon à la base je venais pas passer une annonce (je suis pas sûr que ce soit conforme aux CGU) mais nuancer un discours. Allons plutôt voir le marché : https://www.lacentrale.fr/listing?consumptionMax=6&critAirMax=1&energies=ess%2Chyb%2Cnot_plug_hyb%2Cgpl%2Ceth%2Calt%2Cgpl%2Ceth%2Calt%2Celec&goodDealBadges=VERY_GOOD_DEAL%2CGOOD_DEAL&makesModelsCommercialNames=CITROEN%3BFORD%3BPEUGEOT%3BRENAULT%3BTOYOTA%3BVOLKSWAGEN&mileageMax=150000&options=CLIMATISATION%2CREGULATEUR&priceMax=4000&priceMin=500&seats=4%2C5

Pas ceux du commun des mortels ! Une voiture c'est un gouffre financier ! Encore une fois moi je lâche ma crit'air 1 pour 1,33 RSA. Ça n'est pas vrai que les ZFE sont forcément une discrimination des pauvres.

Pour moi la logique du parking relai c'est qu'on doit pouvoir y laisser sa voiture la journée en ne payant que le titre de transport (aller retour éventuellement) pratiquement sans surcoût.

Ma Jazz consomme autant. Ça tient peut-être aussi du poids du véhicule. Et je me suis un peu emballé, c'est entre 4 et 5. Après c'est pas puissant la C1, sur autoroute dans les montées, on prend la voie pour véhicules lents. Et ça tient peut-être aussi de la conduite. En ville, une conduite économique peut faire baisser de moitié la consommation.

Pas de carnet d'entretien, carosserie abîmée, odeur de tabac et comme toute c1, 107 et aygo elle prend l'humidité. Par contre c'est moteur de Toyota avec chaîne de distribution. Increvable.

Non non crit'air 1. Elle consomme environ 4l/100. Mise en circulation en 2012. 97000 km.

2 idées alternatives justes : 1) fusionner la CSG et l'impôt sur le revenu pour tendre vers la progressivité des cotisations 2) échanger des points de TVA contre des malus sur l'impact social et environnemental d'un produit.

Le problème des zfe c'était les critères qui définissaient les crit'air. Je ne vois pas en quoi l'ancienneté devrait compter. La voiture de mon beau frère a une année de moins que celle de madame. Du coup elle est crit'air 2 et celle de madame 3. C'est complètement con. Remplacer prématurément ce qui est fonctionnel, c'est du productivisme. C'est le contraire de l'écologie. Il aurait fallu garder le concept mais avec des critères pertinents (la motorisation, la consommation, les particules fines, le poids du véhicule...) et en laissant le temps de construire des parkings relai aux portes de ces zones. Je vends ma C1 crit'air 1 essence pour 900€.

On paie 10% de taux intermédiaire au lieu de 7. Pour combien d'emplois créés ? Donc ils nous font payer cher un énorme cadeau au patronat, ça marche pas mais ils veulent en rajouter une couche supplémentaire. Il va falloir se faire entendre... Et employer un langage qu'ils comprennent !

D'avoir trouvé un moyen pour qu'on parle d'autre chose que du bilan catastrophique de macron ?

1 humain = des besoins à satisfaire = quelqu'un qui consomme = besoin de produire ce qu'il consommera = des emplois créés. Bref c'est complètement con ton "raisonnement"

En attendant au global, personne n'a jamais réussi à démontrer de façon sérieuse que l'immigration a un coût. Donc envisager une politique brutale sans même parvenir à montrer que serait un mal nécessaire, c'est de la cruauté. Maintenant des chômeurs t'en as dans toutes les couches de la population. Après, avec les discriminations à l'embauche, ce n'est pas étonnant d'en avoir plus chez les personnes racisée. Et forcément aussi qu'être clandestin c'est être un sans droit, et que régulariser TOUS les travailleurs sans papiers aurait le mérite de limiter le travail au noir, de faire rentrer de l'argent dans les comptes sociaux, de faciliter l'intégration et d'abolir la mise en concurrence déloyale de la main d'oeuvre native et de celle immigrée.

C'est nouveau ça

Tu joues sur les mots. Il a remplacé par des baisses de cotisations patronales, c'est du pareil au même. Là encore tu joues sur les mots. Tout ça pour évacuer le fond : cette politique a cramé la caisse et n'a pas eu de résultats probants.

Si on convertit pour chaque conducteur une heure de conduite en une heure de menage, on aura besoin de plus de conducteurs. Le bilan en termes d'emplois est nul puisque la même charge de travail est abattue. C'est même mieux de le faire faire par des conducteurs car ils sont un tout petit peu mieux payés donc ils peuvent consommer, donc ils peuvent soutenir des emplois. Ce qui crée de l'emploi c'est la satisfaction de besoins qui ne le sont pas. N'est ce pas ce que vous faites ? Vous percevez des droits parce que vous les avez ouvert en cotisant. Exactement comme ceux sur qui vous crachez.

Ça c'est une question de découpage du territoire en circonscriptions. Un député ne représente pas un territoire, il représente la nation. Par sur les lois organiques et constitutionnelles, et c'est une bonne chose. Par ailleurs, dans un régime parlementaire où majorité à l'Assemblée et gouvernement sont (sauf quand on a un troll en guise de Président) du même bord. Dès lors, on se retrouve avec une majorité qui ne souhaite ni évaluer sérieusement la politique menée par le gouvernement, ni contrôler le fonctionnement de l'administration. C'est une bonne chose d'avoir eu au Sénat une commission d'enquête parlementaire sur l'affaire benalla. Pour être parfaitement honnête je ne connais à peu près rien du fonctionnement des institutions des USA. Je ne sais pas s'il y est coutume de faire de nouvelles loi à chaque fait divers alors même qu'on applique pas les précédentes, ni ce qu'implique la stricte séparation des pouvoirs sur la qualité du travail législatif. Je ne peux donc répondre "oui, mais..." ni "en effet, tu marques un point". Les médisants trouveront toujours à redire. Je n'ai rien contre l'idée que l'Assemblée ne soit plus un des principaux clients de Moet Hennessy ou qu'on serve du lieu plutôt que du homard dans les dîners. Mais réduire le nombre de parlementaires sans repenser le travail des parlementaires, ça sent le discours "tous pourris, tous profiteurs" et ça alimente des choses pas jolies jolies auxquelles ni toi ni moi n'aspirons.

C'est clair que renvoyer une personne dans son pays quand son intégrité y est sérieusement compromise me semble criminel. Que peuvent y faire les politiques ? C'est très facile de crier qu'il faut arrêter l'immigration, sauf que ça n'est pas possible. On ne peut qu'en limiter les flux. Et forcément, vu que la surface de terre habitable se réduit et que les conflits armés semblent avoir de beaux jours devant eux, ça ne pourra pas réduire. Maintenant que faire de ceux qui sont là ? Facilité leur intégration. Et permettre à ceux qui travaillent de continuer à travailler me semble tomber sous le sens. C'est en faisant le contraire qu'on encourage l'économie souterraine et ce qui l'accompagne en termes de sécurité.

Et bien tu te contentes de peu. Moi je regarde les inégalités qui sont au plus haut, les services publics qui sont à genoux, la question environnementale systématiquement enterrée... Tout ça pour une poignée d'emplois précaires, pénibles et avilissants. À qui fais tu référence ? Je pense au contraire qu'ils ne sont pas si nombreux que ça. Légiférer, évaluer les politiques publiques et contrôler l'exécutif demande un travail colossal. La spécialisation des parlementaires, et donc leur absentéisme lors de l'examen de texte auxquels ils ne comprennent rien est donc inévitable. Et il faut bien que la fraction de parlementaires présents reste un minimum représentative. Économiser quelques millions au prix d'un moins bon fonctionnement de la démocratie ne me semble pas être une bonne idée. En revanche il y a des doublons dans la haute fonction publique (d'innombrables instances qui étudient les mêmes choses, une tripotée de comités theodules...) et les cabinets de conseil qui facturent très cher une dizaine de slides inutiles. L'héritage ? Taxer quelqu'un qui se trouve au dessus des polémiques bassement matérielles des vivants ne spoile personne. C'est l'impôt juste par excellence. Sauf pour ceux qui pensent dépenser leurs sous au paradis...

Où ai je dit illimité ? La technique de l'homme de paille... 200 000, ça fait 0,3% de la population. Donc que dalle.