Totof44

Elles ne demandent rien à personne, elles vivent paisiblement avec leur religion. Moi aussi il y a un truc qui m'échappe, moi aussi je trouve gênant que la religion sexualise autant le corps féminin tout en condamnant le désir... On peut leur faire part de nos incompréhension mais elle semblent avoir l'esprit assez large (contrairement d'autres, je ne vise personne, suivez mon regard).

https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/brunch-partouze-ou-le-sexe-a-plusieurs-9051256 Ça t'ira ?

On ne vous demande ni d'approuver ni de rejeter ni d'imiter. Juste d'écouter. On s'en fout. Du moment que ça ne vire pas au fanatisme. Ces deux femmes expliquent juste le sens qu'elles y voient.

Tu vois du nauséabond dans ce que tu ne veux pas chercher à comprendre. Il n'y a là rien de bien ou mal. C'est dommage d'avoir l'esprit si étriqué. Voire antirepublicain puisque sur l'autre sujet je véhicule du nauséabond en m'insurgeant contre les discriminations...

Des playmobils quoi.

Laurie a toujours voulu porter un signe distinctif de sa foi catholique. Elle a décidé de se couvrir d'une mantille, voile que portaient sa mère et sa grand-mère à l'église. Zelliana a décidé de se voiler après un rêve. Elle est confrontée à un rejet qui trahit avant tout une haine de l'islam. https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/les-pieds-sur-terre/chretiennes-et-voilees-3273984

Si vous traitiez vos alliés comme tels et non comme des pions, Faure n'aurait pas ressenti le besoin de prouver sa non infeodalisation. C'est toujours derrière vous ou contre vous. À côté, vous ne connaissez pas. À force de procéder à des traques et à des purges pour des désaccords même mineurs vous finirez seuls au milieu d'un désert. Vous qui vouliez sauver les hommes.

Il symboliserait les régimes hongrois et bulgare.

À quel moment ? Tu accuses le camp Faure d'être insincère, c'est ça ? Parce qu'ils ne vous ont pas suivi sur un vote. Ou parce que, comme 80% de la population, ils regrettent un certain nombre de prises de positions des melenchonistes ? Et qu'ils constatent que votre candidat n'a aucune chance de jamais faire gagner la gauche un jour ?

C'est aussi ce qui me vient comme réponse quand j'entends parler de la retraite à 60 ans à taux plein pour tout le monde.

Le PS n'a pas voté la résolution du groupe gdr hier ?

Si je n'ai pas de candidat de gauche satisfaisant et que j'ai un gaulliste social héritier de Philippe Seguin ou de Jacques Chaban Delmas, je pourrais voter à droite. Villepin pourrait potentiellement être ce candidat.

Il y a encore plus mort que le PS du coup. Ne reste que Villepin.

Oui, ça je suis assez d'accord.

Je parlais des électeurs de 2017 et 2022. Olivier Faure veut un candidat unique de Glucksmann aux dissidents insoumis. Plus de 13% aux européennes. Je n'en fais pas partie, mais si entre Édouard Philippe et Mélenchon, je trouve un candidat PS qui reprend peu ou prou le programme en commun, il est probable qu'il ait ma voix.

Sa difficulté, c'est que son électorat est volatile. Il peut voter Mélenchon à une présidentielle, Marie Toussaint aux européennes et revenir aux législatives.

Ce n'est pas une question d'islam. Si on met au pouvoir des intégristes comme zemmour ici, qui est aussi dangereux que les talibans, il arrivera la même chose ici et ce qui relève pour l'heure du fait isolé deviendra un sujet de société. Ce n'est pas que je pense le contraire, c'est que pour moi les discriminations, qu'elles visent les musulmans ou les LGBT sont tout aussi répugnantes et inspirées par la même haine. Et que ce qui se passe dans les pays très (trop ?) religieux arrivera dans ceux qui seront trop judeo chrétiens également. Oui ben je prêche un discours de bisounours moi. Que chacun accepte que l'autre croit en autre chose ou ait des désirs sexuels différents. C'est tout.

Tu te lies d'amitié avec qui tu veux. L'autre soir, je discutais avec un collègue musulman et son pote. Lequel trouve que j'ai des traits féminins et qui, alors que le collègue est parti, me demande si je suis "recto verso". J'en reparle au collègue en question qui commence par éclater de rire avant d'enchaîner sur un discours tout à fait tolérant. Tout ça pour dire que ce n'est pas parce que tu connais des musulmans homophobes que t'es obligé d'étendre cette caractéristique à l'ensemble des musulmans. l'Allemagne d'Hitler au hasard ? Je me répète, il y a incompatibilités entre fanatisme religieux et tolérance. Qu'ils soient zemmouristes ou talibans. Même combat.

J'en sais rien. Moi je te pronostique des résultats bien plus mauvais comparés aux attentes l'an prochain pour la macronie et la melenchonie.

Je dis pas que ça existe pas, je te reproche de t'emparer de n'importe quel sujet pour dénoncer l'islam.

J'ai des collègues musulmans avec qui je m'entends très bien Ce qui est incompatible c'est le fanatisme religieux avec les LGBT. Et là les intégristes musulmans n'ont pas le monopole en la matière.

De s'inquiéter des gens, en raison de leur origine, couleur de peau, croyances, opinions, orientation sexuelle ou autre soient discriminés, violentés et maintenant assassinés, c'est nauséabond ? De dire que je ne me reconnais pas dans l'idée qu'il faille agresser un facho, mais que c'est légitime de lui retourner une tarte quand il te menace avec un poing américain c'est nauséabond ?

Il y a deux PS. Un jaune qui veut composer avec la droite, qui se revendique social democrate, mais qui est social libéral, voire même libéral teinté d'un semblant de social et un rose qui est socialiste modéré et qui veut donc composer avec la gauche républicaine. Le problème du PS, c'est qu'il continue de traîner comme un boulet le bilan désastreux de François Hollande et que la moitié d'entre eux veut remettre ça. Ce qui divise le PS, ça n'est pas qu'une question stratégique, c'est une question de fond. Faut il systématiquement s'excuser de ne pas être un néolibéral forcené à chaque proposition et veiller à préserver au maximum les intérêts de la classe possédante, et donc finalement renoncer systématiquement à un programme de gauche, ou faut-il assumer que la politique est souvent question de rapport de forces, et assumer un héritage marxiste ? Et ça fait deux congrès consécutifs que les militants n'ont pas tranché la question. Comment alors s'étonner, comme le rappellent le PS jaune, que le nombre d'adhérents n'augmente pas ? Adhérer au PS, c'est adhérer à quoi ? Le plus simple serait une scission. Que les uns se tournent vers Cazeneuve et Glucksmann (et poursuivent s'ils le souhaitent leur antimelenchonnisme obsessionnel en s'alliant avec des gens comme Darmanin si ça leur chante) et les autres vers Ruffin et Tondelier.

Ce n'est pourtant pas si compliqué à comprendre. Islamophobie et homophobie sont les deux faces d'une même pièce. Les pédés arrivent juste un peu après les bougnouls dans la liste des proscrits. Liste que le personnage ici malmené a certainement dans sa poche. Maintenant on peut être conscient de l'aspiration à la brutalité de la fachosphere sans pour autant publier une affiche qui laisse entendre qu'on pourrait être les premiers à tirer. Nous sommes légitimes à riposter, pas à provoquer.

C'est pas pareil. Là, acheter un produit dérivé ou aller regarder la série qui va sortir, c'est financer la propagande transphobe. Moi je continue de me marrer en regardant Palmade et Laroque s'envoyer des noms d'oiseaux dans leur spectacle. Ton obsession devient pathologique parce que c'est complètement hors sujet.