Totof44

Elle se fait en acceptant la critique des pairs. Et quand il apparaît que 97% des pairs (donc la quasi unanimité) ne remet pas en doute tes conclusions, c'est que ton travail est sérieux. 3% c'est pas une bonne part.

Intelligence moyenne, mais tout de même supérieure à celle du reste de la communauté scientifique. Ou alors tu es en train de me dire qu'en deux heures je trouve les failles. On parle de recherche menée par des gens qui y consacrent leur vie, et moi, petit citoyen de base, je peux tout piger avec toutes les nuances en y consacrant une infime fraction de mon temps libre. Par contre, en vocabulaire, tu laisses à désirer : Répéter, verbe transitif : Dire quelque chose, l'énoncer une nouvelle fois. Il y a une notion de réitération. Et comme tu t'es systématiquement gardé de répondre aux faits avancés... Ben oui, tu trolles du coup.

Tu te fais payer par des chaines youtube pour les partager ? La démocratie est imparfaite, mais on n'a rien trouvé de mieux.

Ces guillemets montrent que t'as toi même conscience que ton propos est complètement con.

Le doute est une bonne chose a priori quand on est capable de soulever les failles. Ce que tu te gardes bien de faire. Et pour cause, on n'est pas spécialistes. Donc tu peux penser qu'il y a des arguments en faveur du big Bang mais qui sait, la Création en 7 jours n'est pas tellement moins plausible ? Il y a de bonnes raisons de croire à l'efficacité de la vaccination, mais on trouve ça et là des personnes à qui ça a fait plus de mal que de bien, alors prenons le risque de faire revenir des épidémies. Ton regard est surtout d'une mauvaise foi absolue et totalement irresponsable. L'objectif de pfizer est de vendre des médicaments. Donc Pfizer crée des maladies ou cherche à nous persuader de leur dangerosité sinon il perde leur raison d'être... En attendant t'as rien trouvé qui mettrait en doute la cause anthropique du réchauffement global. Putain @Jean-EB on a à faire à des cas désespérés. Les preuves sous le pif et ça préfère noyer le poisson.

Ce ne sont pas les élus locaux qui ont fait les vignettes crit'air.

Je spike pas l'angliche veri ouèlle, désolé. Mais j'ai trouvé ça : https://fr.wikipedia.org/wiki/Consensus_scientifique_sur_le_changement_climatique Le débat porte donc l'intensité du réchauffement, sur ses conséquences et sur les choix politiques à prendre compte tenu de ce qu'on sait. Mais l'impact de l'activité humaine sur le climat est totalement consensuelle.

Comme je dis, on aura peut-être moins difficultés à passer intégralement une agglomération en zone semi piétonne.

Faut il compter sur toi pour partager des sources ? Comme d'autres tu balances sur le giec mais on attend toujours les études scientifique... https://www.lemonde.fr/planete/article/2011/12/23/le-climatologue-a-la-crosse-de-hockey_1621693_3244.html#ens_id=1622654

Tu ne nous y avais pas habitués

Ça devient très à gauche comme discours...

Ce que j'ai affirmé se passe de nuance. Donc je spoile la fin de la vidéo : Tu peux prétendre qu'on se dirige vers 3° de réchauffement global et non pas 6°. Tu peux nous dire que l'impact du réchauffement ne sera peut-être pas si apocalyptique que ça. Tu peux prétendre comme Cazeneuve qu'il faut une écologie "responsable" basée sur l'innovation (donc des technologies aujourd'hui inexistantes) et non sur la décroissance. Mais à moins d'être un troll tu ne peux pas nier l'impact de l'activité humaine sur l'évolution du climat.

T'as plus que l'attaque personnelle (et infondée qui plus est ) comme argumentaire. Et tu ne te rends même pas compte que tu me donnes raison. Repasse donc des formations et retourne travailler 15h par jour loin de chez toi à des horaires de merde en assumant les tâches les plus ingrates pour trois francs six sous puis viens nous dire c'est acceptable ! Forcer quelqu'un à bosser dur pour un revenu qui lui permet tout juste de survivre, c'est pratiquement de l'esclavage. C'est ça ta mentalité. Regarder les autres avec mépris et les rabaisser pour te sentir supérieur. Pendant que le possédant se marre en voyant que c'est celui qui n'a rien qui s'en prend plein la gueule.

Exemple ?

La cause, il faut avoir un sacré problème avec la science pour la nier. Un gaz composé de trois atomes a un effet de serre, et l'activité humaine en émet énormément depuis deux cents ans, ce n'est pas compliqué à comprendre. Tu trouveras toujours un M. Tartenpion qui aura la malchance d'être pénalisé de façon pas très juste. Mais ici c'est vraiment hyper marginal : Les restrictions sont limitées aux heures de pointe (7h-9h / 16h-19h) du lundi au vendredi (hors jours fériés), pour les véhicules concernés. Quelles sont les dérogations ? Une dérogation automatique et nationale est accordée aux véhicules d’intérêt général, du ministère de la défense et aux porteurs de la carte mobilité inclusion avec mention stationnement de personnes handicapées et temporairement pour les véhicules de transports en commun. La métropole a décidé d’accorder des dérogations complémentaires pour : les véhicules pour lesquels des alternatives sont très difficiles à envisager pour des raisons techniques ou économiques (véhicules des forains, véhicule de marché, véhicules sanitaires, certains types de véhicules utilitaires de chantier spécifiques) le soutien aux activités solidaires (aide à domicile, sécurité civile, aide aux personnes en situation précaire, médecins et infirmiers en intervention) le soutien aux entreprises en difficulté (entreprises en redressement judiciaire ou en liquidation) les véhicules qui circulent occasionnellement dans la ZFE (rendez-vous au CHU ou en clinique, urgences médicales, convocation auprès de services de l’État, véhicule utilisé pour un tournage ou un évènement, convoi exceptionnel) les véhicules des personnes travaillant en horaires décalés et pour qui l’alternative à la voiture individuelle est très difficile les véhicules interdits de circuler dans la ZFE, dont le propriétaire peut justifier de l’achat d’un nouveau véhicule conforme, avec des délais de livraison importants. C'est là qu'est l'absurdité du machin. C'est pas le principe de base qu'est en cause pour moi. Ne le prend pas mal, mais c'est toi qui devrais être contraint de laisser ta voiture au parking relai et de finir en transport en commun. ce qui est marrant c'est que quand on pietonise un centre ville, ça râle un peu mais ça s'y fait alors qu'au fond c'est nettement plus radical d'interdire tout véhicule particulier dans une zone que d'y poser un filtre pour n'enlever que les plus polluants (même si en l'occurrence ce ne sont pas forcément eux qui sont dans le collimateur...). Disons qu'elle est nécessairement contraignante. Pas obligée de taper sans apporter de solution.

Conneries sur conneries. On parle de renouveler des titres de séjour essentiellement. Le RSA est un minima social. Le chômage un revenu de substitution au travail. Mentalité immonde. Condamner des gens à la misère pour ne leur offrir comme alternative qu'un boulot mal payé qui ne correspond en rien à leurs motivations ou qui s'avère incompatible avec les impératifs familiaux.

Ben ça s'adressait pas à @Kaliste, @Panopticom et autres personnes qui, quand elles voient 97% des scientifiques tomber d'accord, tendent davantage à leur faire confiance plutôt qu'à un tiktokeur qui "non c'est pas vrai" dans une vidéo de 20 secondes ? Comme disait Michel Audiard, il y en a à qui il ne faut pas parler, ça les instruit.

Fais fonctionner la tienne, ce que tu dis là est une aberration. Et pour rappel, le sujet parle de gens qui travaillent, pas de chômeurs.

C'est qu'il fait pas les choses à moitié ! Et le message qui suit achève de nous prouver qu'il n'est qu'un troll inintéressant.

On ne compte plus les votes incomprehensibles de la France insoumise. Mais là, c'est un dispositif mal ficelé et bourré d'incohérences qui a sauté. C'est ça qu'est chiant avec les gens comme toi, c'est qu'une mesure radicale t'es contre parce que ça va trop loin, il faut de l'adaptation toussa toussa, les petits gestes ça change rien, et puis finalement le changement climatique ça existe pas, la preuve, t'as encore mis deux épaisseurs hier. Donc je propose qu'on ne climatise pas ta chambre d'ephad dans 25 ans.

Oui et nuisances sonores aussi. Ou même questionner un modèle qui rend des millions de gens dépendants d'un véritable gouffre financier mais que les droitards soucieux des classes populaires ne veulent surtout pas remettre en cause.

Parce que tu ne fais pas de distinction entre climat et météo. Comme je suis gentil, je te mets dans le second lien une image avec une poignée de données clef des fois que t'aies la flemme de lire l'article complet du premier lien. https://meteofrance.com/changement-climatique/quels-impacts-en-france-en-2050 https://meteofrance.com/sites/meteofrance.com/files/styles/lightbox_style/public/images/editorial/rechauffement-climatique-2050.jpg?itok=eay7gtks

Quand on coupera la clim de ta chambre d'ephad où tu passeras tes vieux jours, repense à ce ricanement que as aujourd'hui.

@LAKLAS en d'autres termes, une société de 1000 individus n'a pas de raison d'avoir moins de chômage qu'une société de 100 millions d'individus. Dit encore autrement, l'immigration ne crée pas plus de chômage que la natalité.

Là aussi je suis tout à fait d'accord. Écologie et social doivent aller de paire, et c'est aux plus gros pollueurs de faire le plus gros de l'effort, donc à ceux qui surconsomment et gaspillent. Donc pas les pauvres. Et c'est une des absurdités des ZFE telles qu'elles ont été "pensées". De gros 4X4 hyper polluants, bruyants et encombrants sont autorisés à circuler car ils sont récents, tandis que la clio 3 qui consomme 5l/100 doit disparaitre car elle a plus de 15 ans. Quant au fantasme que tu dénonces, c'est celui de ceux qui me répondent, lorsque je dénonce un milliardaire qui émet autant de co2 en une semaine que moi en une vie, que les pauvres sont plus pollueurs que les riches car plus nombreux . Probablement les mêmes qui sont censés soutenir les ZFE telles que "pensées", un truc qui caresse l'industrie dans le sens du poil.