Totof44

Oui, sur la base de "ils ont dit que", tu prends ça pour chose applicable dans toute situations. C'est pas des cadres. On leur donne une consigne, ils obéissent. Ils n'ont pas choisi de faire des contrôles de sacs absurdes un jour et de se promener avec une voiture radar le lendemain. Et ce ne sont pas des agents du raid non plus. Autant le préfet de Loire Atlantique a merdé quand il a compté sur la police municipale pour maintenir l'ordre lors de la victoire du PSG, autant là ben ils ne pouvait pas anticiper qu'il envoyait des hommes à un endroit où aurait lieu un meurtre. Chez moi il paraît que c'est une division par deux l'excuse de minorité. 30/2 je crois pas que ça fasse 6. Bref, c'est pas avec du il paraît que qu'on élève le niveau.

Bon ben Patrick Cohen dit la même chose que moi : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/l-edito-politique/l-edito-politique-du-mercredi-11-juin-2025-2830800

Hors sujet, il s'agit de prendre dans la poche du consommateur pour mettre dans celle du patron, pas pour réduire le déficit. En même temps, c'est déjà abordé dans d'autres sujets déjà ouverts. François Bayrou pere la rigueur ou un truc comme ça.

Là c'est caricatural. Mais c'est vrai qu'on a des profs qui prétendent faire du Montessori ou du Freinet... Mais qui ne comprennent rien à ces pédagogies et qui ne savent plus poser de cadres. On a aussi de plus en plus de situations familiales compliquées et de moins en moins de volontaires pour prendre en charge les enfants en danger. D'où tiens tu que c'est un collège spécialement violent ? T'as aussi tes conclusions toutes faites maintes fois entendues sur une chaine d'abrutissement en continu.

Du jugement de comptoir. Célafôtàmacron. Espérons que nos irresponsables politiques ne s'inspireront pas de toi point de vue réactions inadaptées. Comme quoi il peut nous arriver de tomber d'accord. Tout de même pas... Mais on a un véritable problème de banalisation du pire dans la tête de trop de gens et surtout de très jeunes gens.

Je n'y étais pas mais je devine que dégainer son arme quand on est au milieu de nombreux gamins, ce n'est pas évident. Faire trois dommages collatéraux pour neutraliser un assaillant, ce n'est pas ça protéger la société.

C'est la base, oui. Je ne suis pas le dernier à déplorer cette incivilité de ne pas dire bonjour, qui note le dédain envers l'autre, la non considération, l'état d'esprit jmenfoustiste. Mais si tu veux que la sanction soit structurante, elle doit être pesée. Je n'y étais pas mais je devine que dégainer son arme quand on est au milieu de nombreux gamins, ce n'est pas évident. Faire trois dommages collatéraux pour neutraliser un assaillant, ce n'est pas ça protéger la société.

Donc on fait quoi ? On transforme nos colleges en maisons de correction ? C'est pourquoi le durcissement des peines n'a jamais dissuadé. L'échelle des peines est là pour permettre à la société d'avoir conscience des degrés de gravité. Durcir une peine a un sens quand on s'aperçoit que le législateur avait minoré la gravité d'un acte, mais ça ne dissuade jamais. C'est donc trop facile de dénigrer depuis son canapé. Des gamins qui prennent un mauvais virage et dont les parents sont impliqués il y en a. Qu'on s'interroge sur l'éducation oui. Qu'on fasse porter aux parents la responsabilité de ce qui s'est passé alors qu'on ne sait finalement à peu près rien, non. Tu mets la barre vachement haute, là.

Exactement le genre de réactions stupides que je déplore plus haut. Toi aussi tu crois qu'on peut frotter une lampe magique en votant ?

Ils y étaient. C'est bien la preuve que ces fouilles ne servent à rien. On ne peut pas demander au personnel éducatif de prédire ce dont un jeune est capable. On ne peut pas punir a priori pour des choses que quelqu'un n'a pas faites. Un surveillant n'est pas un flic. On ne peut pas encadrer des élèves en présumant se trouver au milieu de centaines de tueurs potentiels. Sauf que là c'est fait deux fois à échéances très rapprochés et on est tous saisis d'effroi.

Tu penses qu'une personne qui s'apprête à commettre l'irréparable se pose, réfléchit, et pèse le pour et le contre ? Ben non, c'est juste con, pour la raison évoquée plus haut.

Le personnel politique est en dessous de tout. Aucun n'a le courage de dire la triste réalité. Tous préfèrent se vautrer dans les gesticulations, enfonçant des portes ouvertes, proposant tout et n'importe quoi, y compris ce qui ne marche pas, le pire étant le Pen et ses sbires qui laissent entendre que "Célafôteàmacron". Yakafokon mettre des portiques (qui créent des attroupements donc qui aggravent les risques, tout ça pour que le crime soit commis à 7h45 plutôt qu'à 9h02), yakafokon interdire la vente d'armes blanches aux mineurs (mais putain ! ya personne à Matignon pour dire à Bayrou qu'à 14 ans on sait ouvrir le tiroir de la cuisine ?!). Un fait divers atroce qui se mue en phénomène de société, l'important est d'avoir le mot qui sonnera correctement aux oreilles de la populace. Déplorable. Mais cette fois on a le personnel qu'on mérite. Nous sommes des enfants gâtés qui voulons tout tout de suite, des remèdes miracles, bref, le génie d'Aladdin aux affaires. Et vous savez quoi ? Bayrou, Retailleau, Macron, Borne, Mélenchon, le Pen et les autres... Ne sont pas des génies de la lampe magique, et aucun génie ne se cache dans ce panier de crabes. La réalité, qu'aucun politicard n'a eu le courage de dire, c'est qu'on ne peut pas tout empêcher, on ne peut pas ramener le risque à 0. Je n'en ai entendu aucun se demander pourquoi il y a encore quelques années c'était rarissime que l'idée de commettre l'irréparable traverse la tête d'un gamin. Aucun ne se pose la question de savoir pourquoi, qu'est-ce qui s'est passé depuis cinq ans environ ? Ce qui serait le préalable à toute politique fondée sur la raison. Et tant que le français qui passe sa vie devant les chaines qui parlent d'actu demandera du tout tout de suite, des réactions politiques impulsives de bas étages plutôt que de la raison, rien ne sera résolu. Par contre des normes débiles et coûteuses, ça fleurit.

Je ne vois pas en quoi.

Tu es gaucher ? => Auto dérision hein En l'occurrence c'est une histoire qui vient de sortir ou alors j'ai raté un épisode.

Comme moi. Je mets de côté le fait que je ne me sens pas concerné par tous les symboles, c'est tout. Mes parents étaient catholiques, plus ou moins pratiquants. Face à mes résistances pour me rendre à la messe, ils ont fini par lâcher l'affaire. J'ai d'abord cru que j'avais gagné un bras de fer, mais mon père est venu me voir plus tard et sur le moment j'ai été très surpris par son discours. Il m'a expliqué avec des mots que j'ai oublié que c'est un choix personnel, que ça se respecte, dans les deux sens. Moi qui à cet âge pensais avoir simplement désobéi... Nous ne sommes pas tout ce que nous transmettent nos parents, mais nous hésitons de certaines choses. J'ai mis de côté la religion pour moi, mais je garde du respect pour celles et ceux qui y trouvent un sens, comme j'attends qu'ils respectent mes opinions en la matière. Ceci pour aller un peu plus loin dans ma réponse à @G6K972 Désolé, ça fait partie de "spécificités" de ne pas voir le second degré.

En l'occurrence je la porte pas. Mais elle permet à certains de se reconnaître entre eux. Le communautarisme n'est pas le fait d'appartenir à une communauté. Ce n'en est pas puisque c'est un choix strictement individuel. Dans l'acception que tu prends il n'est plus antonyme d'universaliste

Complètement de ton avis. Le voile est un symbole très réactionnaire, au fond.

Tu dis que tout le monde sait. On se demande où la chaîne a merdé.

Sur le fond ça ne change rien. C'est une pratique inhabituelle de la foi, mais qui lui est personnelle.

Je parle d'un gaulliste social, pas d'un facho en costar. Villepin ou Pradié ne sont pas rayés de ma liste d'emblée. Je préférerais un candidat de gauche, mais s'il nul, trop mou ou systématiquement excessif... Pourquoi pas.

Donc Rachida Dati devrait être derrière les barreaux ? Et compléments d'enquête ?

Un personnage inspiré de Margaret Thatcher quand même, de l'aveu de l'autrice. Le Vème tome montre ce que c'est qu'une dérive autoritariste et comment ça se fait lentement.

Pour donner la parole à celles qui font le choix de le porter. Mais effectivement je m'attendais à ces réactions. Pour la énième fois je n'ai jamais demandé qu'il soit affiché à côté de mon pseudo. D'une manière générale je n'aime pas les drapeaux. Et alors ? Qu'est ce que ça change ? Et donc ? T'as dû lire en diagonale, tu mélanges les deux histoires là. Mais je suis assez d'accord, quelqu'un qui adopte un style vestimentaire particulier cherche à renvoyer une certaine image. Une fois de plus vous partez du principe que ce que vous croyez est vrai. Il n'y a rien de politique là dedans. Mais quelqu'un qui exerce sa foi différemment de vous, ça vous gêne. "Réservé"... Chez vous. Chacun prie comme il l'entend s'il veut prier. Je ne ponds pas d'article, je partage un épisode d'un magazine que j'aime écouter. Le problème c'est que le public visé doit être capable d'un minimum de sens de l'écoute et d'ouverture d'esprit. Encore une fois je ne veux forcer personne à lire un article ou à écouter l'épisode si le sujet suscite chez vous l'indifférence.

Le communautarisme, c'est revendiquer des règles spécifiques à une communauté et dont les autres seraient exclus. Si cette femme rentre dans la fonction publique et revendique le droit de porter son foulard, c'est du communautarisme. Si elle veut imposer le port de ce foulard à d'autres, c'est du communautarisme. Là nous n'y sommes pas. Est ce du communautarisme si je porte une bague au pouce ? Là je te rejoins. Si tu penses que l'éducation spirituelle ou religieuse donne ça, la logique voudrait qu'on l'interdise. Est ce que ma compagne chanterait à l'église de temps en temps si elle n'avait pas été influencée par son éducation ? Un individu est le fruit d'innombrables influences, et en premier lieu celle des parents. Rien de nouveau. Dans un autre monde on porte des semelles rouges. C'est tout autant un signe distinctif. Mais tu ne vas pas critiquer les gens de bien.

Oui, ça manquait, parce que pour vomir contre les pratiquantes musulmanes il y a du monde, mais de sujets qui donne la parole à celles qui le portent, le dernier doit remonter. Au passage, s'il ne t'intéresse pas, ne clique pas dessus. Prend un vogalene. France culture te donne la gerbe ? Tu préfères RMC ou sud, les radios de beaufs ? J'en croise pourtant. Elle explique qu'elle y voit un rappel continu aux valeurs chrétiennes. Et finalement, si elle le porte aussi dans la rue. C'est toujours mieux que zéro. Zéro, ça suffit à beaucoup pour juger.