Totof44

En l'occurrence, je parlais des européennes, où les discours cherchaient à mettre en avant les soit-disant respectables contre l'épouvantail le Pen, en faisant comme si les autres n'existaient pas. Ce que tu évoques, c'est plus la crise de la représentativité, dont Macron n'est pas non plus le seul responsable.

Moi, aux dernières élections, on m'a dit que je devais voter, que c'est important. J'y suis allé. On m'a dit que l'enjeu du scrutin, c'était de savoir si je suis pour ou contre le gouvernement. Je suis contre, j'ai voté pour une liste qui lui est hostile. Mais après, comme à des millions d'autres citoyens, on m'a dit "votre voix ne compte pas". Alors que l'article 3 de la Constitution garanti l'égalité des suffrages...

Voilà un exemple typique de faux choix binaire. Parce qu'il existe des dictateurs, des vrais sans scrupule, à côté, ceux qui truquent les chiffres et, de multiples façons différentes, entretiennent cette illusion de démocratie, sont repeints en démocrates. On peut laisser la démocratie reculer, du moment qu'ailleurs on fait pire, on peut s'estimer heureux. Il y en a qui sont en effet très indulgents avec les régimes russe, chinois, cubain ou vénézuélien, mais pas avec la Corée du Nord, ne poussons, pas. Mais en effet, les questions que tu poses ensuite, me paraissent pertinentes.

Louis Napoléon Bonaparte aussi. Comme si les suffrages de 15% des inscrits pouvaient autoriser un homme seul à décider de tout^^

Je renvois dos-à-dos ceux qui voudraient nous faire croire qu'on peut répondre de façon binaire à la question. La France n'est certes pas une dictature, mais son chemin vers une vraie démocratie n'est pas abouti, la marche est encore longue. Et ce que je constate, c'est que depuis deux ans, on fait marche arrière !

et même pire

Vous comprenez comme vous voulez. Le scrutin uninominal majoritaire à deux tours dans 577 circonscriptions rend hautement improbable la victoire du RN aux législatives, mais n'entendez pas là qu'il assure une fidèle représentation de l'opinion. Je maintiens qu'il n'a aucun sens, et que la REM ne mérite pas tous les sièges qu'elle a gagné. Je défends toujours la circonscription nationale unique, les deux tiers de scrutin proportionnel et le tiers d'attribution au jugement majoritaire.

On oublie trop souvent que la France a un régime parlementaire. Autrement dit, l'élection importante n'est pas la présidentielle, mais les législatives. Le danger n'est pas dans une victoire de Mme Le Pen à la présidentielle, mais dans une double victoire du RN. Sans majorité de députés, on est incapable de gouverner. Et là, que le RN ait la majorité absolue des électeurs dans une majorité absolue de circonscriptions me semble encore invraisemblable. Toutefois, celui qui, aujourd'hui, fait du RN le principal opposant, et qui commence à ne plus rendre tout à fait improbable la victoire du RN, c'est Macron, qui joue avec le feu. ça finira par nous retomber à tous sur le coin de la tronche si on ne le stoppe pas. Et en même temps, si elle gagne, ce sera avec une abstention record (comme la qualification de son père au second tour en 2002, du reste), donc 0 légitimité. Ce serait la mort de la Vème République.

Ben qu'elle se présente, et sa très possible qualification au second tour assurera à celui qui se trouvera en face d'être élu et d'enfumer tout le monde cinq ans de plus. Et si la gauche ne rassemble pas, celui qui se trouvera en face sera sans doute Macron.

Des "bavures" comme on dit pudiquement, qui ont aboutie à des morts, il y en a eu quelques unes quand même. Sans parler des innombrables abus de violence contre des gauchistes, des arabes, des noirs, des pédés et j'en passe. Tout le monde sait qu'il existe des proximités entre Alliance, le RN et le GUD, donc ne dites pas que ça n'existe pas. Maintenant, je vous sens venir dans la caricature et l'extrapolation de ce qu'on dénonce. @soloandsolo a bien écrit "des nazis dans la police" un indéfini qui épargne donc l'ensemble pour s'attarder sur quelques, et de mon côté, j'ai parlé d'"infiltrations", ce qui sous-entend que le gros n'est pas pourri. Précautions dont les réactionnaires se dispensent lorsqu'il s'agit d'incriminer des catégories entières de la population.

*légalement. Nuance.

Républicains, si. Démocrates, j'en doute. Ah ben si, mais ne me dites pas que vous n'avez jamais pesté contre les enseignants ou les magistrats, ces métiers envahis par la gauche.

ça m'arrive d'y passer ^^, mais là c'est d'après les sondages. Le parti n'est pas interdit, la moitié de la profession qui vote pour lui alors que c'est 15 à 20 % des français, c'est banal quand même. Puis ceux qui ne votent pas ce parti, ils doivent voter essentiellement pour les autres partis de la droite dure, alors qu'il y ait des néo-nazis qui aient infiltré la police ne m'étonne pas. Et ça explique beaucoup de choses.

à la connerie ?

Ah, non, la moitié vote à l'extrême droite

Ben non ya un point d'interrogation au bout.

Il n'a pas renoncé, il a fixé plusieurs conditions. Une nano-avancée après plus d'un mois de mobilisation. Quel foutage de gueule.

C'est pour ça que ce sera difficile de dire si les résultats qu'ils feront seront décevants ou encourageants. Mais les régionales donneront un aperçut plus lisible. Il a profité d'un concours de circonstances. D'un côté, le PS s'est usé au pouvoir et a choisi un candidat issu de son aile gauche. Ainsi les électeurs du PS de la frange sociale-libérale se sont portés sur E. Macron. De l'autre, la droite a aussi choisi un candidat très à droite, et qui en plus s'est retrouvé au coeur de plusieurs polémiques, donc E. Macron a récupéré les moins conservateurs de l'électorat LR. A ceux-là s'ajoutent ceux qui votaient MoDem. Et puis, bon nombre de médias étaient très enthousiastes sur sa candidature et l'ont bien promu. Il faut ajouter le vote "utile" dont il a profité dès le premier tour. Mouais. De changement dans les pratiques politiques, et là, ceux qui attendaient cela ont été déçu je pense. De mon côté (peut-être aussi parce que sur le fond du programme je n'adhère à rien) je n'ai pas été dupe de cela. ça c'est vrai, malheureusement. Il faudrait pousser un peu plus les questions posées aux sondés, parce qu'il n'y a pas forcément de paradoxe. C'est quoi un système de retraites juste ? Par rapport à aujourd'hui, quelles sont les priorité ? Partir plus tôt ? Mieux prendre en compte la pénibilité ? Les interruptions de carrière ? Prendre en compte les années d'études supérieures et de formation professionnelle ? Augmenter les pensions ? Toutes ou seulement les plus petites ? Régime universel ? Mais avec un alignement par le haut ou par le bas ? Et comment financer cela ? Allongement de la durée de cotisation ? Report de l'âge de départ ? Augmentation des cotisations ? Sur le travail ? Sur le capital ? Augmentation des salaires ?

Je suis globalement assez d'accord, sauf quand tu dis que ça ne changera rien. Si la REM se prend une vraie branlée, Edouard Philippe devrait sauter, et qui le remplacera ? Quelqu'un de l'aile droite que Macron veut cajoler mais qui durcira les oppositions ou quelqu'un de l'aile gauche qui froissera les électeurs de droite ? Ne nous y trompons pas : la stratégie politique de Macron est de tout faire pour se retrouver face à le Pen au 2nd tour en 2022, c'est donc parce que LR est plus haut que le PS qu'il opère un virage à droite. Donc affaiblir la macronie en mars, c'est se prémunir contre d'autres réformes de casse sociale et de destruction de l'Etat. Par contre, comme on aura pas d'élément de comparaison qui fera l'unanimité, tout le monde trafiquera les chiffres pour dire qu'il a gagné ou limité la casse.

C'est de qui ces lignes cyniques ?

Non, c'est celui de Biarritz où deux membres du gouvernement se présentent... sur deux listes différentes ! Sur les grandes villes de France, ils peuvent avoir Lyon et Bordeaux

Je trouve qu'il a été un peu trop rationalisé justement, et j'aimerais qu'on reprenne la lecture parlementariste de la Constitution. Du coup s'il faut en choisir une, c'est plutôt la commission des lois. Pour la politique étrangère oui. Mais parce que je suis d'avis que cela soit de la compétence du président de la République, et non du du gouvernement (qui lui est responsable devant l'assemblée). Non, je suis pour un bicamérisme rationalisé.

Je pense qu'il devrait y avoir plus de commissions permanentes à l'assemblée, mais en l'occurrence, il n'est pas nécessaire qu'il s'agisse d'une commission permanente. Il faudrait d'ailleurs une commission mixte avec des représentants des deux assemblées.

C'était un sketch. C'est du François Rollin. C'est de l'humour absurde, il n'y a rien à comprendre.

<< Vous l'avez entendu comme moi, quelqu'un a prononcé l'expression "lever une gonzesse". Attention, dans certaines régions, cette expression ne signifie pas "séduire une femme", mais "soulever une nana" avec un treuil ou tout autre appareillage coûteux. De même, à titre de comparaison, "pigeon" ne désigne pas nécessairement l'oiseau, mais parfois "une personne qui s'est laissée abuser par une autre". En grammaire on dit alors que "pigeon" est un faux ami, et on refuse de lui prêter des bouquins, car il vous les rapportera très certainement tout salopés. De même, la personne qui a abusé le pigeon est un faux ami, et lorsque celle-ci téléphone pour demander qu'on lui prête un bouquin de grammaire, on lui répond "tu peux toujours te gratter". Ces dans ces moments-là qu'il ne faut pas se méprendre sur la signification également variable selon les régions, sur l'expression "se gratter". Bonsoir. >>