Totof44

en fait je n'ai pas besoin de changer mon écran tous les quatre matins. Je n'ai même pas besoin d'écran du tout d'ailleurs. Et puis il faut prendre en compte le coût de cette politique : _ coût social : cela crée des chômeurs ici qu'il faut indemniser et des esclaves là bas. Bref, cela crée des malheureux. On peut étendre en regardant ce que sont devenus les zones autrefois industrialisées. _ coût écologique : plus de kilomètres = plus d'émissions de gaz à effets de serre. _ coût sur notre souveraineté : trop dépendre d'autres pays risque de nous mettre dans l'embarras si un jour nos relations diplomatiques se tendent (je ne parle pas là des écrans plats spécifiquement, mais des produits importés globalement, dont de l'énergie ou de l'alimentation). Non, ce sont les politiques libérales qui ne jurent que par des coûts de production revus à la baisse qui en sont responsables.

Ceux qui vivent des revenus de leurs capitaux.

possible... je ne sais pas s'il en existent donnés par d'autres institutions ?

Qui a payé pour moi ? Je n'ai pu compter que sur mon travail et ma famille. Ne m'accusez pas sans savoir. D'autant que votre réponse est complètement à côté de la plaque ! Je veux que ceux qui gagnent peu paient peu, qu'ils soient salarié ou chef d'entreprise. Où ai-je écrit le contraire ?? Où je écrit que tous les patrons étaient tous riches ? Je n'oppose pas salariat et patronat mais travailleurs et possédants. Et le chef de PME qui bosse 60h/semaine pour 4000€/mois, parfois moins, parfois pour l'équivalent d'un SMIC sans disposer des congés payés et autres avantages des salariés, je l'inclue bien entendu parmi les travailleurs.

qui cherche à s'enrichir sans travailler attitude du profiteur qui méprise ceux qu'il exploite. il nous a montré lui même son bel et grand appartement en plein Paris lorsqu'il s'est fait perquisitionné quand même. Mais lui n'a pas eu l'indécence de crier "c'est facile d'être généreux avec l'argent des autres !" et de filer un million d'argent public à sa famille.

Non, nous nous insurgeons contre le chantage des financiers et souhaitons cesser de leur donner toujours davantage de poids. Avec l'argent de ceux qui en ont. ça s'appelle la solidarité. Ceux qui ont trop peu sont exemptés, ceux qui ont peu paient un peu, ceux qui ont beaucoup paye beaucoup et ceux qui ont énormément paye énormément. Mais je me demande où vous voulez trouver l'argent public ? A moins que vous ne vouliez plus d'Etat ? Je veux vivre, pas survivre et j'aime le travail et j'ai trop de fierté pour vouloir dépendre des autres. Si je suis sans activité à un moment, ce ne sera pas par choix. Certes, je n'en idolâtre aucun. A la décharge de Mélenchon il a travaillé (un peu) avant de faire de la politique. Mais des comme ça, on en trouve aussi au centre, à droite et à l'extrême droite.

Si je me positionne comme travailleur (salarié ou chef d'entreprise), je ne conçois pas de travailler toujours plus dur et produire toujours plus pour enrichir les possédants. Si je travaille plus dur, c'est moi qui doit être récompensé. Si je me positionne comme consommateur, je ne conçois pas de payer plus cher un produit parce qu'un possédant qui ne fait rien attend son augmentation de dividende. Mais si ça vous amuse de travailler pour enrichir des fainéants

Qui s'imagine que nous vivons dans un monde de bisounours ? D'ailleurs, il y existe des arguments qui vont dans votre sens mais plus sérieux. Un article dans Marianne évoque les incivilités, insultes, menaces etc. qui ne relèvent bien de l'insécurité et qui n'apparaissent dans aucune statistique. A quel moment Dupont Moretti s'est-il positionné en faveur des racailles ?? Ce qu'annonce le gouvernement ici est un moyen de montrer aux Français que le FN et LR ont tord : l'insécurité n'augmente pas.

qu'ils ont acquis de façon vicieuse. Légale, mais vicieuse.

Si les riches se barrent, ce sont eux qu'il faut condamner, pas nous. 80 000 000 000 soustraits des finances publiques TOUS LES ANS à cause de ces bandits, de ces voyous, de ces voleurs !! Leur argent sale planqué dans les paradis fiscaux finance les trafics en tous genre : drogues, armes, prostitution, pédopornographie, trafic d'organes... Tout ça pour sauver des milliards qui ne leur servent strictement à rien ! Voir des gens crever de faim ou de froid les indiffère, tant qu'ils peuvent protéger leur or.

Je parlais de vertu dans le sens de la sincérité de celles et ceux qui se positionnent politiquement. Est vertueux celui qui se positionne en fonction de ce qu'il estime être le meilleur pour la société ; est hypocrite et égoïste celui qui veut passer pour être généreux en pensant d'abord et avant tout à sa propre condition. Je préfère quelqu'un de droite qui est sincère à quelqu'un qui a le coeur à gauche et le portefeuille à droite. Par contre, que le capitalisme peut être vertueux, bon courage pour m'en convaincre. Soit ! Donnons un droit de préemption aux travailleurs ! De Gaulle n'y était-il pas favorable ? Il n'en reste pas moins que c'est le travail et non le capital qui produit de la richesse. Et ce capital qui ne produit pas s'enrichit toujours plus. La part du PIB qui le rémunère ne fait qu'augmenter.

Rousseau pensait que l'homme nait bon et que la société le déprave. Je pense le contraire. L'individu est généralement égoïste, le groupe, la société le contraint de prendre en compte les intérêts de ses semblables. Qu'on me traite d'utopiste m’indiffère ; je ne désespère pas qu'il reste un brun de vertu dans le coeur de chacun.

Pas le parti socialiste, mais ceux qui adhèrent à l'idéologie socialiste.

Marrant les leçons que les boomers nous donnent. Vous croyez sincèrement que c'est aussi facile d'entreprendre aujourd'hui qu'il y a 50 ans ?

Jusqu'a l'avènement d'un gouvernement socialiste (de l'idéologie socialiste, pas du parti qui se fait qualifier ainsi).

Les assistés de ce pays sont ceux qui vivent de dividendes. Donc parmi ceux qu'on appellera "travailleurs" en opposition avec ceux qui s'enrichissent en ponctionnant la valeur ajoutée des entreprises sans travailler : actionnaires, créanciers, bailleurs...

du coup peut-on vraiment appeler ça du "progrès" ? Une urgence, c'est quelque chose qui ne peut pas attendre. L'écologie était une question urgente il y a 20 ans. On est largement passé au delà de l'urgence. 30 mds pour l'écologie, c'est très très peu. D'autant que les 35 mds qui partent dans la poche des actionnaires auraient pu permettre la reconversion des activités polluantes, et créer de l'emploi. Non, ce sera pour ceux qui possèdent déjà énormément.

Qui, sinon les libéraux, est responsable des délocalisations ? Si les robots permettent de travailler moins et de passer à la semaine de 28 heures, je prends !

Alors nous ne sommes pas d'accord.

Bien, alors analysons ces liens. Le nouvel obs n'est d'ailleurs pas forcément le journal le plus rigoureux non plus, soit dit en passant. D'abord, la manchette relativise le titre, précisant que si ça augmente ici, ça baisse là : Une augmentation de 30 % à Paris, 60 % à Pontoise, 100 % à Bordeaux. Des chiffres révélés par « l’Obs » montrent une hausse très importante du nombre de mineurs déférés devant la justice entre 2017 et 2019. En revanche, cette délinquance décroît à Reims, Melun ou Toulouse. Ensuite, le nouvel obs parle défèrements après avoir interrogé des parquetiers, mais ne donne pas de stats régulièrement publiées. La suite de l'article m'est inaccessible. Enfin, les mineurs ne sont qu'une frange de la population. Sur les violences sexuelles, ce site dit exactement la même chose que France info : les chiffres recensés augmentent parce que les victimes déposent plus souvent plaintes suite au mouvement me too. Même chose sur les violences intra-familiales. Et vols de voitures en légère diminution. Rien là-dedans ne permet de justifier l'emploi du mot "ensauvagement". Bref, nous serons d'accord pour nous désoler de la délinquance et de la criminalité, pour souhaiter qu'on parvienne à l'enrayer. Mais les discours de la droite qui évoquent là le mal du siècle et vont dans la surenchère répressive, ne sont que des propagandes malhonnêtes, faciles à des fins électorales.

Incapable de contester les chiffres, ou même de leur faire dire autre chose, tu noies le poisson en expliquant que France info n'est pas une source d'information mais de propagande sur un exemple isolé.

https://www.francetvinfo.fr/faits-divers/police/desintox-non-la-france-n-est-pas-plus-violente-qu-il-y-a-30-ans_4086763.html

Sauf que Darmanin n'a que des faits divers médiatisés pour appuyer son propos. Et ces faits divers, aussi atroces soient-ils, ne reflètent en rien la dynamique qui s'opère en ce moment. Or les chiffres sont là : rien ne permet de confirmer les propos de monsieur Damanin. Un avocat défend les intérêts de son client, accusé ou partie civile. L'équité des procès est l'une des conditions qui fait un Etat de droits. Qui es-tu pour parler au nom de l'ensemble des personnes honnêtes ? D'autant que ton propos respire ou l'ignorance ou la malhonnêteté intellectuelle. Drôle de conception du métier... Dupont Moretti défend l'équité des procès. C'est ça qui te choque ? La Convention Internationale des Droits de l'enfant garantit une justice adaptée aux mineurs. Cela ne signifie en rien qu'ils ont droit à l'impunité. Si c'est faux. Je te mets au défi de démontrer que cette situation est réelle. Elle est fantasmée. Chevènement utilisait un terme pour désigner des délinquants. Rien de choquant là-dedans à mon sens. Le préfixe "en" de "ensauvagement" dit que nous nous transformons en sauvages, que des citoyens autrefois tranquilles sont devenus des délinquants. Or, les chiffres de l'insécurité sont stables. Le code de procédure pénale protège les justiciables contre de potentielles entraves aux droits et libertés fondamentaux. Avant de gueuler contre les magistrats qui, soit-disant, remettraient en liberté les voyous qu'ils arrêtent, les flics feraient bien d'appliquer ce code de procédure pénale, sans quoi, effectivement, le risque acquittement augmente.

Ne nous y trompons pas : l'extrême droite mène exactement le même combat que les islamistes qu'elle prétend cibler.

Anti-masques, anti-vaccins, climatosceptiques, "grandremplacementistes", platistes... on peut leur montrer un fait par a+b, ils trouveront toujours moyen de contredire.