Totof44

c'est probable... encore que derrière le positionnement pro-palestinien de la FI (que je partage) se cachent quelques militants un peu antisémites sur les bords.

Tout de suite.. On était sur Benalla, cherchant à comprendre l'indulgence, pour ne pas dire la complaisance, voire la protection de Macron à son égard. J'avais émis une hypothèse, une autre à caractère sexuel est suggérée ici avec humour (pas le plus fin, j'en conviens, même si j'admets que j'ai quelque peu souri). Et je t'ai tranquillement répondu que dans le cas en question, il s'agissait de procureur et non de juge, d'une part ; d'autre part, je ne l'accuse pas corruption mais de manque de rigueur que je mets en lien avec sa dépendance hiérarchique d'avec le gouvernement et sa nomination polémique par M. Macron. Dis autrement, j'ai saisi une occasion pour soulever les limites de la dépendance du parquet vis-à-vis de l'exécutif.

Dans ce genre de cas, je ne sais pas... En manif, si.

Enfin ils ont des armes quand même On ne sait pas encore si l'attaque était raciste. On sait qu'il y a beaucoup de racisme dans la police et que le gars les accuse d'insultes racistes.

Je suis vraiment désolé si c'est ce que tu as compris. Parce que, justement c'est tout l'inverse que j'essayais de dire.

Tu veux m'expliquer que la fraternité universelle c'est la préférence nationale ? Il fallait oser. Quand on a un bateau de migrants en détresse sur la Méditerranée, la fraternité universelle veut qu'on leur ouvre un port. Mais la perversité du libéralisme s'accentue avec la mondialisation et tu veux nous imposer un faux dilemme. On peut choisir la liberté d'entreprendre ET la régulation étatique. C'est en tout cas ce que tu fais. les sympathisants de droite en général. Tu fais mine de l'ignorer alors que cet argument nous a été servi par de nombreux foromeurs. Sur Cuba, je te donne raison. Sur Maduro aussi. Mais si tu mets Chavez dans le lot, alors non. Ce "on" auquel je fais allusion va bien au delà de la gauche. Pour le reste, c'est du HS pour diversion. Parce que de ce côté là, notamment chez le PCF, ils sont pour une régularisation de tous les sans-papiers. Alors quand il dit qu'il faut réguler (mais continuant d'affirmer les devoirs de fraternité), ça dérange. On peut avoir l'opinion qu'on veut sur les migrants, regretter que celui qui s'est imposé comme leader de côté n'ait pas le même discours qu'eux... mais sa position reste très éloignée de celle de madame le Pen (si j'ai bien compris, du moins). il se définit comme étant et de gauche et de droite. alors on n'a pas exactement la même définition du mot. Procureur A qui d'autre ? Eventuellement à la clique de Valls qui a précédé, mais c'est du pareil au même. J'avais pourtant cru comprendre que tu encourageais à voter pour la liste RN aux européennes. J'ai dû mal comprendre. Et je hais le stalinisme autant que le nazisme ou le pinochetisme. Mais c'était en réponse à quelqu'un d'autre. Ce n'est pas exactement ma position ni ce que j'essayais de démontrer. Je me suis mal expliqué. Pour un nationaliste, peut être. ça c'est la mondialisation, c'est pas pareil

Et ? On rétablit les passeports jaunes après ? Tu présumes ce que tu veux. Je pourrais dire que tu fréquentes la bande à Ciotti, ce serait tout aussi inepte. Le racisme dans la police est structurel, en effet. Des articles comme celui ci : https://www.la-croix.com/France/Securite/Racisme-tabou-police-nationale-2020-05-01-1201092126 (tu notes que ce n'est ni médiapart, ni l'huma ni politis) tu en trouves des dizaines sur le net. Honnêtement ? Dans le travail j'ai pris insultes, provocations, crachats à la figure et chaise dans la gueule. Jamais je n'ai violenté d'aucune façon qui que ce soit. Non, je dis que trop de flics sont des nazis. Si j'ai tenu un propos englobant, je le retire.

C'est ton droit d'avoir une révulsion pour le programme mélenchoniste mais, tu ne réponds en rien aux arguments de @dede 2b. Et sur les racailles protégées... D'abord, ça reste à démontrer, ensuite, des racailles protégées, on en a en ce moment. A commencer par Benalla, en passant par des flics qui ont violé les lois qui encadrent l'usage de la force (heureusement, certains sont condamnés, mais une proposition de loi veut maintenant permettre leur impunité) ou encore tous ces voyous en cols blancs qu'on ne poursuit pas. A moins que tu ne définisses "racaille" par un certain style vestimentaire, un certain goût musical... Même si c'est totalement hors sujet, Mélenchon veut désacraliser la propriété privée et réquisitionner les logements vides pour les SDF, non ? Est-ce que ce genre d'évènements n'aggrave pas la tension entre la population et la police ? Cette tension qui engendre la peur et la haine d'une partie de la population envers la police. T'es jaloux ? Toi aussi tu serais pret à te faire péter la gueule pendant un quart d'heure pour pouvoir faire ton buzz ? De la pure connerie. Du coup nous ne disons pas la même chose. Un fonctionnaire a parfaitement le droit d'avoir ses opinions politiques, pas de problème. Notons quand même que la moitié des flics vote à l'extrême droite. Je répète mon désaccord avec toi, tous les électeurs du RN ne sont pas racistes, loin de là, et fort heureusement. Ce que je dis, c'est les militants dont je parle se sont fait miliciens. Parce que l'impunité est plus grande dans la police qu'au sein du GUD.

Et ? Peu importe ce qui a pu se passer avant, RIEN ne peut justifier ça. Et quand on saura toute l'histoire, il apparaitra (peut-être) que le gars en question avait des choses à se reprocher... ou pas. Mais que ce soit le cas ou non, ça n'excuse absolument pas le passage à tabac. En gros, rien ne change par rapport au droit existant ? Mot on ne peut plus mal choisi. Si une vidéo montre un fait de violence policière, alors c'est qu'il y a eut violence policière. Mais la réciproque n'est pas vraie. Dans ce cas, c'est que certains ne méritent pas d'être canonisés.

Pas vraiment. Premièrement, ce n'est pas qu'une bavure. Des faits comme ça sont trop fréquents. Ce n'est pas seulement un cas isolé, mais un sujet de société qui mérite qu'on s'y attarde un peu et qu'on cherche des solutions. J'ai vu ces derniers temps que d'autres que moi ont estimé qu'il serait souhaitable que la police des police soit indépendante du gouvernement. Pourquoi être contre ? Sur la responsabilité des dirigeants en place, elle engagée si d'une part ils ne condamnent pas a posteriori (pour ce cas là, c'est fait) et d'autre part si rien n'est fait pour prévenir ce genre de débordements. J'entendais ce matin qu'un député de la majorité se demandait si le gouvernement (son gouvernement) n'avait pas perdu le contrôle des forces de l'ordre (https://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-brief-politique/violences-contre-un-producteur-a-paris-emmanuel-macron-plus-que-choque-selon-son-entourage_4179587.html) Effectivement, si le gouvernement ne fait rien ou pas assez pour faire face à ce problème, ils (Darmanin du moins) ne sont plus légitime à gouverner. Tu relativises "une bavure basta" ou "il faut juste s'éonner qu'il n'y ait pas plus d'incidents"... Quand la force armée censée protéger la population devient une force armée qui l'agresse, pas seulement parce que des policiers sont à bouts de nerfs et travaillent dans des situations difficiles, mais aussi parce qu'en son sein, on trouve des militants fascistes violents qui n'ont aucun scrupule, aucune morale, aucune vertu, aucun sens du service public, on est face à un problème grave. Si la police devient plus un danger qu'une protection, autant s'en passer. Laquelle police aurait dû intervenir dans le calme. C'est eux et non les politiques, avocats et migrants les agresseurs et les délinquants en l'occurrence, n'inverse pas les choses. Ah ben oui, il l'a bien cherché de se faire casser la gueule pendant un quart d'heure. Moi aussi je veux bien subir ça si peut me faire de la pub. Précision : lui dit qu'il n'a pas tenté de résister. Je n'ai pas plus à partir du principe que c'est vrai que toi de partir du principe que c'est faux. Et faux ou pas, ça ne justifie ni n'expliquer nullement ce qu'il a subit. C'est un prix raisonnable à payer en somme ? ça, ce n'est que l'affirmation d'un type tout aussi politicien que "l'extrême gauche". Bref, ce n'est pas une info, mais une intuition. ça a sa place au comptoir, quoi (quand il rouvrira). lui dit qu'il ne s'est pas enfuit. Et quant bien même, tant qu'il n'est pas interpelé, ce n'est pas un délit de courir en voyant des flics. Surtout que (je ne sais pas si tu es courant), mais quand tu n'as pas la bonne couleur de peau, tu as de plus grandes chances de subir des violences policières. Ou peut-être qu'ils ont simplement peur... en l'occurrence il avait de quoi

J'ai peur que ça remonte à plus loin. Les émeutes de 2005 n'ont pas éclaté seulement à cause de Sarkozy. J'ai bien peur que ce soit le cas d'une partie de tes collègues, notamment dans les BAC et BST. A sa façon le mec tu cites est un voyou, finalement. Menaces sur agent dépositaire de l'autorité publique, intimidation, violence verbale et tentative de corruption... Pour le coup, je pense (comme toi, semble-t-il) que Sarkozy en son temps (et sa clique de Hortefeu, Besson, Guéant) en leur temps, puis Valls dans le sien et maintenant la macronie et son sbire Lallement sont clairement responsables de l'aggravation d'un phénomène qui existait déjà localement, et qui s'est étendu à une autre partie de la population. Je comprends que vous puissiez avoir ce sentiment. Mais l'extrême indulgence de la Justice est un cliché. Pour se faire une idée de la sévérité d'une condamnation, il faut assister au procès. De même, les remises de peine ne sont pas accordées par grâce ou par pitié, mais dans un but de réinsertion, donc de prévention de la récidive. Ce serait intéressant de se questionner véritablement sur les conditions de travail des agents et de mettre en place des moyens pour préserver leur sécurité affective. Je ne sais pas ce qui est faisable ou envisageable. Plus de régularité dans les horaires ? Etre mieux payés ? Pouvoir rencontrer des psychologues ? Plus de repos ? Autre chose ? Je ne peux qu'adhérer à tout cela. En ce moment, je prépare un concours pour rentrer dans la fonction publique et l'accent est mis sur les valeurs de la République. Liberté, Egalité, Fraternité, mais aussi Laïcité (d'autres encore finalement, telles que Justice) ne doivent pas être des mots vides de sens. J'ignore en quoi consiste la formation de gardien de la paix et le concours d'entrée. Mais je me demande si l'accent est suffisamment mis sur l'esprit du service public, les valeurs de la République et la finalité de votre mission, celle qui fait que nous vous avons applaudit il y a six ans, celle qui ne peut inspirer que la gratitude, voire l'admiration : protéger la population. Du citoyen à l'agent, je tiens à vous remercier pour le travail que vous accomplissez pour nous

Ahhh ! C'était donc ça ? @DroitDeRéponse, tu partages cette hypothèse ? Tu en as une troisième à suggérer ? Tout dépend... tu es noir ?

de base, un slogan à prendre pour ce qu'il est ; mais de plus en plus vrai Certes. Mais la plupart des faits de violences policières rapportés se déroulent dans la rue. Ce qui n'auront pas voté contre cette loi Malheureusement, il ne s'agit pas de faits isolés, mais d'un sujet de société. Ce ne sont pas simplement trois agents qui ont pété un câble. La police, au milieu des véritables gardiens de la paix, compte dans ses rangs une milice qui ne l'a intégré que pour casser du black, du pédé, de l'étranger, du gauchiste. Sous leur uniforme, ils se laissent aller à leur violence, leur agressivité, leur sadisme, leurs pulsions haineuses, pensant qu'ils bénéficieront d'une impunité qu'ils n'auraient peut-être pas sans. La police doit être purgée de cette milice fasciste qui l'a infiltrée. Il est indispensable de mettre tout en oeuvre pour que la population ait confiance dans la police et que celle-ci la protège. Mais avant qu'elle n'intervienne l'IGPN nous dira que c'est le black qui est l'agresseur et leurs collègues les victimes... à moins qu'il ne faille sacrifier trois oeufs pourris pour préserver le reste... Je crois même qu'il a tenté d'esquiver les coups et de se protéger la tête ! Les renois n'ont pas le moindre sens de la coopération ! Au final, le Théo a pâti d'un concours de circonstances où le hasard a quand même fort mal fait les choses. Au même moment, le gars perd son pantalon et son froc, se cambre et se prend 10 cm de matraque téléscopique dans le... c'est la faute au hasard qui aurait dû lui faire tomber son froc cinq secondes plus tard. Crédible ? Après, tes écrits montrent que tu es visiblement soucieux de respecter la loi et la déontologie, et c'est tout à ton honneur. D'après ce que tu relates de l'affaire judiciaire dans laquelle tu es victime, évidemment, ça paraît incompréhensible et dégueulasse. Mais as-tu fait appel de cette décision ? J'ose espérer que les flics comme @Wow sont nettement plus nombreux que ceux comme les trois qui font ce sujet. Toutefois, je ne vois pas comment un peuple peut être serein si les forces armées répondent toutes de la même équipe. Le jour où l'équipe en question décide de l'utiliser contre la population (et avec le préfet Lallement, on n'en est plus bien loin à Paris), ce sera la fin de la démocratie. Aussi, cela fait un moment que je suis favorable à l'existence d'une garde nationale. Mais pas d'armement massif de la population, qui ne pourrait entrainer qu'une montée en escalade de la violence.

Mais quelle est la volonté du Peuple ? Sur l'exemple de la peine de mort, je maintiens que je ne suis absolument pas convaincu que le Peuple souhaite son rétablissement mais aussi, car c'est le même raisonnement, que ce Peuple était contre son abolition. Une somme d'individus ne suffit pas à constituer un Peuple. De même que la majorité au sein d'une population n'est pas le Peuple. Elle n'en est que la plus grande partie, mais seulement une partie, une fraction. Je ne dis pas que le Peuple n'existe pas.

Le problème, c'est du Peuple, tout le monde s'en réclame. Le plus souvent pour mieux le manipuler. Ce que dit @Garlaban ici est vrai. Ceux qu'ils citent font partie du Peuple. On peut ouvrir Larousse ou Robert, il n'en donnent qu'une définition extrêmement résumée. Le définir est un exercice extrêmement délicat pour quiconque l'envisage avec honnêteté. La loi dite anti-casseurs aurait peut-être pu être là si elle n'avait pas été censurée par le conseil constitutionnel, et la loi dite sécurité globale le sera. Si ce n'est pas la macronie, par un de ses successeurs.

Seulement lorsque les voies légales sont épuisées ou si elles constituent des impasses. Je ne suis même pas sûr que le Peuple veuille son rétablissement. Les sondages ne reflètent pas la volonté du Peuple. Mais seulement celles d'individus qui n'ont pas pris le temps de se poser, de réfléchir, d'analyser, de se questionner, de se documenter, de délibérer surtout. Si à cela on ajoute la marge d'erreur et le contexte actuel... Pas toujours. Mais même quand c'est le cas, le recours à la force est encadré par des lois, dont certains flics s'émancipent, et parfois en toute impunité. On s'en rapproche. L'état d'exception devient la norme, on nous interdit de nous déplacer librement, les manifestants sont brutalement réprimés (ce qui interpelle les association de défense des droits de l'homme et l'ONU), on confisque leurs outils de travail à des journalistes, des opposants sont fichés S et maintenant les preuves d'abus de la force par la police n'auront plus lieu d'être et nous serons surveillés par des drones. Si tu demandes que la Justice soit rendue dans les tribunaux plutôt que sur les réseaux sociaux, je ne peux qu'être d'accord avec toi, et te soutenir lorsque tu condamnes ceux qui publient les données personnelles des fonctionnaires. Mais il n'y a pas besoin de nouvelle loi pour les poursuivre. Quand il s'agit d'une poignée de factieux, d'enragés ou de pillards qui profitent de l'eau trouble, oui. Mais s'il s'agit d'une insurrection, c'est différent. En répétant ce que je réponds plus haut à @Solatges, elle n'est justifiée (de mon point de vue) qu'après épuisement des voies légales. C'est très bien d'avoir des droits fondamentaux et des institutions qui sont là pour les garantir, mais s'il arrive que ces institutions sont corrompues ou réduites à l'impuissance, nos droits fondamentaux ne sont que des mots s'ils le droit à l'insurrection ne vient pas les compléter. Je ne peux pas me résigner. L'électeur du RN c'est souvent quelqu'un qui souffre de voir le mépris dont il est l'objet, la disparition des services publics, les scrutins qui se succèdent et qui n'offrent plus d'espoir de changement. Et après, il y a Zemmour et consorts qui jettent de l'huile sur le feu, qui appellent les mauvaises passions et excitent la haine. Je continuerais de porter une troisième voie alternative au libéralisme et au nationalisme. Tu peux caricaturer les positions de ceux qui ne pensent pas comme toi. ça prouve une certaine incapacité à défendre les lois liberticides.

Et en même temps, la démocratie c'est aussi le respect du droit. Rares sont les situations qui amènent à violer le droit pour défendre la démocratie

C'est grave ce que tu dis. D'abord, je peux témoigner que ta dernière affirmation est fausse. Il arrive que les premières agressions viennent de la police. Et encore une fois, le passage à tabac de manifestants (là encore, technique malhonnete du sac dans lequel on mets diverses personnes qu'on assimile : les manifestants qui crient leur mécontentement à visage découvert et les blacks blocks) ne semble pas t'émouvoir. Je confirme : tu ne prends pas parti pour le droit, tu prends parti pour DES délinquants. Ta condition, c'est qu'ils portent un uniforme. Non, mais a priori tous les humains se valent. Et quand on voit des populations en détresse, on fait ce qu'on peut pour les aider. Moi je n'enquête pas pendant trois mois sur le passé d'un SDF quand je le dépanne. Aujourd'hui en France, on les cogne et on leur confisque leurs biens. Dégueulasse.

Tu peux les citer ? Je n'ai vu personne se revendiquer de l'un ou de l'autre. Par contre j'en vois qui ne se rendent pas compte, que lentement mais sûrement, on se rapproche un peu de leurs régimes en ce moment.

Si tous les électeurs RN étaient des fachos, je pense qu'on compterait sur les doigts les bureaux de vote en France dans lesquels il arrive en tête, et ferait quelque chose comme 3% des voix. Peut-être redescendra-t-il au niveau qu'il mérite. Mais ce genre de discours typiquement, n'aboutit qu'à fidéliser l'électorat RN. Avec de telles affirmations, la France va perdre plus d'une place dans le classement. Là où c'est dangereux, c'est que ce n'est pas juste une phrase balancée par un internaute, mais une reformulation de ce que peut dire un ministre. Pratique comme technique. On mélange tout, on fout dans le même sac, on condamne en bloc. Après tout, il y a des coupables dans le sac, donc le premier qui défend les sincères que j'ai mis, je lui réponds qu'il défend les coupables. Ton "les", c'est les responsables politiques élus qui font leur job. Déjà que leur donner à peine 17 places c'est clairement du foutage de gueule. Mais bon, tu peux être en désaccord avec eux, mépriser leurs idées et leur façon de faire de la politique, c'est ton droit le plus strict. Mais ta phrase désignent encore deux catégories de personnes. Le "ils" ce sont vandales, des profiteurs, des sans-vertu, des pillards qui n'ont pas d'engagement politique. A l'inverse des "miliciens de rues cagoulés", les blacks bloks, d'ultra gauche qui font passer Mélenchon pour un modéré tout doux. Ceux-là sont des anarchistes. Ils ne croient pas au principe de représentation, rejettent la Vème République dans son ensemble, ne sont pas légalistes, et veulent déstabiliser le régime pour le faire tomber. Rien à voir avec la FI. Maintenant dis-nous que les méthodes pinochetistes de Macron qui aurait voulu interdire à des opposants politiques de descendre dans la rue sont démocratiques. Que trois flics qui cassent la gueule d'un mec à terre, ça ne s'est jamais vu. Blum ? Allende ? et dans la suite d'Allende un exemple de tyran adepte du libéralisme économique, j'ai nommé Pinochet. Ou un de ses prédécesseurs dans le même pays qui faisait mitrailler par le général Renard les hommes, femmes et enfants qui s'étaient rassemblés à Iquique pour demander à avoir droit au cours du soir. Par contre si tu nous dis que Mélenchon n'est pas un démocrate, j'ai peur que n'aies raison malheureusement Mais les flics qui passent à tabac des manifestants transgressent aussi les lois. Si votre parti, c'est le droit, vous devez condamner les abus de violence policière. Sinon admettez que votre parti, c'est la macronie pour le meilleur et pour le pire. Si on écoute Darmanin, il nous dit que la loi va interdire quelque chose qui est déjà interdit. Donc c'est bien une loi destinée à entraver les droits des opposants et de la presse... et à garantir l'impunité de la milice du gouvernement. Je ne connaissais pas cette asso. Un de ses représentants était interviewé l'autre soir sur France info, et son discours était tout à fait modéré. Donc quand des flics s'en prennent à des manifestants ou des migrants, ce qui te choque toi, c'est le positionnement ou l'origine de ceux qui se font frapper ou qui sont sidérés par la violence policière. Mais le pétage de cable policier, c'est normal. Du coup, en effet, face à de tels discours, c'est le gauchiste que je suis qui défends la démocratie. Peut être... mais... 1) peut-être que ce que vous diabolisez avec les termes extrêmes ou populistes ne le sont pas forcément 2) peut-être existe-t-il un troisième extrême vous voyez à qui je pense ?

Comme c'est extrêmement malhonnête de déclarer que tel candidat à une élection propose telle idée pour le rendre terrifiant aux yeux des gens quand c'est faux. Mais on sait comme tu aimes attaquer Mélenchon (parfois à raison, parfois pas Le même épouvantail que brandit la droite sans relâche pour dénoncer le communisme (alors que la Chine est on ne peut plus libre-échangiste) mais aussi pour nous dire à nous chaque fois qu'on dénonce un recul des droits, ou qu'on regrette de n'avoir pas plus de démocratie : ("Allez voir en Corée du nord, à Cuba ou en Chine") nous disent-ils. Si on ne faisait rien, il y a longtemps que ceux qui aspirent à perdre les la démocratie, les droits et libertés y seraient parvenu, et la France servirait d'épouvantail à la Chine. J'aime trop mon pays pour ne pas m'élever contre les lois liberticides. Que ces arguments ne soient pas de nature à te convaincre, c'est ton droit, ça ne fait rien. Mais vu ceux que tu m'as opposé, je ne crois pas que tu ais la légitimité pour les qualifier ainsi. Je m'en fous... ton article ne cite pas Mélenchon, il ne démontre rien. Hors sujet Faux. De même quand ce fut Bayrou Tu as le droit d'admirer Macron, de le trouver crédible quand il se définit comme étant notamment de gauche, progressiste et démocrate, de trouver normal qu'on perquisitionne les locaux d'un journal, qu'on couvre une sombre brute qui travaille pour l'Elysée, cogne des manifestants et entretient des relations chelou avec des mafieux, qu'on militarise la police en assimilant les manifestants à des terroristes, qu'on les gaze, arrête, fiche et mutile... Désolé s'il y a des gens de ce pays qui trouvent ça inquiétant. Tu as oublié le point d'interrogation que j'ai tout de même eu la prudence de placer au bout de que tu appelles "affirmation" Je n'ai pas compris grand chose de ce paragraphe. Seulement que tu considères Macron comme un modéré qu'il n'est pas, que tu spécules sur l'avenir et que Mélenchon est pour toi le mal absolu. je ne suis pas communiste

Ben je ne sais pas ce qu'il te faut. Avec la différence ESSENTIELLE qu'eux sont des nationalistes qui hiérarchisent les êtres humain, tandis que nous à gauche, somme internationalistes ou au moins défenseurs de la fraternité universelle.

Mais c'est devenu son principal argument dans sa recherche de suffrages. Comme je disais, ce n'est pas nouveau. Lors du quinquennat précédent, je me souviens avoir vu une affiche du FN à l'occasion de je ne sais plus quel scrutin, disant (avec un humour que je dois leur reconnaitre) "le programme de l'UMPS : 1) lutter contre le front national ; 2) lutter contre le front national ; 3) lutter contre le front national ; 4) lutter contre le front national ; 5) lutter contre le front national ; 6) lutter contre le front national ; 7) lutter contre le front national ; 8)lutter contre le front national ; 9) lutter contre le front national ; 10)lutter contre le front national." On se dit au sein de la FI "si on dit qu'on est pour l'accueil de tous les immigrés, on est politiquement morts". Les sympathisants doivent-ils s'attrister de voir leurs représentant chercher à gagner avec un programme auquel ils ne croient pas ou admettre une concession pour avancer sur le reste ? En attendant, Mélenchon n'a jamais eu de discours anti-immigration. A ma connaissance du moins. Tu sais parfaitement que ta réponse à ma réflexion sur la Chine est parfaitement stupide. S'il t'es arrivé de m'opposer des arguments ou questionnements qui m'ont fait me remettre en question, pour celui-là, il ne mérite rien de mieux que la réaction indulgente que j'y ai laissé. La thèse défendue est la suivante : loin d'être un rempart contre l'extrême droite, la macronie mène une politique qui, d'une part, la fait progresser, et qui d'autre part, amène un recul de l'Etat de droits, ce dont tout dictateur qui vise à prendre le pouvoir ne peut que se réjouir. Après je te prie de me démontrer, ou que Macron ne fait rien pour défendre Benalla, ou d'émettre des hypothèses alternatives qui expliqueraient cette protection. Plutôt que de m'invectiver. crois-tu que ça puisse l'être ?

L'arc de triomphe est un symbole républicain ? Loin de moi l'idée de défendre ce vandalisme, mais si c'est à ça que tu penses... Pour moi c'est juste un monument coûteux payé par l'argent public pour permettre au dictateur de l'époque de montrer qu'il a la plus grosse. Sinon, les manifestations sont de plus en plus violentes des deux côtés. Or, tout le monde sait que monter d'un cran dans la violence d'un côté ne fera qu'envenimer les choses. Maintenant, à écouter Darmanin, l'article 24 de la proposition de loi sécurité globale viserait à interdire... ce qui est déjà interdit. Soit la macronie ne connait pas le droit ; soit elle est dans une imposture visant à perdre les libertés. Dans les deux cas c'est inquiétant. Ou lorsque les mutilations des opposants politiques par le pouvoir se feront dans une indifférence quasi généralisée.

N'avait-il pas pour mandat de lutter contre l'extrême droite ? Voilà qu'il prend des mesures qui se rapprochent du programme lepéniste. Tu avais déjà la réponse. J'ai bien dénoncé le système et non le régime. jamais ouvert un minute... t'as une autre hypothèse ?