Totof44

Conneries. Comme nous tous ici tu ne sais à peu près rien du cas dont on parle. Tu serais parfaitement incapable de donner la moindre circonstance d'un seul de ses délits, incapable de nous dire ni de nous résumer ce qu'il a plaidé, ce que la partie plaignante a plaidé, ce que le ministère public a plaidé. Incapable de nous sortir le moindre texte juridique et la peine qu'il prévoit sur lequel le juge s'est positionné, incapable de nous donner les éléments à charge ou à décharge. Incapable de nous dire quel magistrat a fauté, ni quand, ni de quelle façon. Mais tu tires tes conclusions. Par ailleurs, même s'il semble s'agir d'une belle ordure, ça reste un délinquant, pas un criminel. Mais tout mettre dans le même sac, simplifications à mort, conclusions hâtives pour nous rabacher la légende des magistrats laxistes, gauchistes, au service de l'islam bientôt (on commence à anticiper les arguments). Et le projet de société qui se cache derrière ce genre de discours est celui d'un régime autoritaire, liberticide, expéditif et arbitraire. Bref, hautement dangereux.

Ce n'est pas mon intention de faire le procès de la police. Je vous mets face à vos contradictions. Vous n'êtes pas choquée ni indignée par la délinquance, mais par des délinquants et vous en applaudissez d'autres. Je ne sais plus qui souhaitait une "bavure". C'est un appel à l'assassinat, et je n'ai pas envie que la France devienne le Chili de Pinochet

Déjà, l'IGPN ne juge pas. Mais elle n'enquête pas non plus, le corporatisme de l'institution qui aboutit à l'impunité n'est plus à démontrer. Le type, c'est un citoyen qui observe un glissement vers un régime autoritaire, et l'impunité des violences policières en est un symptôme grave. Mais quand un foromeur appelle à l'assassinat, vous likez. Balayez devant votre porte avant de donner des leçons. Ohissa et ses affirmations sans fondement...

Deux heures plus tard : Sans commentaire

7 grands principes de la justice pénale - YouTube

Où ai-je dit que c'était excusable, ou pas si grave ? Je dis que l'Etat doit protéger les citoyens contre les brebis galeuses dans son genre, et pas en rajouter. Mais avec les idées de certains ici, si elles étaient appliquées, la Chine nous donnerait rapidement des leçons en matières de libertés et de droits humains. Les délits commis par cet individus doivent être évidemment punis, il n'y a pas de débat là dessus. Le sursis, ce n'est pas de l'impunité. Vous ne connaissez, comme moi, à peu près rien du dossier de ce type, et vous tirez des conclusions hâtives. Erreur, je combats toutes les formes de délinquance, qu'elle soit le fait d'individus en survet' ou en uniforme. C'est ce que fait le juge d'application des peines. Oui, enfin, le fait qu'il ait commis un vol n'induit pas celui qu'il balancera de la caillasse sur une ambulance. Mais on sort toujours dans la presse les cas particuliers. Combien sortent sans jamais récidiver ? On n'en parle jamais de toutes ces réussites de la Justice Quelques bases des principes de droit pénal :

Je ne connais pas plus que toi son dossier. Il a été condamné maintes fois suite à des procès, et dans un Etat de droits, on relâche celui qui a purgé sa peine. Non, ce n'est pas parfait. Oui, il y a des ratés. Oui il semble que le gars n'ai jamais réussi à revenir dans le droit chemin. Et ? Vous êtes en mesure de nous dire qui a fauté, à quel moment ? Qu'ils fassent leur travail, et la Justice le sien. La question induit que tu as déjà une réponse. Qu'on interpelle le type à chaque délit, oui. Qu'il en commette, non et personne ne viendra le prétendre. Parfois, oui. Mais tu me diras que ce sont des faits divers ? https://www.nantes-revoltee.com/repression-de-la-free-party-de-redon-rassemblement-et-documentations/

Il semblerait... Et sinon, t'as des infos, ou juste des intuitions ? Ah... bonjour l'arbitraire si on évalue d'un regard qui on peut relâcher et qui on peut laisser sortir Tant que ça ?

un peu comme vouloir ériger un type en fait de société

Puisque le titre est rédigé ainsi, c'est bien que c'est (et heureusement !) une exception. Donc un fait divers. la délinquance, oui. Les multi-récidivistes ? Quelle est la proportion de condamnés qui récidivent après avoir purgé leur peine ?

J'y ai réfléchi. J'ai pensé que le gouvernement ne pourrait recourir à une procédure d'urgence que lorsque la situation est constatée par une instance trans-partisane. Peut-être la Conférence des présidents de la Chambre des députés ? (étant donné que je suis pour une répartition des présidences des commissions entre les différents groupes)

Déjà en soumettant leurs privilèges à l'approbation de citoyens tirés au sort. Je serais pour un traitement équivalent au revenu médian des Français. Et impossibilité de se présenter à sa propre succession dans l'immédiat. Et aller au bout du non cumul des mandats. S'ils votent une mauvaise loi ? Déjà, a priori ils sont mandatés pour la voter. S'il s'agit de LA réforme dont on ne veut pas dans ce pack qu'est le programme, là encore, je pense qu'une assemblée tirée au sort comme chambre haute serait préférable. Autrement, reste l'alternance politique. Au terme du mandat, ou avant, car je serais pour l'instauration d'un mécanisme permettant aux citoyens d'obtenir la dissolution de la chambre des députés. Le RIC ne va-t-il censurer que de mauvaises lois ? J'en doute. L'élu se croira plébiscité par son élection et par le fait que le RIC révocatoire n'aboutit pas. Mais pourquoi vouloir révoquer les élus ? Parce qu'ils sont corrompus ? Je propose la destitution par une Cour de Justice spéciale. Parce qu'ils ne tiennent pas leurs promesses ? Je propose l'initiative citoyenne (mais sans référendum). Parce qu'ils mettent en oeuvre une politique pour laquelle ils ne sont pas mandatés ? Je propose la dissolution. Il ne doit en tout cas pas pouvoir entraver l'action de l'exécutif en situation d'urgence.

Les gens s'indignent en voyant l'hémicycle peu rempli lors de l'examen d'une loi. Ils veulent que des députés qui n'ont jamais étudié le texte de loi, qui n'en ont que vaguement entendu parlé et qui n'y comprennent rien aillent voter. Après ils diront que ces députés sont incompétents. Et malgré le faible effectif de votants, ils veulent encore moins de députés et se plaignent de leur manque de représentativité. Il serait bon de connaitre un minimum la vie parlementaire. Certes, le quinquennat qui s'achève ne sert pas mon propos, avec le recours plus qu'abusif de la procédure accélérée. Mais sans cette procédure, les députés étudient le texte en détails, s'interrogent, se renseignent, lisent les travaux des chercheurs, regardent dans la presse comment fonctionnent les choses, consultent des experts et les acteurs du terrain, demandent à des juristes leur opinion, confrontent leurs conclusions à celles de leurs collègues, délibèrent et arrivent à devenir de véritables techniciens des lois. Je t'invite à regarder des extraits d'examens de textes non passés en procédure accélérée. Tu verras ton propos démenti. Le Peuple, peut-être. Mais un RIC ne s'adresse pas au Peuple. Il s'adresse à une somme d'individus-électeurs. Ce qui est très différent. L'individu devient citoyen en allant vers l'autre, en se renseignant, en mesurant la portée de sa décision. Sans processus de délibération, tu ne fais pas de citoyens, donc pas de Peuple. Le tirage au sort, lorsqu'il respecte quelques conditions, te garantit d'être représentée par des gens comme toi, qui ne verseront pas dans le carriérisme, le clientélisme, les logiques d'appareils. Je ne crois pas que ce soit une solution miracle, et j'ai du mal avec l'idée que des gens qu'on n'a pas expressément mandatés s'improvisent en gouvernants. Mais le tirage au sort apporte de nombreux intérêts qu'on ne trouve pas dans l'élection par le vote. Le référendum révocatoire me parait dangereux. Il amènerait au mieux de l'instabilité, au pire de l'autoritarisme. Ne vous en déplaise, c'est un plébiscite. Je préfère introduire une Cour de Justice qui destituent les élus qui violeraient leur serment et un processus permettant aux citoyens d'obtenir la dissolution de la chambre basse. Parler de totalitarisme pour un régime du XVIIIème, c'est ridicule. Un régime totalitaire concentre tous les pouvoirs. La Convention décidait sous la pression constante des sans-culottes. C'est le contraire du totalitarisme. En tous les cas, il valait mieux vivre sous ce régime que celui de Vichy, ou que sous l'un des deux Empires. Si la Constitution permet le RIC lorsqu'il y a urgence, elle détruit l'Etat. Un référendum ne doit pas pouvoir avoir lieu avant un délai de six mois de débat

Qu'il est insupportable de se faire donner des leçons par le monarque qui improvise et méprise la démocratie, juste parce que j'ai attendu mon tour. Et me voilà puni, restreint dans mes libertés alors que j'ai respecté les confinements, couvre feux et gestes barrière depuis le début. Je suis écœuré

Sauf que j'en ai 30. Et encore une fois je n'ai pas droit aux intramusculaires.

Certes. Maintenant, Macron s'estime plus compétent que le conseil scientifique et décide tout tout seul. Dès lors, il est responsable. Et encore une fois, cet argument était valable il y a un an et demi. Il ne l'est plus. Bon. Au moins les pseudos libéraux reconnaissent qu'ils enterrent la démocratie. Bizarre, j'ai pas envie de me faire violer la narine dès que je veux faire telle ou telle activité. Et encore moins si je prends le risque d'etre enfermé manu militari. C'est maintenant toi qui nous sort les yakafokon. Je n'étais pas éligible pendant des mois. Et comme les intramusculaires sont contre-indiquées pour moi, je ne me suis pas précipité sur un vaccin dont l'efficacité n'était pas sûre. Ton "t'avais qu'à" est fort méprisant. Pas le droit aux intramusculaires. Chez moi les vaccins sont sous-cutanés, donc moins efficaces.

On prive juste de liberté des gens qui n'ont pas eu le temps de se faire vacciner. Le passeport sanitaire pour des évènements exceptionnels tels que les voyages à l'étranger ou les festivals, je n'étais pas contre ; pour le quotidien, c'est autoritaire. Tu n'as qu'à lire la fin de la phrase que tu cites pour savoir pourquoi. Je fais partie des millions de Français pris de cours et privés de restos, musées, théâtre, piscine etc. Je n'aurais ma seconde dose que fin août. Donc je ne serais libre de rien du tout.

En effet, tu as dû louper des actualités maintenant passées : l'épidémie a commencé il y a un chouia plus que quelques jours. Donc l'improvisation de l'hiver 2020 était justifiée (et je ne l'ai jamais reprochée du reste), celle de juillet 2021 est juste une attitude autoritaire ou amateuriste. Les lieux pour lesquels on doit maintenant présenter un passeport sanitaire peuvent abandonner les masques. Alors que le vaccin n'est pas un rempart à 100% et qu'un test laisse passer des faux négatifs. Mais bon, d'ici à ce qu'on s'aperçoive que le ministre de la santé pédale dans la semoule, il faudra attendre un peu et delà à ce qu'ils se remettent en question... je serai mort avant, proscrit et traité "procureur"

peut-on appeler ça gérer quand on est toujours dans l'improvisation un an et demi après, qu'on entrave des libertés sans justification réelle et qu'on encourage à abandonner les gestes barrière ?

Sauf que là le juge est aussi partie. Et oui, l'exécutif est jugé par les potes. Vite, une #6èmerépublique

au vu de ta signature, j'avais deviné que tu n'étais pas macroniste mais tu as raison, la question que tu poses, et que j'ai un esquivé, est une bonne question.

On n'a pas attendu le passeport pour voir une remontée des prises de rendez-vous. D'ailleurs, le passeport, je ne suis pas contre. Je suis contre son application autoritaire. Du reste, si l'efficacité doit être le seul critère d'évaluation des politiques publiques, qu'on le dise clairement et que Macron passe de monarque à dictateur.

J'oubliais. On nous annonce plus de masques obligatoires, histoire d'envoyer un mauvais signal pile au moment où delta arrive chez nous, et voilà le gouvernement qui se fait surprendre dans plusieurs départements. Ce timing interroge et nourrit chez moi une hypothèse (et non une affirmation) complotiste. Mais j'assume (partir du principe qu'il n'y a complot nulle part est tout aussi stupide que de partir du principe qu'il y a complot partout). Et si cette remontée du taux d'incidence n'avait pas été cherchée pour imposer une procédure accélérée ? Et on fait aussi sauter le masque dans les lieux où le passeport sanitaire devient obligatoire. Alors que le vaccin ne protège pas à 100% mais qu'il limite, alors que les tests donnent des faux négatifs. Je suis le seul à trouver ça prématuré ? Mais quand on le dira dans deux mois, on nous dira "contestation a posteriori"

Adrien Quatennens taclait le monarque ce matin en expliquant que les positions d'Emmanuel Macron mutent plus vite que le virus. Force est de constater qu'il a raison : l'obligation vaccinale, il n'en était absolument pas question hier ; même si elle ne dit pas son nom (#hypocrisie) elle est bien là. Le monarque n'est d'ailleurs pas le seul à n'avoir aucune parole. Yael Braun Pivet affirmait, sans ambiguïté, dans un débat face Adrien Quatennens sur la chaine parlementaire, qu'elle serait très vigilante, pour préserver nos libertés, que le pass sanitaire ne concerne en aucun cas les activités du quotidien. Des mensonges, du foutage de gueule, de l'hypocrisie, une mise en parenthèse des libertés sans précédent récent. Comme si ses mensonges du début n'étaient pas des causes de la défiance et d'une mauvaise volonté d'une partie des Français. "antivax, irresponsable, contestation facile" etc., je commence à m'habituer aux sophismes et invectives des macronodolâtres. Qu'ils disent si ça leur chante, je m'en tamponne. Ils seraient dans des attaques infondées. Quand ils ont étendus le nombre de vaccinations obligatoires au début du quinquennat, ils m'ont trouvé derrière eux. Quand les oppositions tentaient d'instrumentaliser l'épidémie à des fins politiques il y a un an et demi, je les ai dénoncées. La déclaration de Macron est d'une violence inacceptable. Les non vaccinés sont pointés du doigt et entravés dans leurs libertés, pratiquement diffamés. Quel est leur tord ? Avoir attendu leur tour ou s'être posé des questions pour l'immense majorité d'entre eux. Une restriction de libertés qui n'a de précédents que les confinements et couvre-feux à rallonge, passés comme une lettre à la poste (ou comme un colis à chronopost puisqu'on a démantelé les services publics) : le Conseil d'Etat et le Conseil constitutionnel refusant faire leur travail. Restrictions de libertés et prise de cours de tout le monde. Soit il improvise encore, ce qui était excusable il y a un an et demi mais qui aujourd'hui traduit de l'amateurisme ; soit il nous emmerde par plaisir. Dans les deux cas, c'est une attitude autoritaire, et de nouveau on fait passer une loi en procédure accélérée, avec des parlementaires qui doivent voter un texte qu'il n'auront même pas eu le temps lire. Pour la énième fois de se quinquennat, on se rapproche encore un peu plus des régimes autoritaires et on s'éloigne de l'idéal démocratique. Les macronodolâtres se moqueront de moi avec leur sophisme habituel "va en Corée du nord, tu verras". Non, c'est votre discours qui est extrême et le mien en nuance. Je ne traite pas Macron de tyran mais de monarque républicain; je ne dis pas que nous sommes en dictature mais que nous opérons un glissement vers. Pris de cours je me trouve comme bien d'autres. Par deux fois depuis le début de la pandémie j'ai ressenti les symptômes. Il est probable que j'ai déjà été touché et n'ai pas développé de forme grave. Plusieurs personnes dans mon entourage ont fait la prise de sang et ont des traces d'anticorps. Deuxièmement, pendant plusieurs mois, je n'ai pas fait partie de la fraction de la population à qui la vaccination était ouverte. J'ai attendu tout en me posant quelques questions. Enfin, il se trouve qu'habituellement, les intra-musculaires sont contre-indiquées pour moi, et j'ai mes vaccins par voie sous cutanée. Pas la même efficacité, puisqu'on n'a pas assez de doses pour tout le monde, moi qui ai probablement des anticorps, qui ne suis pas si vieux et chez qui le vaccin sera moins d'efficacité, j'attends mon tour. Et voilà que le monarque (qui ne sort donc de son palais que pour se pavaner), sur ses grands chevaux, nous explique qu'il confine les non-vaccinés. Faux, me répondra-t-on. Certes, je pourrais faire des tests. Mais aussi curieux que cela puisse paraître, je n'ai pas franchement envie de me faire violer la narine chaque fois que je souhaite faire telle ou telle activité, surtout si cela peut me conduire à recevoir la visite de la moustafette chez moi. Soit, ce sera un été sans consommation, je m'en passerai, pour un mois, je m'en remettrai. Pour un mois ? On ne sait plus sur quel pied danser, les vérités d'un jour sont les mensonges du lendemain ; les "hors de question" du lundi sont les ordres du mardi. Autant vous dire que le monarque ne m'a jamais autant inspiré de dégout. Je devais travailler pour une mission volontaire à partir du 31. Mission au cours de laquelle je dois me rendre quotidiennement en piscine municipale, et mes jeunes aussi. Combien seront vaccinés ? Allons-nous les envoyer en pharmacie tous les deux jours pour un test ? Vais-je pouvoir les accompagner ? Je vais faire une croix sur un travail grâce aux improvisations du monarque. Et qu'il se mette quelque part son "t'as qu'à traverser la rue" et ses réformes de régression et de violence sociale. Définitivement, il n'aura pas ma voix, ni en avril ni en mai, peu importe qui lui fait face. Il est grand temps qu'arrive l'alternance ou le paroxysme de la crise de cette Vème République qui nous permettra de tourner la page.

Je ne sais pas, tu déclares dans un post précédent que tu tiens bien cette position. généralité, certes, mais vérité tout de même que tu balayes donc d'un revers de main. Donc je t'accuse de langue de bois sur ce coup. Appelle ça du troll si tu veux... Je n'ai pas écrit "nous" dans la réponse que tu cites.