Fraction

Que le référentiel mammifère puisse être déterminant, c'est envisageable par la cosmologie classique. Le problème c'est la complexion : comment un référentiel, analogue à un référentiel gravitationnel, pourrait-il créer une fonction complexe (a posteriori) ? La réponse est à chercher du côté de la conscience et son dimensionnement. Je peux vous en dire plus si vous le souhaitez. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Me permettriez-vous de tenter de vous convaincre en m'objectant un argument ou en me posant une question ? Cordialement, Fraction

Bonsoir, L'évidence est tridimensionnelle. La preuve n'est que la dimension objective de l'évidence. L'évidence que vous avez éprouvée lors de cette lecture est une évidence intuitive et rationnelle, et non objective. Cordialement, Fraction Le verbe "faire" n'est qu'une dimension immanente du verbe "être". Cordialement, Fraction.

Je vous rejoins absolument : c'est le macrocosme qui détermine le microcosme, c'est le scénario qui détermine l'acteur. Mais vous et moi ne sommes pas des acteurs, nous sommes des êtres libres, des macrocosmes, nous sommes des Touts qui déterminons nos subordonnés, à commencer par notre subordonnée matière. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Oui, la publicité et la musique m'annoncent un monde où tout est possible. Alors que moi qui revient des abysses de l'existence, j'ai expérimenté l'idée que rien n'est possible, sauf l'indispensable. La psychophysique que j'évoque a déjà fait germer dans l'esprit de nos rêveurs un monde à 37 dimensions et 72 particules élémentaires. Cette position est inflationniste, elle nous fera perdre notre temps et notre énergie mentale. Nous devons nous résoudre à notre précarité existentielle pour en trouver les vrais moteurs, la vraie finalité, et le vrai sens. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, La psychophysique est la science qui envisage l'activité psychique au même niveau que les ondes et les particules. C'est-à-dire qu'elle considère que notre rapport à l'environnement est susceptible de modifier inconsciemment son comportement, par sa seule activité observatrice. Pour moi, le compte n'y est pas encore, mais c'est tout de même une introduction à l'idéalisme pour les esprits empiriques mais néanmoins ouverts. PS : je ne pense pas avoir émis de mots "compliqués", mais seulement des associations inédites. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Voici un extrait de mon blog Moteur Paradoxal, qui est certes transgressif, mais pas moralement, seulement causalement. Soyons sages, donc envisageons la folie comme un matériau et le sophisme comme un échafaudage. Les dinosaures étaient des rentiers, leur inertie ne justifiait pas leurs protéines, ils étaient ontologiquement transgressifs. Si un observateur avait étudié la trajectoire de la comète qui les a exterminés, alors il aurait conclu qu'il s'agissait d'un phénomène parfaitement naturel. Et pourtant ce phénomène n'a rien de naturel, c'est de la psychophysique rétroactive, c'est le fruit éprouvé du parallélisme des mammifères à naître. Si les gafas, ou une quelconque oligarchie, deviennent maîtres du monde, alors le monde deviendra une rente. Or c'est ontologiquement régressif. Et le parallélisme humain invoquera à son tour une crise financière pour dé-cristalliser la rente. Cordialement, Fraction.

A l'origine, parler pour dire est une perversité manipulatrice, car si la nature nous a pourvu d'un appareil locutoire, c'est dans un seul but signalétique, et non sémantique. J'ai peur qu'à un certain niveau d'intelligence, il devienne difficile de distinguer sagesse et démence : pourquoi veux-tu emprunter 3 millions ? Eh bien, parce que je viens d'en gagner 2 ! Voilà pourquoi la sagesse est une fuite en avant qui voltige sans filet. PS : j'ai essayé de dissoudre ma moitié à l'acide, mais je n'avais pas assez de citrons.

Bonsoir, Le clivage intérieur-extérieur succédera-t-il au clivage gauche-droite, morale-pragmatisme, qui me semblait plus représentatif en terme de définition du Bien ? Si notre époque a décidé de cliver LaREM-RN, est-ce transitoire, est-ce définitif ? N'est-ce pas à l'offre politique de couper accessoirement quelques têtes et de se concentrer pour réactualiser l'ancestrale opposition gauche-droite qui a tant mobilisé et tant offert ? Plus de mondialisation, moins de mondialisation, ce n'est pas comme si nous avions le choix : celui qui se déconnecte du marché international perd toute l'accélération de ses partenaires. L'Iran et la Corée du Nord savent tout produire, mais leurs produits n'ont aucune valeur marchande. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Monsieur Macron veut moderniser et rationaliser 40 ans de passif dirigiste infécond. Il a le vent en poupe pour réformer, nous avons tous pris conscience que l'ensemble des caisses publiques est déficitaire. Mais il n'aurait jamais dû supprimer la taxe d'habitation. Ses successeurs vont certainement l'utiliser comme un outil de subordination des communes. Ce jacobinisme va à contre-courant du sens de l'histoire. Le royalisme de la 5ème République ne me dérange pas tant que le roi se cantonne à sa fonction d'arbitre, a posteriori, et non de souverain absolutiste. Sur l'autorité nationale et internationale, je pense que Monsieur Macron devrait déléguer. Monsieur Macron est très intelligent, mais il n'a pas d'autorité naturelle (peut-être parce qu'il n'a pas d'enfant). Celui qui n'a pas d'autorité naturelle ne saurait mimer l'autorité que par son autoritarisme et son injustice. Mais vous, qui auriez-vous mis à la place de Monsieur Macron, si vous étiez tout-puissant ? Un bûcheron de la fonction publique, un autiste protectionniste, un éternel rebelle ? Rien n'est dû au hasard et Monsieur Macron, quelles que soient ses lacunes, était l'homme de la situation. Cordialement, Fraction.

Personnellement, bon joueur, je souhaitais toute la réussite à Wauquiez. Mais il était trop anxiogène, c'est trop segmentant quand tu cibles la bourgeoisie ascensionnelle. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Je suis né sous Giscard, et moi aussi j'ai beaucoup aimé détester Jean-Marie Lepen, il a façonné ma culture par opposition constructive. Le grand méchant loup est politiquement mort, mais il a fait des petits qui ont tué leur père, dirait-on psychanalytiquement. Si ces louveteaux n'administrent pas, ou pas encore la France, ils font néanmoins partie intégrante de la culture française, par leur positionnement et leur popularité. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Dans un système légal confus, il n'y a qu'une seule loi : c'est le caprice exécutif, quel que soit sa nature. A quoi bon créer des lois si leur confusion fait régner l'ordre du plaignant, ne serait-ce que par son impact médiatique, par la mise en examen ? Le rôle d'assistant parlementaire n'étant pas "culturellement" défini, il y a un flou. Et lorsqu'il y a un flou, il y a un loup, qu'il soit spontané ou initié. Or ce loup légitime tout chasseur. Doit-on légitimer le chasseur au nom de l'indétermination du droit ? Moi, je connais des loups dociles et super sympas, je leur ai même appris à me lécher les couilles. L'actualité démontre qu'on peut être presque honnête et mis en examen, donc politiquement mort. Seulement,

Bonjour, Monsieur Macron a tout fait pour effacer son image de techno méprisant, il a dépensé un million de calories dans le Grand Débat. Mais plus il discute, plus on le traite de communiquant insincère, voire machiavélique. C'est sans fin. J'ai peur qu'il soit victime d'un délit de belle gueule, par certains critiques professionnels, qui sont venus au monde pour dénigrer (et dont je vous exclus évidemment ). Cordialement, Fraction

Bonjour, Marion Maréchal Lepen a une éloquence redoutable. Je n’aimerais pas l’avoir face à moi en cours d’assises. Je soupçonne sa beauté d’être la récompense divine de sa qualité prédatrice féline. Moi qui suis un benêt repenti, je n’ai jamais réussi à devenir suffisamment méchant pour le dissimuler. Politiquement, même si elle fondait son propre parti, elle serait bien capable de siphonner tous ses voisins. Économiquement, je la trouve compatible avec le business, mais sur le sociétal elle risque de cliver si elle ne mais pas de l’eau dans son vin. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Cette vidéo est une fulgurance scientifique et métaphysique. Mais elle soulève une question fondamentale sans en fixer de limite. Du matérialisme au monisme de l’esprit, il existe, en droit, toute une gamme de dualisme graduels, qui consistent à offrir une positivité, une épaisseur plus ou moins structurée, à l’écran génial qu’est la réalité. Si l’échelle quantique précède exclusivement l’échelle matérielle, cela signifie que le médiatique a péremptoirement phagocyté le physique. Cela signifie aussi que c’est l’avalisme spirituel qui possède l’exclusivité du déterminisme. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Non, l'abstentionnisme n'est le vecteur d'aucun message, sinon le message d'une démission. Il faut aller voter, quel que soit notre choix. L'abstention est une démission du peuple. Plus notre doléance est intense et intelligente, plus nous avons le devoir de voter. Ne laissons pas les opportunistes et les destructeurs avoir raison de notre voix. Cordialement, Fraction.

En partant d'un postulat faux (le cerveau est transposable) on ne peut aboutir qu'à de la fausseté. C'est votre matérialisme qui vous a permis de croire que votre cerveau est transposable sans votre conscience. J'ai essayé de m'y adapter, mais in fine, on aboutira toujours à une incohérence. Cordialement, Fraction

J'ai dit tout ce que j'avais à dire. Maintenant, j'aimerais, à la vue de votre conception du cerveau, vous rappeler une vérité scientifique. Le cerveau n'est pas dissocié. Ne croyez pas ceux qui vous disent que nous n'utilisons que 10% de notre cerveau. Notre cerveau est vigilant à 100% en permanence. Aussi, si vous réussissez à transposer les neurones qui ont choisi la pomme, cela signifie que vous avez transposé l'ensemble de votre être. Donc, cela signifie que l'ordinateur receveur incarne inconsciemment votre être, et que son choix de la pomme vous est naturellement fidèle. Cordialement, Fraction

Bonjour, Je suis athée et je ne crois pas que nos environnements soient centralisés, ni par un dieu bon et juste, ni par une bête égoïste. Mais je crois néanmoins que la Nature est douée d'un pouvoir exécutif et que son verbe génial transite essentiellement par le verbe humain. Je crois en l'osmose neurologique et je crois que les frontières de notre être sont poreuses et perméables, en fonction de notre ouverture et de nos adhésions. La suggestion est toute-puissante, mais malheureusement elle n'est pas contrôlable. La toute-puissance, ce n'est pas savoir faire mais savoir être. Cordialement, Fraction

Bonjour, Ne me faîtes pas dire ce que je n’ai pas dit. L’Allemagne n’a pas vocation à devenir la tirelire de l’Europe. Je dis juste que la politique keynésienne européenne est scientifiquement plus efficace que la nationale. Par exemple, le smic européen à géométrie variable aurait pour effet de solvabiliser la demande roumaine et ainsi de favoriser nos exportations. (Ça aurait aussi pour effet de rendre l'offre française plus compétitive.) Juste une petite mise au point : La sous-traitance ou la contractualisation des services publics n’a pas vocation à réduire la dépense, puisque les sous-traitants il faut quand même les payer, sachant que leurs actionnaires captent 10% des bénéfices. La contractualisation sert à se déresponsabiliser du personnel pour les livrer à la brutalité disciplinaire du secteur privé. Et oui, il y a des économies possibles à envoyer notre enfant en pension, mais quel manque de responsabilité ! Oui, nous pouvons techniquement revoir notre modèle social, puisque démocratiquement, les pauvres comme les riches sont minoritaires. Mais c’est au prochain contrôle technique de notre bonne conscience que nous aurons des surprises. Néanmoins je suis raccord avec la volonté libérale de responsabiliser l’ayant-droit en lui imposant des contreparties. Je suis d’accord que l’assistanat est inflationniste pour l’ayant-droit : 1 euro d’apl génère 70 centimes de hausse de loyer. Mais la politique de l'urgence est, et doit rester aveugle des effets macros. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Sur le keynésianisme, je ne vous rejoins que partiellement. La relance par la demande ne peut être pertinente qu’à grande échelle, le keynésianisme européen serait peut-être 10 fois plus efficace que le keynésianisme français. Cela relève d’un principe thermodynamique basic que j’ai déjà développé ici et que je vais réitérer : _ Un cube de 1 centimètre cube possède 6 centimètres carrés de surface de contact avec l’environnement. _ Un cube de 1000 centimètres cubes possède 600 centimètres carrés de surface de contact avec l’environnement. Le rapport est de 1/6 pour le premier et de 10/6 pour le second. Ce qui signifie que le premier cube se refroidit 10 fois plus vite que le second. Ici, la chaleur est la transposition, l’analogie, de la monnaie et des échanges commerciaux. L’Europe se « refroidirait » beaucoup moins vite que la France, c’est-à-dire que la politique de la demande conserverait bien plus de liquidités. Être keynésien à l’échelle européenne et mener une politique de l’offre à l’échelle nationale m’apparaît comme un compromis efficace. Mais dans les deux cas nous avons besoin d’Etat et de budget. Concrètement, je ne vois pas comment réduire le périmètre de l’Etat sans trahir sa culture fondamentale et sa déontologie de service public. Certes, l’Etat a peut-être des problèmes d’efficacité de sa dépense, il a besoin d’autodiscipline, mais de là à faire de cet « obèse » un marathonien, … Cordialement, Fraction.

Bonjour, A dépense égale : Si ce n'est pas le contribuable qui paye ce sera la dette (donc nos enfants). Si ce n'est pas la dette, ce sera l'épargnant. Si ce n'est pas l'épargnant ce sera le consommateur. Dans toute politique monétaire, il y a quelqu'un qui paye. L'épargnant est le plus solvable, et je tiens compte de votre déclaration sur sa vertu économique. Mais l'Etat est le plus puissant et le plus cohérent pour organiser les outils ciblés de la croissance. Si on dévalue tout en rémunérant l'épargne, alors ce sera le consommateur qui paiera. (?) Cordialement, Fraction

Bonjour, Oui, lorsque je parle d'autorité, il faut comprendre "autorité suffisante". Mais là où je rejoins partiellement Monsieur Mélenchon, c'est lorsqu'il déclare "la dette, on ne la remboursera pas". En effet, rembourser une telle dette ne s'est sans doute jamais vu dans l'histoire, et le temps du remboursement est tellement long qu'il y aura forcément, un jour ou l'autre, à mon avis, une politique monétaire visant à désendetter massivement et ainsi dégager un budget considérable. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Nous parlions du 2nd tour de la présidentielle, évidemment. Il s'agissait pour moi de décrire la différence de communication entre les partis d'opposition et les partis de gouvernement. Cordialement, Fraction.