Fraction

Bonjour, Dans l’histoire de la république, il y a toujours eu une rivalité entre les parlementaristes et l’exécutif. L’excès de parlementarisme conduit à l’inertie et au corporatisme. L’excès d’exécutif conduit à la brutalité et à l’arbitrage. La 5ème république a réussi à trouver un compromis fécond. Plus l’exécutif devient autoritaire, plus il prend de risques existentiels. Cordialement, Fraction.

Bonjour, La plasticité c’est l’adaptabilité du matériau envers sa conception, son concepteur, son concept. Les concepts sont des outils de production qui plastifie leurs représentations filles en fonction de leur malléabilité et leurs vertus intrinsèques. Je vous demande d’envisager que l’industrie, que vous connaissez, a un homothétique, un analogue, un homologue rationnel : la conceptualisation. Les concepts que vous possédez en votre esprit vous offrent la possibilité de plastifier vos représentations intimes, vos idées. Mais ils vous offrent également la possibilité de plastifier les représentations filles de votre environnement que vous avez réussi à rendre esclaves, notamment par votre antériorité ontologique. Si vous n’avez pas tout compris (oui, je suis un peu hermétique parfois ☹) et que vous souhaitez comprendre, n’hésitez pas à me questionner. Cordialement, Fraction

Bonjour, Mon billet vise à pousser le doute à son paroxysme. Le déterminisme que nous connaissons à travers les sciences exprime une réalité qui se véhicule de l’amont de notre environnement vers l’aval de notre perception. Or, le déterminisme que je tente d’exprimer se véhicule de la perception vers l’entendement. Il n’y a rien en amont de nos sens, notre mémoire et notre entendement sont les références absolues de ce que nous percevons, ils fonctionnent un peu comme un moule, avaliste, négatif. Cordialement, Fraction

Bonsoir, Je redoutais cette réponse qui implique une mobilisation puissante de ma part. Notre cosmos est fait de particules et de courbures, de forces et de champs. Jusqu’à présent ces particules et ces courbures ont toujours été reconnus comme « physiques ». Mais celles dont je veux vous parler sont des particules et des courbures « médiatiques ». Ce sont les notions dimensionnelles de notre conscience. Entendez le terme « médiatique » au sens le plus large possible. La mécanique quantique elle-même commence à révolutionner le « tout-physique » en un phénomène partiellement médiatique. Moi, je vais un peu plus loin : le médiatique précède le physique. Si vous ne comprenez pas tout, ce n’est pas grave. Mais entendez néanmoins cette dissociation ontologique et cette néanmoins association temporelle entre le physique et le médiatique. Car les forces et les champs physiques et médiatiques peuvent coïncider et interférer. C’est tout ce que je peux vous dire compte tenu de notre compatibilité métaphysique. Cordialement, Fraction

Bonsoir, Je constate, sans y être assidu, que votre fil de discussion perdure et survit à tous les autres. Félicitations. J’aimerais donc lui apporter une participation supplémentaire. D’abord, permettez-moi de reformuler la question. Ce n’est pas l’univers qui pour moi est intelligent ou non. C’est l’environnement, ou plutôt « les » environnements humains. Franchement, les règnes minéral et végétal auront beau être animés d’une magie cognitive, elle n’ira pas bien loin dans la plasticité. Donc, à la question « l’environnement humain est-il intelligent malgré l’homme et son arbitrage ? », je réponds « oui » et sans ambiguïté. Mais ne nous trompons pas de genre. Cette intelligence est impersonnelle, dissociée et d’un genre plutôt gazeux que solide. Nous sommes en osmose neuro-médiatique avec nos environnements, je peux développer si vous le souhaitez. Cordialement, Fraction

Désolé pour mon retard, j’étais grippé. 1 _ Même si nos diagnostics peuvent converger, j’ai malgré tout un peu plus de foi que vous. L’opacité dont vous parlez est du même acabit que les paradis fiscaux et le secret bancaire. Et je constate que le monde politique hors-finance est en train de prendre conscience de la nécessité de la transparence. Ce sont encore, et pour longtemps, les états qui font la loi, et non les marchés. L’économie n’est qu’un jeu, alors que la politique est un drame. 2 _ Certes, le logement ancien crée de l’activité, mais je ne vois pas en quoi la plus-value due à l’appréciation spéculative nécessiterait davantage de travaux de rénovation. 3 _ En 2018, dans le budget de l’Etat, la charge de la dette représentait 11.6 % du budget, alors que la part de l’investissement représentait 3.6 %. Je sais que ma comparaison est biaisée, car je parle du total de la dette, mais ne me dites pas que l’Etat s’endette pour investir, il s’endette pour dépenser et pour fonctionner. 4 _ Ce n’est pas moi qui vous dirais que les députés sont incorruptibles, mais je pense néanmoins que leur engagement est plus noble que beaucoup d’autres, et qu’il implique une déontologie et un courage hors pair. Leur trahison envers leurs administrés serait bien plus incriminante que la trahison d’un commerçant envers ses clients. 5 _ Mon idée de corrélation entre les prix et les salaires ne tient effectivement pas compte de l’accélération du temps, des gains de productivité. Mais vous auriez pu en faire généreusement abstraction, dans la mesure où cette exponentialité est négligeable comparée à la massivité de la linéarité du CA. 6 _ Pas mieux. 7 _ Vous prêchez un converti. Mais la loi n’est pas une solution universelle à tous les problèmes, c’est une systématique française qui nous perdra peut-être. La loi a besoin de budget, et le pouvoir a besoin de contre-pouvoirs et de corps intermédiaires. Cordialement, Fraction

Vous et moi pouvons partager les mêmes concepts. Mais nous ne partageons pas les mêmes préceptes. Pour moi c'est : le roi est mort, vive le roi. Quel que soit son orientation, c'est lui qui garantit mes droits et mes acquis. Cordialement, Fraction.

Que Monsieur Macron se lance dans l'entreprise d'une chasse aux sorcières anti-libérales me semblerait inapproprié, compte tenu de son socle électoral si précaire. Cordialement, Fraction

Personnellement, ce n'est pas tant l'information factuelle que l'information interprétative et conceptuelle qui m’intéresse. Et en cela, le politique ne peut rien. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Tout le monde souhaite que les médias soient libres. Mais si la liberté d'expression consiste à dire n'importe quoi, convenez qu'une loi ou une réglementation s'impose. Bientôt ce seront les égyptiens qui auront découvert l'Amérique, à force de Fake News, et à force que le faux soit plus authentique et plus probant encore que le vrai. Le faux et le mensonge naviguent à la vitesse de la lumière, et parfois le Fake News navigue plus vite encore que BFMTV ! Monsieur Macron ne s'est jamais exprimé dans une opposition frontale aux médias libres, il s'est exprimé contre l'intox et le travestissement de la vérité. Cordialement, Fraction.

1 _ Les subprimes étaient des actifs pourris à très haut risque, même s’il est facile de juger a posteriori. Mais pour une bonne décision, encore faut-il une bonne information, la transparence constitue la moitié de la solution. 2 _ Peut-être : si j’achète dans l’ancien, alors je place une bille dans le marché, ce qui va pousser les autres billes jusqu’à de nouveaux investissements dans le neuf. Mais avouez que cet enchaînement ancien-neuf est un peu hasardeux, je crois plutôt à l’agglomération d’une bulle spéculative de l’ancien. 3 _ Je vous crois sur parole, et puis comparaison n’est pas raison, car le périmètre de l’Etat est aussi différent selon les pays. Mais même dans l’absolu, sur une année budgétaire, la France commence à s’endetter dès le mois d’octobre-novembre. On va bientôt dépasser les 100% d’endettement, et amha, il ne faudra pas compter sur la BCE mais sur la baisse, ou tout au moins la stagnation, de la dépense publique. 4 _ Le jour où l’on retrouvera un député européen suicidé dans un parking, je vous croirais. Mais pour l’instant, je ne vois pas comment un lobby pourrait faire trembler un représentant. Et puis, il n’a jamais été interdit d’offrir une boîte de chocolats à un collaborateur. 5 _ Certes, la productivité est exponentielle, mais c’est un élément exogène qui était hors-champ dans mon argument, qui portait plutôt sur l’arithmétique du chiffre d’affaire. 6 _ Je crois en la fusion prochaine de l’impôt sur le revenu et la CSG, ce qui signifie qu’elle deviendra progressive. 7 _ Peut-être mais je pense que vous faites là le procès de la nature humaine plutôt que des dirigeants.

Ben quoi ? 577 députés. A raison d'une loi par député et par mois, ça donne un rendement de 6924 lois par an. :-) On a là un moteur à fusion nucléaire qui sclérose la société à force de lui imposer des inhibitions. Mais peut-être que la solution ne consiste pas à créer davantage de lois, mais plutôt à leur offrir davantage de budget. ;-) Cordialement, Fraction.

La France n'a pas vocation a pactiser avec le Diable. C'est un pays extrêmement normatif et moral. C'est plutôt d'ailleurs que peut venir la corruption, et c'est là que je vous rejoins. Cordialement, Fraction

L'histoire française a connu une hégémonie incontestable. Mais mieux vaut contracter avec un milliardaire que soumettre un vaurien. Le monde est devenu contractuel. Et la France ne doit pas rater le train de cette contractualisation, chaque minute compte. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Les droits de l'homme font partie du préambule de la Constitution française, et ont fondé une institution européenne irrévocable. Si vous constatez un manquement à l'égalité des droits, vous êtes en droit de le signaler à la Cour Européenne des Droits de l'Home, la CEDH. Les droits de l'homme européens sont une victoire de la France. La France n'a jamais été aussi puissante que depuis qu'elle est européenne. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Je ne lis pas Mediapart, même si je respecte sa rédaction. Mais je puis vous dire que l'Etat est plus faible que vous ne le pensez. Il a besoin d'aide, de plébiscite, plutôt que de défiance. C'est comparable au sort de l'Eglise catholique contemporaine. C'est quand l'Etat devient brutal qu'on peut déduire sa fragilité : c'est contre-intuitif. L'Etat n'est pas au-dessus des lois, mais son système de défense ne parvient plus à leurrer le système médiatique. Il va devoir se repenser en fonction de la nouvelle donne technologique, avec plus de transparence, sans doute. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Vous me demandez de développer un sujet dont ceux qui en ont connaissance ne devraient pas l’avoir. Ben oui, si vous êtes un activiste antigouvernemental, vous serez sans doute mis sur écoute avant même l’aval d’un juge d’instruction. C’est une raison d’Etat. Si vous avez un projet révolutionnaire criminel, vous pouvez contracter un burn-out à force de recevoir des lettres anonymes. C’est un système immunitaire parfaitement régulier. L’état de droit a suppléé le droit de l’Etat, mais il ne doit pas le détruire, sinon l’Etat se retrouverait sans défense. Cordialement, Fraction.

Bonjour, Au-delà de cette actualité procédurale, j'aimerais rappeler une évidence. L'Etat a parfaitement le droit d'avoir des intérêts privés, et un système de renseignement et de persuasion musclés. Mais cela ne doit en aucun cas interférer avec l'intérêt public, ni l'indépendance de la Justice, qui le dépassent. Cordialement, Fraction.

Bonjour, L'automobiliste croit tout savoir de sa puissance. Mais, en vérité, il n'a connaissance que de son accélération, et non de son énergie cinétique. En effet, il vaut mieux percuter un 4*4 à 80 km/h plutôt qu'une berline à 90 km/h. Parce que l'énergie cinétique évolue en fonction du carré de la vitesse !!! Energie cinétique = 1/2 * masse * vitesse ^ 2 Cordialement, Fraction.

Bonjour, Le maire sait beaucoup de choses sur la dangerosité des routes de sa communes. Mais en matière de sécurité routière, a-t-il un niveau de responsabilité et un rapport d’expertise suffisant ? Peut-être que la sagesse consiste pour le national à légiférer la règle, et pour le local à déroger l’exception. Votre idée de contrôler la distance de sécurité entre les véhicules est très pertinente. Le temps de freinage dû à la vitesse peut s’amortir par cette distance de sécurité. Mais c’est un refrain connu : « il faut sensibiliser, responsabiliser, prévenir, changer les mentalités ». Mais soyons honnêtes : en matière de sécurité routière, la répression est beaucoup plus efficace que la prévention ». Or je vois mal comment réprimer la distance de sécurité. Et puis, avouez que ce serait bête de mourir à cause d’un excès de confiance. Cordialement, Fraction.

Bonjour, La Sécurité Routière implique une responsabilité telle qu’elle ne peut qu’occasionner des cas de conscience presque inassumables. On est en train de comparer la plus-value du temps et de l’accélération avec le prix de la vie humaine. Mais si cette comparaison est cynique elle est pourtant nécessaire. Je vais tenter de simplifier le problème, à ma façon, en me focalisant sur le strict argument sécuritaire. Mettons que sur une route hypothétique on a : 100 morts par ans à 100 km/h. 50 morts par an à 90 km/h. 30 morts par an à 80 km/h. Etc… 0 morts par an à 0 km/h, et 100% de morts à 300 km/h. Vous voyez l’exponentialité de la courbe. Cette exponentialité implique un « coude » qui traduit une vitesse optimale, en-deçà de laquelle la limitation produit des effets plus modestes. C’est, à mon sens, cette valeur qu’il faut chercher, c’est un curseur technique autour duquel le politique doit se positionner. Cordialement, Fraction.

1 _ La question mérite d’être posée. Mais dès lors qu’une banque serait nationalisée, elle deviendrait politique et perdrait probablement en compétitivité. 2 _ Cela signifie que la fiscalité prohibe le patrimoine qui ne génère pas de revenu. Pourquoi pas, mais l’intérêt de l’IFI, c’est plutôt de canaliser le patrimoine vers les actifs productifs plutôt que dans la bulle immobilière, une rente peu créatrice d’emplois et de richesses. 3 _ Cet euro est plus productif parce que son taux de rentabilité est supérieur. Vous opposez les intérêts individuels et les intérêts collectifs alors qu’ils sont complémentaires et méritent en cela une répartition budgétaire plus juste et plus efficace, sachant que la dépense publique représente 57% du PIB, un record européen et mondial. 4 _ Les lobbies jouent un rôle d’information envers les députés européens, et en aucun cas un rôle décisionnel. Ils offrent un peu d’inertie à notre économie, alors que le péché mignon des politiques est souvent de vouloir renverser la table et tout changer. 5 _ Ce n’est pourtant pas compliqué : lorsque les salaires doublent, les prix finissent aussi par doubler, parce que le salaire des uns c’est le prix des autres. C’est donc un jeu de dupes et, in fine, le politique n’a quasiment aucun levier sur le pouvoir d’achat. 6 _ OK, on fait un marché : vous supprimez l’ISF, et moi, je rends la CSG progressive. 7 _ Il est vrai que les gains de productivité finissent souvent dans la poche des cadres et des actionnaires. Cela ne signifie pas que nos dirigeants sont mauvais, mais que les salariés sont mal défendus.

Bonsoir, Il est vrai que l'argument strictement démocratique est insuffisant. Mais je pensais qu'il était convenu que Mme Le Pen est républicaine et qu'elle entend défendre les droits de chaque enfant de la nation, quelle que soit sa race ou sa religion. La comparaison avec Hitler ou Staline me semble inopportune. Les français ont maté les institutions ces quarante dernières années. Et ce faisant, ils ont aussi maté les extrémistes. Mr Mélenchon et Mme Le Pen ont le doigt sur la couture et sont prêts à vendre leur mère pour le respect des valeurs républicaines. Plus personne ne parle de lutte des classes ni de lutte des races, nous convergeons tous vers une unanimité de la lutte de nous-mêmes contre nous-mêmes. Parce que que c'est dans cette introspection et dans cette remise en cause de nous-mêmes que nous obtiendrons notre seule chance d'évoluer, de progresser. Cordialement, Fraction.

Bonsoir, Je ne me permettrai pas d'insulter Marine Le Pen comme vous le faites, car elle représente une partie non négligeable du peuple. Mme Le Pen a retourné sa veste sur l'euro et la banque centrale. C'est préjudiciable pour sa constance, mais c'est tout à l'honneur de sa sagesse. On peut résoudre tous les problèmes à base de solution monétaire, mais le remède est souvent pire que le mal. Mme Le Pen, qui est une novice en matière macro-économique, comme beaucoup de candidats, a fini par le comprendre. Quant à comparer Marine et Jean-Marie, je pense que le contexte politique interdit tout amalgame : Jean-Marie Le Pen jouait pour perdre, alors que Marine Le Pen joue pour gagner. La posture en devient radicalement opposée : elle passe d'infantile et rebelle à parentale et responsable. Cordialement, Fraction.