Auger

La torture c'est une horreur : c'est inacceptable, sans exception !

1) les lois peuvent changer, il y a une assemblée nationale, m'a t-on dit... 2) qui a prétendu une chose pareille ?

Je suis toujours surpris d'entendre des choses comme "état assassin", "retour à la barbarie", "loi du talion"... et, en même temps, une forme de résignation (je n'ai pas dit de mansuétude) et d'acceptation de la barbarie individuelle : Nordahl L, Fourniret, Guy Georges, Emile Louis... Ce serait un déni de démocratie que de toucher un seul de leurs cheveux ?

Je partage ton avis (tout en restant personnellement favorable à cette sanction) : le seul intérêt est la neutralisation définitive (comme disent les militaires) du criminel. Ensuite : dissuasion, baisse de la criminalité, valeur d'exemple... je ne saurais dire.

ça a le mérite de la clarté et de la concision !

Je me pose quand même une question... Les opposants à la peine de mort considèrent que c'est inhumain : ok, admettons. Si on substitue la peine capitale à un emprisonnement à vie, sans possibilité de sortir, est-ce que c'est vraiment moins "inhumain" et est-ce une vie qui vaut la peine d'être vécue ? (je ne parle pas du "coût" de l'emprisonnement, ça je m'en fous, un état doit engager des dépenses, c'est à cela que sert l'impôt, ça me semble la garantie d'un fonctionnement démocratique : financer l'école, l'armée, la police, les prisons, les infrastructures...) Encore une fois, j'évoque les cas où aucun doute ne subsiste, qu'on ne me ressorte pas Christian Ranucci ou Caryl Chessman (coupable d'ailleurs), on est en 2021 et il y a maintenant des moyens techniques irréfutables.

Je n'ai jamais, jamais évoqué d'exécutions publiques dans ce topic. Merci de rester factuelle. Enfin, les "vieux copains du forum" qui se défendent les uns les autres, ça ne m'intéresse pas. J'ai mon avis sur ce ce QUI EST écrit pas sur QUI l'écrit. Demain, je serai peut-être d'accord avec @Panem&Circenses, ou pas d'accord avec toi (c'est plutôt rare jusqu'à présent) Je n'ai pas d'accointances ni de rejets systématiques, j'ai même ça en horreur. Fin du HS, mes excuses à l'auteur du topic.

https://www.courrierinternational.com/grand-format/statistiques-les-correlations-de-labsurde https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2019/01/02/correlation-ou-causalite-brillez-en-societe-avec-notre-generateur-aleatoire-de-comparaisons-absurdes_5404286_4355770.html

ça me chagrine toujours lorsqu'on se met automatiquement dans le camp du bien et que l'on décrète que les autres ont tout faux, quitte à les caricaturer. Les bons et les méchants...

Très bien, ça ne fait pas pour autant une majorité. Il ne suffit pas de décréter quelque chose pour que ce soit vrai.

Il n'y a pas forcément de corrélation entre les stats. C'est comme si tu disais qu'il y a plus de myopes dans un état où le taux de criminalité est faible et que tu en tirais des conclusions. La population des états au niveau socio-économique (par exemple) peut être différente et avoir davantage de conséquences sur les homicides quelle que soit la règlementation sur la peine de mort.

Excuse-moi, je plaisantais, les Valda étaient des petites pastilles pour la groge quand j'étais gosse (y'avait les Pulmoll aussi), ça m'apprendra à vouloir faire de l'esprit...

les Valda je croyais que c'était pour la gorge ? Ok, je comprends. Je ne suis pas d'accord, mais je comprends (bon, je fais ce que je peux, c'est déjà pas si mal)

Aucune attaque personnelle : tu peux répéter 100 fois un propos sans qu'il devienne une vérité. Bon, maintenant je te laisse à ton humour à gerber, du genre Mme COURJAULT et son congélateur : et ça, c'est une attaque personnelle !

1) non, rappel d'un de tes propos récents (mot pour mot) 2) Tu n'en sais rien (mais on se rassure comme on peut)

Voilà tout est là : 1) se protéger d'individus irrécupérables, de prédateurs 2) ce n'est aucunement dissuasif 3) à réserver à des cas extrêmes pour lesquels AUCUN doute de culpabilité ne subsiste Comme tu l'as écrit dernièrement, on voit bien que tu cherches toujours à "ouvrir des pistes de réflexion"

????? Quelle cohérence ! Oui à la justice : la même pour tous ! et non à la vengeance, aveugle par nature.

Je ne change pas de sujet : j'évoque les situations où un état, démocratique et légitime, est conduit à donner la mort. Beaucoup de gens poussent des cris d'orfraie si on évoque la suppression d'un Nordahl L. (l'état n'a pas le droit de tuer) et ne sont pas choqués plus que ça lorsque leur armée tue des innocents. Je reste DANS le sujet, dans un des aspects du sujet : la peine de mort, la dissuasion, et la légitimité d'un état démocratique à tuer. Je me fiche que les réponses "tournent dans le sens que j'espère" ou pas, je donne mes arguments comme toi, je défends mon point de vue, comme toi et je respecte ton avis.

Et bien réservons cette "horrible peine capitale" aux quelques cas où la culpabilité, la barbarie ne font aucun doute.

Pourquoi plus une vengeance que la prison à vie ? ça reste une sanction, irréversible certes, mais une sanction. Actuellement, l'armée Française tue des innocents chaque mois au Mali (mais ça s'appelle des dommages collatéraux) et ce serait moins grave que d'éliminer un multirécidiviste, un prédateur ?

Actuellement, avec ton téléphone, le moindre de tes cheveux, un bout de peau... On peut savoir où tu étais à chaque instant (puce carte sim) et si tu étais à tel endroit (traces ADN). C'était moins vrai il y a 10 ans et pas vrai du tout il y a 50 ans. J'essaie de rester factuel, ce n'est pas un problème "d'illusions" mais de "progrès" technologiques.

Je confirme : tu sembles bien trop intelligent et trop subtil pour moi : je retourne à mes Lego et Playmobil !

Compte tenu des tests ADN, de la génétique, et qu'on est absolument tracés dans tout ce qu'on fait... Je ne suis pas sûr que les "erreurs judiciaires" et les "têtes coupées innocentes" seraient encore d'actualité de nos jours...

C'est pas un conseil ça ? Cela fait partie de la nature humaine, ou alors si vraiment ça t'agace, ne lis que les sujets sympas et il y en a pas mal ici ! Pas d'embrouilles, gens sympas et ouverts d'esprit... Tu as un côté assez extraordinaire, une logique surprenante, du genre : "quand MOI je fais ça, c'est bien ; quand TOI tu fais la même chose, c'est pas bien..." C'est assez rigolo. Bon, je te laisse, nos modes de communication ne me semblent pas "compatibles". Sans rancune, bonne journée.

Oui, merci de ton... conseil !