Auger

Je te remercie pour ta réponse... à laquelle je n'ai rien compris... Je mets ça sur le compte de mon mode de raisonnement purement cartésien, bas de gamme... J'ai quand même bien l'impression qu'il y a un lien évident entre "le bien", "le mal" et "l'antériorité conceptuelle" ...ça n'existe pas... Encore merci et bonne soirée !

Euh, c'est quoi une "antériorité conceptuelle" ?

C'est terrible. Solidarité dans la douleur avec nos amis italiens.

Attention à ne pas "étouffer" l'autre : c'est la meilleure façon de faire fuir les mecs... Sinon, soit heureuse et profite-bien !

Il ne manque plus que @Vilaine et je prédis un carnage...

Purée, détend-toi The_Dalek ! Tu vois bien que vous n'arriverez pas à vous mettre d'accord. Là, tu arrives juste à faire monter ta tension ; ce qui, à terme, réduira drastiquement ton espérance de vie... Mais bon, de quoi je me mêle, moi...?

ça va finir par un mariage ? homo ? Ok, je me casse, c'était juste pour détendre l'atmosphère... on peut avoir des avis différents sans se mettre sur la gueule, non ?

A mon sens, nous ne sommes ni bons, ni mauvais ; ces concepts sont des inventions qui ne recouvrent aucune réalité. Je pense que nous sommes seulement des machines à nous reproduire et à exercer notre instinct de conservation et de survie. Exemples : 1) j'ai besoin de me prouver que j'ai de la valeur humainement : je deviens altruiste et je secours plein de gens autour de moi. Suis-je bon ? non. Mauvais ? non plus. 2) j'ai été martyrisé enfant : je ne connais que ce mode de fonctionnement et je le reproduis en faisant souffrir à mon tour. Suis-je mauvais ? non, toujours pas. Bon et Mauvais, ça ne veut rien dire. Nous rationalisons tous nos actes, le plus "pourri" d'entre nous justifiera son comportement 'logiquement' (nous avons tous notre logique interne...) selon la poursuite de son intérêt. J'ai lu un jour un bouquin où l'auteur expliquait que 95 % de nos choix et pensées étaient inconscients et que, par conséquent, nous n'étions que le jouet passif de nos actes, opinions que nous ne déterminons pas consciemment... Mais c'est juste mon opinion, pas très revigorante, mais sincère.

Je n'ai rien décrété du tout (de quel droit ?), ton propos me semblait juste un peu péremptoire (du genre "j'ai La solution, c'est comme ça, un point c'est tout") De plus, on peut tenir des propos péremptoires sans ETRE péremptoire ou intolérants sans ETRE intolérant (je suis bien placé pour le savoir...) Bon, disons que je me suis mal exprimé. Pour revenir à ce que tu considérais comme la source des clivages : l'argent ; je ne partage pas entièrement ton opinion, je remplacerais ça par le pouvoir, sous toutes ses formes. Le pouvoir, ça peut être la force physique, le sexe, l'intelligence (de moins en moins, il me semble), l'influence et... l'argent... mais pas que... Mais bon, je m'éloigne du sujet du topic...

Non, non ce n'est pas un constat, c'est une opinion. En disant que c'est un constat, tu prétends détenir la vérité (que tu "constates") : là commence l'intolérance, pas la peine de la chercher plus loin...

Tes arguments sont intéressants, je vais y réfléchir (je pensais que tu allais me sortir "la religion", qui, à mon sens, n'est qu'un prétexte...) Bon, je me casse faire un tour. Même si nous ne sommes pas forcément d'accord : merci pour l'échange de points de vues !

euh, franchement, non ! Peut-être suis-je trop con (j'ai coutume de dire qu'on a le droit de vivre quand même en étant con...)

Oh non, ne me ressort pas les colonies, pitié... On va pas payer ça pendant 300 000 ans !

Ok, mais regarde la haine d'où qu'elle vienne : la haine anti-occident, la haine anti-blanc, la haine anti-France, la haine anti-croisés... ces haines là viennent s'ajouter aux autres qui sont tout autant intolérables. A ne pas voir et même évoquer tout cela, on jette les populations dans les bras de l'extrême droite, à mon avis.

Non, non, le problème ce n'est pas les idéologies : les gens s'en foutent et n'ont plus d'idéal depuis belle lurette (mort du communisme, de le chrétienté,...), le souci, c'est le quotidien, le vivre ensemble, la société qui vient, avec quelles valeurs ? Les gens ne partiront pas en croisade avec de lourdes armures (euh, excuse-moi c'est juste pour déconner) mais s'alarmeront si on veut changer radicalement leur mode de vie au quotidien. Tu parles de gens qui ne demandent qu'à vivre en paix : de qui parles-tu exactement ? tout le monde veut vivre en paix ? es-tu certain ? Les étiquettes, c'est pratique, ça permet d'aller plus vite à l'essentiel, tout le monde en met, je pense que le cerveau classe comme cela... Mais je suis d'accord avec toi, il ne faut pas se limiter aux étiquettes réductrices, simplificatrices...

BON (aussi) ! Peut-être qu'il ne suffit pas d'être de gauche/pro-européen/pro-euro/pro-gpa/pro-pma/pro-lgbtqi/érythréen/anti-blanc/anti-catho... pour être quelqu'un de formidable.... et que de droite/conservateur/aimer son pays/redouter le profond changement de cultures qui s'opère en Europe... ne suffit pas pour faire de quelqu'un un gros con facho... Si en Europe de plus en plus de pays se dirigent - malheureusement - vers l'extrême droite c'est qu'il y a des raisons, les gens ne sont pas non plus complètement (et tout le temps) cons. Donc, soit on fait l'autruche et on traite les autres de vilains fachos, soit on commence à se poser des questions : de quoi les gens ont peur ? pourquoi ? est-ce justifié ? que peut-on faire ? Les gentils et les méchants, c'était bon dans les vieux John Wayne...

Oh oui, j'en finis même par le souhaiter...

Heureusement que sur cette terre, il en faut pour tous les goûts. Sinon, - les chauves (je n'ai plus beaucoup de cheveux...) - les bedonnants (euh, moi aussi...) - les squelettiques - les myopes - les cons (sans commentaire) etc., etc. ... auraient du souci à se faire... Donc, vive les "grosses" ! (j'ai beaucoup de copains qui me disent que ça correspond à un fantasme masculin, que je ne partage pas, mais peu importe...) Et vive la diversité.

c'est pas plutôt les "hommes" qui correspondent à cette définition ? c'est pas plutôt les "hommes" qui correspondent à cette définition ?

J'espère qu'au travers des quelques posts échangés tu auras compris qu'associer "humaniste" et Marc Veyrat a de quoi faire rire (ou plutôt pleurer), mais comme tu "viens réfléchir avec les gens pour mieux comprendre le monde", je n'ai aucun doute sur ce point ! Il ne suffit pas de mettre un grand chapeau, une blouse noire informe, énoncer - sur un ton docte - deux ou trois banalités approximatives sur les plantes des montagnes pour être un humaniste. Ce n'est pas anodin, au contraire - selon moi - c'est très révélateur du monde actuel où tu peux être réalisateur sans mettre les pieds sur les lieux de tournage, écrivain sans avoir pondu la moindre ligne, ou un communiste/écrivain/poète qui a vécu dans l'opulence et la plus grande hypocrisie sans aucune vergogne... Un monde de Tartuffes ! Si tu veux trouver un humaniste dans le monde impitoyable des "grands chefs" alors peut-être que Thierry Marx, dans ce qu'il dit, et surtout, ce qu'il fait, serait plus crédible. Pour revenir au sujet, il y a également de quoi être surpris : quelques intervenants semblent avoir tout vécu et tout traversé dans leur vie, tant mieux pour eux ! Il reste que la francophobie écœurante (tous fainéants) associée au tiers-mondisme débridé (ils viennent tous pour travailler 14 heures par jour pour 800 euros et avec le sourire par-dessus le marché!) me semble quelque peu manichéenne... Se faire taper sur la gueule par un grand chef chapeauté, pour le smic, 12 heures par jour ? sans blague ? Sans rancune et cordialement, Bonne soirée

Marc Veyrat humaniste ? C'est super, j'ai déjà eu une bonne crise de rire aujourd'hui ! A côté de Marc Veyrat, Robuchon était le Dalaï Lama...

Pif, Je te l'ai déjà dit : tu ne comprends vraiment rien...

Merci de ta sollicitude : j'en ai les larmes aux yeux...

C'est bien le monde de Oui-Oui, mais il faut savoir en repartir... A+ Bonne soirée