DKKRR

Numéro 2 sur les impôts de production pour être + exact (très loin derrière la Suède). Mais tous ces faits présentés ainsi ne signifient rien (championne des prélèvements; vice-championne des impôts de production etc....). Il faut mettre tout cela en perspective avec ce que l'on reçoit. Il s'agit de rémunérations différées car l'argent que l'on nous prend d'une main nous est reversé de l'autre (et + que ce que nous donnons pour 53% des Français qui perçoivent + qu'ils ne versent, soit la majorité du peuple, y compris ceux qui se plaignent de trop payer). La France est championne du monde des prélèvements obligatoires mais elle est aussi championne du monde de la redistribution. Elle est quasiment championne en terme de niveau de vie des retraités. Elle permet aux gens de bénéficier de soins d'excellence gratuitement (ou à moindre coût), d'une école et d'études supérieures gratuitement, d'un réseau de routes parmi le meilleur au monde, de tout un tas d'aides et services qui évitent (ou retardent) le basculement dans la grande précarité etc.... C'est bien beau de toujours voir la moitié vide du verre, mais dans la très grande majorité des pays, les gens se voient moins ponctionner mais ne bénéficient de quasiment rien en retour. Il vaut mieux se voir prendre 10 euros pour en récupérer 7 que se voir prendre 5 euros pour en récupérer 1 (c'est mathématiques). Bien entendu les ultra-libéraux et tous ceux qui tenteront de leurrer les gens afin qu'ils adhèrent à leur idéologie économique masqueront ces faits et se concentreront sur l'impact des recettes plutôt que sur les bénéfices des dépenses publiques. Mais si vous désirez le système social du Cameroun, il ne faudra pas venir quémander de l'aide le jour où la vie fera en sorte que vous n'aurez peut-être pas assez pour satisfaire vos besoins (en terme de soins notamment).

Juste histoire de clarifier un peu les choses. Vous pouvez nous dire de quand date le conflit israélo-Palestinien (le premier pas) ?

Les Palestiniens et les Arabes savaient très bien que + la présence Anglaise se prolongeait, + leur chance de récupérer l'intégralité de leurs terres était mince étant donné que l'immigration Juive progressait à vitesse grand V (regardez l'évolution de la population Juive en Palestine sur cette période). De même, les Arabes savaient qu'une partie des terres était promise à ces nouveaux arrivés d'Europe, conformément aux promesses qui leur fut faites, et qu'ils n'avaient rien à espérer (comme ils avaient déjà pu le constater) de la parole d'Européens qui leur avaient déjà menti. L'histoire leur a donné raison puisqu'en 48 en effet leur pays fut partitionné. Donc votre propos ne se base que sur du vent (d'ailleurs je n'ai pas trop compris la logique inepte de "tes colons vont bien partir un jour donc détends toi et laisse toi soumettre en attendant"). Ils souhaitaient donc légitimement se débarrasser des forces militaires extérieures qui les empêchaient d'obtenir leur état et qui favorisaient leurs congénères Européens car tout était question de temporalité (+ le temps passait + leurs chances étaient moindres). Mais sans doute aurait-il fallu que les Arabes s'allient avec leurs colons contre ceux qui leur auraient permis d'obtenir un état s'ils obtenaient la victoire (il y a des logiques qui sont impénétrables).

Jusqu'en 1948 les Anglais ont militairement empêché les Arabes d'obtenir leur état contrairement aux promesses qui leur fut faites lors de ww1 en échange de leur contribution à la victoire contre les Ottomans (et accessoirement les Français auparavant qui ont également refusé la création d'un grand état englobant la Syrie, la Palestine et la Transjordanie). Si les Arabes n'ont pas pu avoir d'état sur la terre de Palestine avant ww2, c'est bien parce que les Anglais étaient présents sur leurs terres et s'opposaient à ce projet puisqu'il était prévu qu'une partie des terres soit allouée aux Juifs Européens qui émigraient. Par-ailleurs, contrairement à ce que vous dites, la population Juive a très largement progressé entre les deux guerres et ce nonobstant l'opposition officielle Britannique qui ne se traduisait pas dans les faits par des mesures efficaces (au passage l'épisode de l'exodus c'est après ww2, vous mélangez un peu tout). Donc c'est très bien de donner des leçons d'histoire aux gens, mais c'est encore mieux de lire attentivement et de rester dans le sujet au lieu de digresser pour tenter d'annihiler l'argumentaire qui gêne nos affirmations erronées.

De tous les participants, vous êtes celui qui, clairement, semblez avoir le moins de connaissance du sujet traité. Vous ne produisez jamais le moindre argument, ne relayez jamais le moindre fait et au contraire êtes systématiquement dans le registre du mensonge (comme je l'ai démontré avec votre histoire fantasmée d'états Arabes attaquant régulièrement l'entité coloniale sioniste) et du sophisme (en somme, que des affirmations gratuites et des attaques ad personam). Donc factuellement votre production est de loin celle qui est la + pauvre.

On se conforme au droit international (et à-priori une seule des deux parties s'y refuse). Rien compris. Ah le fameux point Mosché, ça faisait longtemps.

On va résumer brièvement. Arte produit un reportage dans lequel la chaine expose des faits, des témoignages (y compris d'anciens dirigeants israéliens ou d'individus ayant appartenu aux forces de sécurité), relaie les propos des protagonistes (tout est factuel dans ce qu'ils disent, il n'y a rien de subjectif, qui résulte d'une interprétation arbitraire), donne des dates, des chiffres. Vous, vous arrivez avec rien dans les mains (vous êtes tout nu) et dépourvu du moindre argument vous affirmez (en vous basant sur on ne sait quoi) qu'ils ont tort et qu'ils sont antisémites, point (c'est affligeant de médiocrité, c'est sans doute ce que l'on appelle de l'extrémisme, on fonce dans un mur aveuglément).

Qui n'est que la conséquence de la politique extrémiste de l'entité coloniale sioniste. Raison pour laquelle, lorsque des pro-sionistes nous expliquent que le génocide vise à défendre le peuple israélien, l'on comprend qu'il s'agit là de baratin puisqu'au contraire, + israel s'éloignera du droit international et persécutera ses voisins, + son peuple sera exposé à la vengeance de ses victimes. Le peuple israélien n'aura jamais la paix tant que ses dirigeants continueront à détruire les peuples alentours. Quel est le rapport ? Qu'est-ce qui vous étonne ? Le grand mufti de Jérusalem devait s'allier avec ceux qui étaient ses ennemis (les Anglais), qui le colonisaient, qui lui volaient ses terres en les promettant à d'autres ou il devait s'allier avec les ennemis de ses ennemis ? J'ai du mal à comprendre votre logique ?

Vraiment vos propos témoignent d'un décalage ahurissant avec la réalité du terrain. Cela démontre surtout une grande méconnaissance de ceux que vous pensez aptes à négocier. Je vous invite à consulter ce reportage (qui est absolument inédit pour une chaine Française, on en voit des tas sur les télévisions des autres pays mais aucun de la sorte en France) : Une fois que vous l'aurez vu, vous viendrez me dire comment vous faites pour négocier avec des dignitaires qui : - Appellent au meurtre des Arabes - Appelait à la destruction de leurs biens - Ont résisté contre l'évacuation de Gaza en 2005 - Préparaient des attentats contre des Arabes lorsqu'ils étaient militants - Refusent que leur femme soit hospitalisée dans la même chambre qu'une femme Arabe - Expliquent que Jérusalem doit s'étendre jusqu'à Damas et qu'il faut coloniser petit à petit les terres Arabes - Expliquent qu'un Arabe doit avoir moins de droit qu'un Juif - Expliquent que les Juifs sont les maitres du monde car ils suivent la Bible - Appelaient au meurtre de Rabin parce qu'ils avaient osé négocier la paix avec des Arabes (Oslo) - Soutenaient un rabin (Kahane) qui appelait à l'expulsion et/ou au meurtre des Arabes - Soutenaient un terroriste Juif qui a tué 29 civils Arabes dans une mosquée (massacre du tombeau des patriarches) en expliquant qu'il s'agit d'un héros (ils commémorent sa mort chaque année et ont des portraits de lui chez eux) - Ont eux-même été condamnés pour terrorisme - Disent que la terre des Palestiniens doit être annexée par israel et que les Palestiniens devront soit se soumettre et être des résidents du nouveau état israélien sans droit de vote et avec des droits moindres que les Juifs, soit s'enfuir soit être abattus s'ils décidaient de continuer à désirer un état Palestinien - Expliquent que l'ONU est antisémite et que le droit international doit être fondé sur le droit de la bible. Expliquez-nous ce que vous négociez avec ces individus là. Ce sont exactement les mêmes que ceux qui massacraient leurs ancêtres avec des uniformes ss. Soutenir ce régime, soutenir l'armée de celui-ci, soutenir le génocide, soutenir ces dignitaires, cela revient au même que de soutenir Heydrich, Goebbels, Himmler et les crimes de ces derniers. Bien des gens le font parce que ce sont de grands paresseux qui ne font pas l'effort de se renseigner et ne font que répéter en boucle ce qu'ils entendent à radio tel-aviv (cnews, bfm, lci et tous les autres grands médias Français). Il n'y a qu'une seule voie face à une telle barbarie, c'est la violence. Soit les Palestiniens baissent les armes et acceptent de disparaitre, soit ils résistent avec violence avec l'espoir qu'une nation essentielle à la résolution de leurs problèmes (les usa) finissent par un jour cesser de soutenir l'insoutenable. Raison pour laquelle je soutiens tous les groupes qui s'opposent militairement à l'entité sioniste et je les qualifie tous de résistants. Cela vous semble illogique ? Vous occupez des terres depuis + de 1000 ans. Deux nations étrangères viennent vous les prendre et les distribuent à des populations Européennes au motif qu'elles les ont massacrées (en somme, vous devez payer les fautes des nations Européennes). 1 - Vous acceptez qu'on vous prive de vos terres ? 2 - Vous luttez pour récupérer votre propriété ?

Eh bien finalement la commission a rejeté, par un vote final, l'ensemble des mesures proposées qui visaient à modifier la partie "recettes" du budget et ce grâce au soutien du RN. Ainsi, les 55 ou 60 milliards prévus passent, pour le moment, à la trappe et l'on en revient au texte initial où des mesures sont prévues pour s'appliquer à TOUS les Français sans distinction de richesse (lors même qu'il était proposé un ciblage + cohérent et des rentrées d'argent faites grâce à une meilleure taxation des super-profits, des dividendes, des rachats d'actions, une réduction de la niche fiscale qu'est le crédit d'impôt recherche etc....). Depuis le temps que je dis que la ligne économique du RN est la même que celle de la droite Macronienne. A la différence qu'ils n'assument pas, lors même qu'ils votent toutes leurs mesures économiques et s'opposent à toutes celles venues de la gauche (et ce depuis 2017) et que ces escrocs se font passer pour des défenseurs du peuple (ce qui est facile puisqu'ils n'ont aucun programme économique défini et qu'ils changeaient leur discours à chaque interview sur ces questions là. Impossible pour les gens qui ne creusent pas de trouver leur positionnement réel). Que de déception il y aura de la part de leurs électeurs si ceux-ci parvenaient au pouvoir (lorsqu'ils constateront que rien ne changera sur un plan économique).

Nul doute que vous devriez correspondre avec des Vietnamiens, des "Indochinois" (si l'on remonte un peu + loin), des Algériens, des Tchétchènes, des Afghans, des Irakiens afin qu'ils vous cultivent un peu.

Documentaire très édifiant : https://www.cinemutins.com/gaza-apres-le-7-octobre Je n'ai personnellement pas pu le voir jusqu'au bout tellement les images sont d'une cruauté innommable. Aymeric Caron l'avait projeté à l'AN mais malheureusement seule une poignée de députés ont manifesté un intérêt pour celui-ci. C'est la première fois dans l'histoire de l'humanité où l'on assiste à un génocide en direct, au jour le jour. Je crois que ce documentaire ne doit pas être regardé par tout le monde car il peut développer une haine profonde qui peut être généralisée à tort par la suite. Ce que l'on y voit, c'est l'horreur absolue. On ne pourra pas dire que l'on ne savait pas et lorsque nos enfants nous demanderont plus tard ce qu'ont fait nos pays pour stopper ces barbares sionistes, nous serons bien embêtés pour leur répondre.

Vous avez dit : les états arabes et les palestiniens ont bien décider de mener une guerre contre Israël, De quand date donc leur dernière attaque ? (ou alors ils sont en pause ?)

C'est en effet un organisme de droit privé détenteur d'une mission de service publique. Ceux qui y travaillent (j'y ai travaillé) ne sont pas des fonctionnaires en effet. Par-contre, pour la demande d'effacement de dettes, tout dépend de l'origine de l'erreur. Si l'erreur provient du bénéficiaire de la prestation (erreur dans ses déclarations ou autres), alors oui probablement il n'y aura pas de remise, mais si l'erreur provient d'un gestionnaire de dossiers (ce qui est assez courant), alors oui là la dette peut être intégralement effacée.

Vous avez dit (vous et Témoudjine) que les armées d'états Arabes (pour Témoudjine et les états Arabes pour vous) attaquaient régulièrement israel ? Ou alors vous souhaitez changer vos affirmations ?

Chez le + grand nombre (ceux qui suivent une partie des injonctions de façon mécanique) peut-être. Cependant cela n'a aucun sens pour moi.

Ah, donc vous avez connu une famille forçant leur fille à se voiler, du coup TOUTES les filles voilées le font sous la contrainte de leur famille. Moi j'ai connu des parents qui forçaient leur fille à mettre tel vêtement pour aller à l'école, d'autres qui interdisaient à leurs filles certains types de maquillage. Moi j'interdisais à ma nièce certains tee-shirt quand elle sortait. Du coup on fait quoi avec tous ces faits ? On fait comme vous, on généralise et on en conclut que tout ce qui relève de la contrainte est à proscrire ?

Pour moi les deux sont indissociables. Une religion sans spiritualité, cela n'a aucun sens, de même qu'une spiritualité sans religion (sans chemin clairement tracé), pour moi cela ne mène à rien (si ce n'est que ça fait de la gymnastique dans la tête).

Je répète ma question. De quand date la dernière attaque d'une armée d'un état Arabe contre israel ? (histoire de voir qui attaque l'autre). Avez-vous une date oui ou non ? (ma question est simple).

Quel est le rapport avec l'utilité commune ? Donc si je comprends bien, " Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l’utilité commune" signifie que les gens ne peuvent pas se distinguer par leur habillement et doivent donc se vêtir de la même façon ? Rassurez-moi. C'est bien ce que j'ai dit, pour passer l'écueil du conseil, il fallait motiver avec minutie ces interdictions (exemple c'était la sécurité pour le niqab), mais seul un individu doté d'une mauvaise foi sans limite ne reconnaitra pas que c'est le vêtement religieux qui était visé (et pas la volonté d'améliorer la sécurité des gens). Il est vrai qu'en France cela peut paraitre détonnant comme discours, mais en effet je ne cherche pas à dénier aux femmes leur liberté de se vêtir comme elles le désirent (ce qui est rare dans un pays où l'on essaye de contrôler au maximum l'autre et surtout la femme, comme vous l'illustrez si bien par votre intolérance).

D'une part, j'apprends que l'Iran est un état Arabe. D'autre part, j'apprends que le hamas et le hezbollah sont des armées d'états Arabes. Du coup je ne comprend plus, il s'agit de groupes terroristes ou d'armées d'états ? S'il s'agit de groupes terroristes (pour vous), je répète ma question. De quand date la dernière attaque d'une armée d'un état Arabe contre israel ? (histoire de voir qui attaque l'autre).

C'est un fantasme ou cela découle d'une connaissance profonde des situations propres à chaque foyer ? C'est bon, je viens d'avoir ma réponse (par rapport à ma question précédente). Je n'appelle pas cela "grand remplacement" mais "évolution naturelle". De la même façon que vous êtes totalement différent des gens ayant peuplé ce pays il y a 100 ans, ceux qui le peupleront par la suite seront tout aussi différents de ceux qui y résident actuellement. Ou alors peut-être que l'évolution devrait s'arrêter à votre génération ?

Apparemment le Hezbollah aurait visé la résidence du boucher de gaza (le PM israélien). Voilà une excellente nouvelle. C'est exactement ce que je disais l'autre jour. Il faudrait que les ennemis d'israel s'organisent pour tenter d'atteindre les dignitaires du régime sioniste. Cela serait bien + efficace et enverrait un message bien + fort.

Il n'y a jamais de "Point" et c'est bien là ce que nous enseigne l'histoire. Nos règles sont en perpétuelle évolution. Rien n'est figé, elles s'adaptent aux populations majoritaires du moment et nul doute que cette règle injuste sera amenée à évoluer par la suite, comme la composition du peuple Français va naturellement évoluer elle aussi. Il faut juste espérer que la minorité d'aujourd'hui se montrera + conciliante, que vous, avec la majorité d'aujourd'hui (mais minorité de demain) une fois que son heure arrivera. Vous le retrouvez où dans cet article : Article 1er Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits. Les distinctions sociales ne peuvent être fondées que sur l'utilité commune. En l'occurrence si, la loi sur le niqab et sur le voile à l'école sont clairement à destination de la communauté Musulmane (des femmes Musulmanes en l'occurrence). Même s'il a fallu trouver d'autres angles d'attaque pour qu'elles passent l'écueil du conseil, il faut vraiment faire preuve de beaucoup de mauvaise foi pour ne pas le reconnaitre.