DKKRR

Je n'exclus pas les transferts financiers entre les différents organismes mais, d'une part, si on les comptatibilise tous, on se doit également de prendre en compte ceux allant des ASSO vers les collectivités locales et vers des organismes privés (hôpitaux) qui comptaient pour 37.3 milliards en 2023. Tandis que les ASSO recevaient 24.3 milliards de transferts financiers venant des collectivités locales et de l'état. https://www.fipeco.fr/fiche/Le-solde-et-la-dette-des-administrations-sociales#:~:text=a) Le solde des ASSO,point de PIB%2C en 2022. D'autre part, savez-vous pourquoi il y a des montants aussi importants provenant de l'état vers les ASSO ? Cela est une règle depuis la loi VEIL de 1994 qui impose que l'état compense, à l'euro près, les allègements de cotisations générales et ciblées qui induisent des pertes de recettes pour les ASSO (c'est le même processus qu'avec la taxe d'habitation. L'état se devant de compenser le manque à gagner pour les collectivités locales par des transferts financiers là encore). Ces transferts financiers résultent donc de choix politiques qui ont induit des recettes affaiblies pour les ASSO. L'état ne faisant que rendre l'argent qui revenait de droit aux ASSO. Sachant, par-ailleurs, que ces compensations ne sont pas à la hauteur des pertes et ce malgré la loi de 94, car les compensations ne sont pas intégrales pour les allègements de cotisations ciblées, pour les exonérations de cotisations sociales pour les heures supplémentaires et pour certains taux de CSG + faibles. Donc concrètement, les ASSO sont factuellement en excédent et ce malgré qu'elles transfèrent + aux autres organisations (ou "personnes morales") qu'elles ne reçoivent et malgré que la politique d'exonération et d'allègement à l'oeuvre lui fasse perdre des recettes non intégralement compensées.

Bon c'est assez cocasse au sens où vous dites "faux", tout en présentant un graphique qui confirme mes propos : En l'occurrence, le régime général de sécurité sociale n'est qu'un des différents volets des organismes de sécurité sociale (ASSO). C'est un peu comme si vous me disiez "regardez le budget de l'état est en déficit car le budget de la justice l'est". Vous comprenez bien que faire un tel lien n'a aucun sens. Votre graphique lui-même le démontre, les ASSO sont en excédent depuis au moins 2022 (et l'étaient les dernières années avant la crise de 2020).

Ce n'est pas sur le budget de l'état que pèsent ces dépenses mais sur le budget des ASSO (organismes de sécurité sociale). Or comme je vous l'ai dit, dans la mesure où les recettes suivent cette évolution, les ASSO ne sont pas en déficit ces dernières années. Quant au reste, pour parler + concrètement. Je me permets de citer : https://www.fipeco.fr/fiche/La-croissance-des-dépenses-publiques Raison pour laquelle je vous disait qu'il n'est pas pertinent de citer l'évolution en valeur (les montants en euros) du budget des administrations car il y a trop d'éléments exclus de cette méthode, qui ne permet donc pas de se faire une idée de l'évolution réelle des dépenses publiques en volume. Exemple : On voit sur ce graphique qu'en valeur, l'évolution peut être positive tout en étant négative en volume (d'ailleurs l'évolution n'a évolué positivement sous Macron que consécutivement aux gilets jaunes et au covid). De même, si l'on se concentre sur le budget de l'état en valeur et en % du PIB : https://www.budget.gouv.fr/panorama-finances-publique/etat-et-organismes-divers-dadministration-centrale-odac On constate une augmentation d'année en année en valeur et une stagnation, voir lente diminution (percetible depuis 2010 notamment, hors crise covid) en % du PIB (donc une courbe quasi inverse à l'évolution en valeur). Au passage, ces 30 dernières années, les déficits furent + prononcés (en ce qui concerne le budget de l'état) sous les gouvernements de droite (Chirac sauf aux débuts de son second mandat, Sarkozy et Macron) que sous ceux de gauche (Jospin et Hollande). De toutes façons, cela ne répond pas à la question originelle. A savoir, qu'en est-il de l'évolution des dépenses publiques en ce qui concerne le fonctionnement des administrations relevant du budget de l'état. Toutes ces courbes, ces graphiques, ces données comparatives englobent TOUTES les dépenses publiques ou se concentrent sur TOUTES celles relatives au budget de l'état sans distinction particulière. La seule donnée que j'ai pu trouver et qui scinde en deux ce qui relève des transferts financiers de l'état et des dépenses relatives aux administrations qui dépendent de son budget est ce graphique, qui montre bien qu'en terme de budget alloué aux dépenses d'administration, la part en % du PIB est décroissante depuis plus de 20 années, et ce afin de compenser (dans un soucis de ne pas voir son budget augmenter en volume) la hausse des transferts financiers consécutifs à une politique d'assistanat à l'égard des + grosses entreprises et des + riches (multiples subventions notamment) :

Pas forcément, le président pouvait se contenter de la nommer et prendre acte du fait qu'elle soit immédiatement censurée et là nommer un gouvernement Barnier avec bien moins de remous et de contestations (puisqu'il aurait d'abord essayé de mettre au pouvoir ceux qui sont arrivés en tête, il n'y aurait plus eu les critiques du déni démocratique). Ne le faisant pas, il a fait perdre du temps à tout le monde (3 mois quand même) et en + il rend possibles les critiques qui visent ses choix concernant Barnier.

Ah déjà, vous avez changé votre affirmation, c'est un bon premier pas. Si l'on se place dans une autre perspective, si, on en conclut que le RN censure également tout ce qui lui est étranger puisque les partis de droite au pouvoir mettent en place une politique à peu près similaire à celle du RN (puisqu'il l'approuve volontiers) au moins sur le plan économique. Le RN n'est pas moins pragmatique que le NFP ou les autres. Ne jouez pas au naif à vouloir défendre votre parti aveuglément. Le RN défend ses intérêts. Quels sont ses intérêts ? Ne pas obtenir le pouvoir avant 2027 et tenter de bloquer la gauche. Pour cela il ne faut pas que la gauche dirige (raison pour laquelle le RN parlait de censure à-priori, quitte à ajouter du chaos contrairement à ce que vous dites) et il ne faut pas que la droite LR-Macronienne tombe (pour ne pas prendre le risque d'être appelé aux manettes ou pire, qu'une nouvelle dissolution dans un an les porte au pouvoir).

Surtout que, comme il me semble vous l'avoir démontré, il n'y a aucun lien entre taux de religiosité et taux de natalité, puisque les chiffres démontrent que des états religieux se trouvent aux deux extrémités de la chaine (à moins que vous ne puissiez nous démontrer que, par-exemple, les Saoudiens, les Qataris et les Emiratis sont bien moins religieux que les Burkinabais et les Ivoiriens par-exemple).

Les printemps Arabes n'avaient rien à voir avec des manifestations. Il s'agissait de révoltes violentes qui, comme je l'ai dit, sont les seules à même de pouvoir faire évoluer les choses en mettant la pression sur les gouvernants. Les manifestations à la Française sont une spécificité bien Française et ne figurent pas dans la culture des pays Musulmans. Quant aux protestations pour des affaires spécifiques (caricatures; propos etc.....). Cela vise à mettre la pression sur les gouvernants (surtout lorsqu'il s'agit de pays anciennement colons, du fait des rapports particuliers à ces pays là) afin qu'ils sanctionnent dans leurs relations les états visés (une sorte de vengeance, conséquence des traumas du colonialisme) mais cela n'a aucun sens lorsqu'il s'agit de guerres civiles ou tensions au sein d'un même état (raison pour laquelle vous ne verrez pas de manifestations à la Française, dans ces pays là, afin d'exprimer de la tristesse concernant le sort des Yéménites, des Syriens ou des Somaliens). Personne n'est parfait.

Je ne classe pas les argumentations, je classe DES argumentations qui ne m'apparaissent pas comme pertinentes (parce que contradictoires, gratuites, emmêlées ou autres) en tant qu'inepties ou absurdités. Ne généralisez pas aussi grossièrement pour tenter de me contredire par un sophisme. Ce n'est pas parce que votre raisonnement est inepte (comme je l'ai démontré, me semble t-il) qu'il en est de même de ceux de tous mes contradicteurs.

Ce qui est totalement faux (encore une fois) puisque les peuples Arabes (et Musulmans et du Sud Global de manière générale) soutiennent massivement les Palestiniens. Il ne faut pas confondre peuples et gouvernants. Les gouvernements Saoudiens et Jordaniens sont honnis parmi la communauté Musulmane et nul doute que si les élections existaient chez eux, alors ils ne seraient plus en place depuis fort longtemps. Mais c'est assez cocasse de vous voir invoquer le cas Jordanien lors même que vous appelez à déconsidérer tout état dans lequel il n'y a pas de structures de gouvernement "démocratiques". Comme quoi vous êtes dans la sélectivité, ou plutôt devrais-je dire, dans l'hypocrisie la + totale.

Donc les Chrétiens et les Musulmans qui suivent le mieux leur religion sont pauvres et Africains ? Puisque ce sont les pays les + pauvres et majoritairement les pays Africains qui sont concernés par de forts taux de natalité ? Ce qui signifie que les Qataris et les Emiratis sont de mauvais Musulmans (ils ont un taux de natalité inférieur à la France), les Monégasques et les habitants de Saint-Marin de mauvais Chrétiens (puisqu'ils ont parmi les + faibles taux de natalité au monde). Tiens donc, on remarque encore la corrélation entre richesses, développement et taux de natalité. Tandis qu'en matière de religion on ne la remarque pas du tout puisque en haut et en bas de la liste il y a des pays Chrétiens ET Musulmans. Facile de dire cela dans le confort des salons Parisiens. Vous irez expliquer à la femme Palestienne qu'elle se doit de se priver de descendance (contrairement à vous qui pouvez jouir du plaisir d'avoir des enfants) car le risque est fort que les milices sionistes lui ôtent la vie (à sa progéniture).

Ben si, vu qu'ils ont annoncé (tout comme les LR) vouloir censurer à-priori tout gouvernement formé par le NFP. Donc il n'y a pas de différence avec le NFP (et non pas que LFI) sur ce plan là.

C'était relativement marginal et c'est à l'échelle des manifestations pour la Palestine ou la Syrie, même si nos médias orientés ont fortement amplifié les effets afin de pointer du doigt un supposé fanatisme qui serait inhérent à ces populations là. La culture de la manifestation à la Française n'existe pas dans le monde Musulman. Il y a plutôt des cortèges violents qui peuvent défiler lorsqu'il s'agit de faire pression sur les gouvernements (y compris étrangers, comme dans le cas des caricatures, ce qui a relativement fonctionné par-ailleurs) mais les manifestations pour exprimer une simple tristesse/compassion à l'égard d'une cause sont rares et faiblement suivies (car elles ne peuvent produire aucun effet). Il faut croire qu'ils sont + pragmatiques que nous.

Phrase inepte si l'on considère que le mot "terrorisme" n'a aucune définition précise en droit international et donc que selon que ça soit vous ou moi l'observateur, nous qualifierons différemment les actes des uns ou des autres (en effet, je considère que mes contradicteurs, sur ce sujet, tentent de démontrer la légitimité du terrorisme en défendant l'entité sioniste). https://dictionnaire-droit-humanitaire.org/content/article/2/terrorisme/#:~:text=L'Assemblée générale des Nations,personnes à des fins politiques ». Il est vrai que venant d'une personne issue d'une civilisation qui a causé 3 guerres mondiales et a passé les deux derniers millénaires à s'entretuer, vous savez de quoi vous parlez. Oui, il aurait mieux valu qu'ils restent tranquillement enfermés à la maison (à Gaza) en attendant la disparition complète de la Cisjordanie. Vos propos sont tellement absurdes et contradictoires puisque vous légitimez la violence des uns pour des motifs précis, tout en reniant aux autres (dès lors qu'ils sont + basanés) d'user des mêmes méthodes lorsque les mêmes motifs se présentent. On y comprend rien.

Vous avez pris les 3 premiers car cela vous arrange, mais ça n'a aucun sens. Si on veut avoir une vue + objective d'un schéma que l'on dénonce, on regarde + large et on considère donc un + grand ensemble. En l'occurrence, si l'on s'intéresse aux pays à fort taux de natalité, il est factuel qu'une bonne partie sont des pays Chrétiens (la majorité dans les 20 premiers) et cela contredit totalement le raisonnement considérant qu'il s'agissait là de l'apanage de populations Musulmanes. Que vous le vouliez ou non, c'est un fait. C'est + lié à des conditions d'existence qu'à la religion. D'ailleurs, le Qatar et les Emirats ont des taux de natalité inférieurs à la France, lors même qu'ils sont Musulmans. Mais leurs ressortissants sont + riches que les Français. Ceci expliquant, en partie, sans doute cela.

C'est quoi le rapport entre ces mensonges, la Judéophobie, le communautarisme et le sujet de la motion de censure ?

C'est quand même moins risqué que le taser, non ?

J'ai dit : "Dans les 20 premiers pays, la majorité est Chrétienne". Vous dites "pur mensonge" en citant les 3 premiers. C'est comme si je disais que les bananes sont jaunes et que vous me répondiez que c'est faux car les pommes sont vertes. Au lieu de vous exciter, prenez le temps de lire les écrits auxquels vous souhaitez répondre. Factuellement, les 20 pays avec le taux de natalité le + fort au monde (et même les 10 si vous voulez) sont majoritairement Chrétiens. C'est un fait, point.

? Ca veut dire quoi ? Comment on se donne une perspective d'avenir lorsqu'on est sous blocus, enfermé dans un minuscule territoire, sans possibilité de voyager, qu'on subit des bombardements de temps en temps, qu'on n'a même pas le contrôle sur notre zone maritime ?

S'il fallait taser tous les gens devant être interpellés, nul doute que cela ferait beaucoup de dégâts. Certains meurent à cause des tasers car leur coeur ne résiste pas au choc. En + il faut bien viser, si elles sont 10 et qu'elles se tasent entre-elles vous imaginez la scène

Un prof d'aikido constitue une exception. On ne parle pas des exceptions mais des hommes et des femmes de manière générale. Quant à l'aikido, j'ai vu des combats entre maitres d'aikido et combattant de mma et l'issue n'était pas très glorieuse pour les maitres d'aikido car cette discipline n'a pas vraiment d'utilité lors de "violences de rue".

Le fameux argument du chaos. Malheureusement il n'est pas très convaincant. Surtout qu'il n'explique pas pourquoi le RN a voté une bonne partie des mesures économiques anti-sociales des précédentes législatures et a refusé toutes celles de la Nupes allant dans le sens des intérêts des + précaires. Le RN ne souhaite pas que le gouvernement tombe car le RN ne veut pas prendre le risque d'être appelé au pouvoir avant la présidentielle de 2027 et ce d'autant + que la politique économique menée lui convient et qu'il n'a pas à l'assumer. D'ailleurs ce que vous dites est contradictoire puisque le RN lui-même a annoncé vouloir censurer dès le début les gouvernements de gauche. C'est précisément à cause de ces attitudes qu'on est resté aussi longtemps sans gouvernement et que nos taux d'intérêt d'emprunt ont grimpé. Donc l'excuse du chaos est inepte puisqu'il est prêt au chaos lorsqu'il s'agit de donner le pouvoir à la gauche.

Argument totalement inepte. On parle de maitrise d'individus. Agbegnenou pèse 66 kilos pour 1.62m et fait du judo. Fiorot pèse 57 kilos pour 1m70 et fait du mma. En quoi le judo permet l'arrestation d'un homme. Quant au mma, le grappling le permettrait mais Fiorot est une strikeuse et pas une grappleuse et de toutes façons ce sont des exceptions et pas la norme des femmes. Le judo d'Agbegnenou et le striking de Fiorot ne leur permettront pas de contrôler un individu qui fait deux fois leur poids. Les catégories de poids ont une importance immense en sport de combat. Quand j'ai commencé la boxe, je faisais des sparring avec un gars qui était en équipe de France en poids mouche. Or, malgré mon statut de début, mon poids qui faisait le double du sien et ma taille supérieure me permettaient de faire bonne figure malgré tout. Vous ne vous rendez pas compte de l'importance du poids et de la force physique (et un peu aussi de la taille) dans les sports de combat car vous n'en avez jamais fait. De nombre et de force. Le nombre permet de compenser la force il est vrai. Je ne doute pas qu'une dizaine de policières seraient en mesure de maitriser un homme lambda, mais il va falloir un sacré budget pour recruter et acheter des vans servant au transport des patrouilles féminines.

Il est logique qu'elle soit vouée à l'échec puisque le RN est clairement du côté du gouvernement en place. Cela démontre l'escroquerie que constitue ce parti. Eux qui font semblant d'être dans l'opposition, de refuser les mesures de la Macronie lors même qu'ils ne font rien pour la faire tomber dès qu'ils en ont la possibilité. Sachant, par-ailleurs, que le RN a voté une bonne partie des mesures anti-sociales lors des précédentes législatures et a refusé de voté toutes les mesures de la NUPES allant dans le sens du peuple. Sur un plan économique, même si le programme du RN est totalement illisible (vu que les propositions changent à chaque débat), il faut savoir qu'il s'agit d'ultra-libéraux qui sont exactement à l'image de la Macronie (comme en attestent leurs votes comme je l'expliquais). Leur stratégie est simple. Ils ne veulent pas le pouvoir maintenant. Ils ne veulent pas diriger l'assemblée et la dissolution était la pire nouvelle qu'ils auraient pu espérer (car il y avait alors le risque qu'ils gagnent les élections et se doivent de diriger le pays et ça c'est ce qu'ils ne voulaient pas). Pour quelles raisons ? Car le fait de diriger (le pouvoir use) les aurait crâmés pour 2027 qui est leur réelle cible (on aurait alors pu constater qu'ils ne sont pas ces prophètes qui allaient transformer le pays d'un coup de baguette magique). Traditionnellement, les partis au pouvoir perdent toujours les présidentielles qui arrivent (sauf macron qui fut l'exception, même si elle fut relative au sens où il n'eut pas la majorité en 2022).

Vraiment vous pouvez faire mieux que de répéter les âneries qu'on vous sert sur un plateau H24 à la télé. Je ne sais pas, essayez de penser par vous-même par exemple. De vous construire votre propre raisonnement au lieu de vous transformer en perroquet sans même vous rendre compte du caractère inepte de vos affirmations. En somme, le monde oui-ouiesque d'Anatole est à l'image de la célèbre phrase du grand humaniste bush junior : "Soit vous êtes avec nous, soit vous êtes contre nous". Dans le monde d'Anatole, il y a les gentils (lui et ceux qui pensent comme lui) et il y a les méchants (les autres, ceux qui pensent trop différemment ou qui n'acceptent pas de se soumettre à la domination de puissances étrangères à eux). Qu'il est joli le monde d'Anatole. Les choses y sont tellement simples (à l'image du personnage sans doute). Au moins tout y est très clair : "Soit tu es comme moi et accepte mes décisions, soit tu es un affreux terroriste".

Non ils le font avec des bombes (vous me direz si cela vous console de savoir que vous avez perdu votre enfant déchiquetté par une bombe plutôt que par un hachoir) et tirent au fusil de sniper dans la tête d'enfants (plusieurs cas ont été documentés à Gaza, il suffit de voir notamment le reportage qu'Aymeric Caron a projeté à l'assemblée et qui n'a pas mobilisé les foules). Vous êtes vraiment dans l'indécence la + totale. Voilà désormais que vous venez produire une hiérarchie en terme de crimes. En somme, tuer 1000 personnes au fusil et au hachoir c'est pire que d'en tuer 100 000 avec des missiles. Vraiment je vous suggère de cesser de cracher sur les tombes (pour ceux qui ont la chance d'en avoir) de toutes ces victimes en arrêtant d'instrumentaliser les souffrances de gens qui vous indiffèrent (les victimes israéliennes dont vous n'avez que faire et que vous récupérez) et ce uniquement dans un but idéologique (étaler votre haine de l'Oriental, qui serait un être malfaisant par essence).