CAL26

Alors parler de ressenti serait masquer la vérité, incontestablement. Mais pour affirmer avec certitude qu'il est vrai et incontestable de dire que la délinquance a augmenté, il faut s'appuyer sur des statistiques très solides, incontestables dans leur objectivité et capables d'exhaustivité. Ces statistiques dont tu détiens le dossier complet, permettra de définir la période d'augmentation de la dite délinquance et donc de lui donner du sens. On t'écoute.

L'aide à domicile est possible jusqu'à un certain niveau de dépendance, même en l'absence d'une démence installée.

Oh! Un référendum. Alors oui et j'espère 2 fois.

Par rapport à la Gaule, peuplée de celtes multiples et variés, la France est plus encore envahie par l'immigration tant les arbres généalogiques n'ont cessé de bouger. Personnellement à la trentième génération j'ai trouvé des Chinois et des amérindiens qui ne connaissaient même pas Christophe Colomb (je ne sais pas comment ils se sont débrouillé). Bref, j'ai jamais pu atteindre les -IX en ligne droite. J'ai peut-être un arbre plus tordu que la moyenne.

Mais quel rapport ? Si Mélenchon était nommé premier ministre il s'agirait de changer de politique. La caricature ne profite à personne si elle n'est pas fondamentalement humoristique.

Bordeaux est le club de mon enfance, le grand Bordeaux des années 80. Un de ses plus grands rivaux était d'ailleurs le FC Nantes qui avait aussi d'excellentes équipes. Maintenant, avec les mercenaires du football qui butinent de club en club selon la quantité de pollen offerte, je me fous totalement des girondins de Bordeaux, même si j'aimerais pour la Région au moins un club nationalement compétitif.

C'est une femme sous le casque orange. Pécresse a été innocentée.

Bravo.

Tu n'as rien montré. Et encore une fois tu ne sais pas argumenter. J'abandonne mais efforts pédagogiques.

C'est remarquable de dire qu'un parti n'est plus le même parce que la personne qui le dirige n'est plus la même. Comme toute personne morale, les dirigeants passent mais l'histoire reste. Or notamment en matière de partis politiques engagés dans une campagne électorale notamment présidentielle, le candidat qui est souvent le dirigeant du parti est aussi et surtout un chargé de communication quand il n'a pas créé le dit parti. On sait que tous les candidats à la présidentielle ont des stratégies de communication. Si Marine Le Pen, qui n'a pas crée un nouveau parti contrairement à Macron ou Mélenchon, a poursuivi la dédiabolisation entamée déjà par son père dans les années 90 et début 2000, c'est d'abord pour une véritable stratégie de conquête du pouvoir par la communication. Il convient donc d'aller voir au delà de cette communication et l'histoire du parti reste signifiante. C'est ce que j'ai voulu dire depuis le départ. Mais tu n'as jamais contre argumenté dans ce sens parce que comme à ton habitude tu ne résous les désaccords théoriques qu'en délégitimant ton interlocuteur : tu n'argumentes pas sérieusement tu te contentes de dire que si l'autre n'est pas d'accord c'est seulement parce qu'il est inculte. Alors ne fait pas la victime et essaye un jour de rentrer dans une discussion sans prétendre détenir la vérité absolue.

Tu ne sais toujours pas lire. Relis attentivement en te faisant aider si besoin et tu verras que je parle du parti RN et de son histoire plus que de MLP. Et je n'ai pas parlé de Zemmour. Malheureusement tu ne sais que rarement échanger des arguments, te remettre en question pour essayer de vraiment comprendre ce que dit ton interlocuteur et tu finis par des insultes. Reste tel que tu es.

Je ne me suis jamais prétendu spécialiste des idées politiques mais puisque tu te permets des jugements me concernant, je ne te vois pas non plus en spécialiste d'idées politiques. Pire : soit tu ne sais pas bien lire soit tu ne sais pas bien argumenter, parce que ta réponse ci dessus est encore superflue pour répondre à mes messages précédents. Décidément j'ai l'impression que sur le forum tous les pro Le Pen ont besoin de cours de lecture.

Je n'enverrai pas les chars mais je crois que tu t'es trompée d'interlocuteur.

Ce serait bien quand même que tu évites des jugements définitifs quand tu es en désaccord avec quelqu'un ("un manque cruel de culture politique"!). Mais peu importe. Donc encore une fois tu n'annules pas ce que j'ai dit précédemment : oui, Marine Le Pen a un discours plus social et cela reste de la communication.Et forcément vu que son électorat s'est élargi grâce à cette stratégie, il n'est plus le même. On a très bien vu lors du débat de l'entre deux tours qu'elle était incapable de démontrer la cohérence d'ensemble de son programme parce qu'elle travaille principalement sa communication et pas sa réflexion politique. Par contre elle a un parti derrière elle que l'on voit assez peu mais qui a une certaine histoire qui n'est pas anodine.

C'est le même parti qui a changé de nom donc le FN et le RN ont une seule et même histoire. Donc je le répète : que ce soit le nom ou la communication menée par Marine Le Pen il ne s'agit que de la devanture.

Le Front national a toujours été républicain parce qu'il a été créé par un mouvement néofasciste (ordre nouveau) pour le représenter aux législatives de 1973. La communication notamment de Marine Le Pen a ripolinisé (référence) l'image du parti (devenu rassemblement national) mais ce n'est que la devanture : va-t-on sérieusement prétendre que l'histoire d'un parti ne compte pas ?

49 minutes après la création du sujet, il n'est pas possible d'avoir regardé une vidéo d'une heure douze. Donc ceux qui ont répondu avant moi l'ont fait sans regarder entièrement la vidéo. Personnellement je n'en dirai pas plus parce que la durée annoncée me démotive.

Seuls deux ou trois soucis logistiques ont empêché cette petite distraction.

Je rejette absolument le Rassemblement National né du néofascisme. Mais je signale qu'ils pourraient choisir un représentant moins nul (moins incompétent, moins incapable de débattre, plus à même d'avoir une vision cohérente parce que suffisamment argumentée et documentée...) Qu'ils se rendent à l'évidence : elle n'est présente à ce niveau que par son nom.

Le Pen a une faiblesse intellectuelle qui la dessert encore malgré la soit-disant préparation dont elle a parait-il bénéficiée. Les difficultés apparentes à tenir son discours ont fait qu'elle n'a pas su montrer la cohérence d'ensemble de son projet. Macron a pu montrer un mépris qui n'était pas utile. En fait la faible compétence générale de Le Pen a appauvri le débat en ne permettant pas de faire s'entrechoquer deux projets ayant une cohérence d'ensemble mais basés sur deux visions politiques différentes dans leur essence. Elle n'a su que lister maladroitement les éléments du programme apparemment uniquement préparé par son équipe. Et donc elle n'a pas pu mettre Macron dans les cordes alors qu'elle aurait pu le faire en partant d'éléments essentiels de son bilan.

C'est le retour de @vilaine (apparemment le compte est supprimé) via @sirielle. Depuis le début du compte Sirielle des ressemblances flagrantes me persuadent qu'il y a une personne commune derrière ces deux comptes mais le trollage en provocations est beaucoup moins systématique par Sirielle. Curieux, oui.

Je n'ai pas raté un débat de l'entre deux tours des présidentielles depuis 1988. Je subis sûrement une forme de sacralisation républicaine qui me dépasse. Donc je regarderai forcément celui prévu mercredi. Marine avait battu des records de nullité en 2017 et il semble peu probable qu'elle puisse être aussi nulle (plus signifierait dépasser un infini). Alors mon système immunitaire est prêt.

Donc tu n'appelles pas à voter pour Lepen.

@jimetpam, c'est juste un constat que je fais. Je rappelle également ce que sont les origines du rassemblement national (ex front national) : l'ordre nouveau était un mouvement néofasciste qui, certes n'était pas antiparlementaire, a dû créer le front national en 1972 pour être présent aux législatives. C'est sûrement très drôle et tant mieux.