CAL26

Vu la présentation faite par @January , le sujet n'est pas la charge mentale en général (ça tout le monde peut la subir) mais une représentation très insuffisante par la société de la charge mentale des pères et plus généralement des hommes au sein du couple. Sinon on peut aussi aborder la charge mentale subie par les enfants à l'école en France par rapport aux Etats-Unis ou au Japon ou par les entraineurs de foot en district dont certains doivent gérer aussi la buvette tout en subissant les exigences du public ( encore une défaite 23-0 à domicile, il faut virer l'entraîneur et le barman !). Mais c'est la même personne.

Oui bien sûr mais ce n'est pas vraiment le sujet.

Non mais vu que la majorité des femmes ont un emploi et vu que la répartition des tâches ménagères reste inégalitaire, les femmes ont globalement plus de charge mentale que les hommes. Mais ça ne veut pas dire que les hommes n'en ont pas et que le "plus de charge mentale subi par les femmes" concerne tous les couples hétéros.

A voir. Il est présumé innocent mais s'il est avéré qu'il a utilisé ce compte Twitter il appartiendra aux électeurs d'estimer si diffuser des propos racistes, homophobes et enclins à museler la presse puis (par ailleurs) entretenir des relations avec le GUD est rassurant.

C'est effectivement un procès d'intentions. Jacques Cardoze est en conflit avec France2 et Hanouna a été un sujet de complément q'enquête alors ils ne sont pas neutres dans le procès d'intentions. Si le RN a envoyé une mise en demeure, qu'ils aient de la suite dans les idées : l'information a été médiatisée malgré ce premier acte, alors qu'ils portent plainte. Même Jean-Philippe Tanguy (et non Julien Odoul ! erreur dans mon message) devrait être serein.

Le RN aurait envoyé une mise en demeure pour que ne soit pas diffusée l'information : https://www.francetvinfo.fr/politique/front-national/complement-d-enquete-sur-jordan-bardella-la-mise-en-demeure-est-une-technique-d-intimidation-assez-classique-pointe-tristan-waleckx_6313026.html Tristan Walleckx le présentateur assure dans cette vidéo précédant la diffusion de l'émission que plusieurs témoignages et des éléments matériels permettent d'avérer l'information. Il suffit maintenant au RN, après la mise en demeure, d'entamer une action en justice. Jean-philippe Tanguy le lendemain semblait très mal à l'aise sur la question lors de son passage à Télématin, le lendemain de la diffusion de l'émission. Mais ils devraient être sereins parce qu'ils ont la possibilité d'apporter un démenti. Toute l'agitation autour notamment dans TPMP n'a aucune valeur. La présomption d'innocence vaut aussi pour le journalistes accusés dans un procès d'intention qui s'il ne repose que sur du vent ne fait que renvoyer la balle dans le camp du RN puis de la décision judiciaire à venir.

J'espère qu'en plus il n'est pas le fils de Raquel Garrido et Alexis Corbière !

Tous les coquillages et les crustacés ébouillantés... concernant les abattoirs il est indispensable qu'on réduise drastiquement la consommation de viande pour que les animaux ne soient plus torturés.

Non concernant le niveau initial des acquis scolaires en 1970 les USA et l'Angleterre sont supérieurs à la moyenne, et l'Angleterre en 2000 (les USA ont un niveau légèrement inférieur en 2000) . Et en 1970 la Finlande a un niveau légérement inférieur à la moyenne.

Je réponds avec mon autre compte mais je fais toujours référence à un travail universitaire récent qui compare dans le temps l'efficacité des systèmes éducatifs de 20 pays de l'OCDE. Les comparaisons internationales pratiquées sous différentes formes depuis 1960 ont servi de base de données pour rendre comparables les performances ainsi mesurées : https://beta.u-strasbg.fr/WP/2023/2023-04.pdf . Malgré une légère baisse des performances entre 2000 et 2020, elles restent très significativement supérieures aux performances des élèves français du primaire et du secondaire de 1970. Par ailleurs la comparaison du système éducatif français par rapport aux autres pays de l'OCDE estimés comparables n'est pas flatteuse mais l'écart s'est réduit et si on s'en tient à la comparaison diachronique du seul système éducatif français, les résultats sont sans appel. Je ne sais pas si @new caravage et @lafeeclochette ont des éléments pour contester ces résultats mais si c'est le cas qu'ils développent et argumentent à partir du travail présenté plutôt que ricaner bêtement.

Ouais mais c'est parce qu'on est des prédateurs qu'on communique ainsi à distance. Je n'ai pas d'enfants, j'ai recherché les issues de secours elles sont sans issues. L'ici git fait de l'ombre un peu partout.

J'ai généralement une vie de solitaire mais je ne suis pas misanthrope. La solitude a très vite été une compagne de choix, au début rejetée mais très rapidement devenue essentielle par l'inconfort né du frottement avec mes semblables. Pourtant je ne suis pas misanthrope. Parois j'apprécie la compagnie des autres homo sapiens, quand je les trouve opportuns pour de multiples raisons et quand leur présence est très limitée dans le temps. J'aimerais de temps en temps réduire la distance avec plaisir mais je suis devenu convaincu que notre solitude est essentielle, soulagée, et seulement parfois, par la communication.

Une présentation très courte mais très claire et pertinente. Cependant l'intelligence ne pourra pas être définie il s'agit toujours d'avoir des repères relatifs aux différences interindividuelles et se limitant à certains aspects de l'intelligence.

Non, ce n'est pas une marotte mais en 10 siècles depuis les croisades, l'inquisition, les guerres de religions, la justification voire l'incitation au massacre des populations précolombiennes ou à l'esclavage...Puis concernant l'islam tous les morts en son nom : les religions ont été plus meurtrières d'autant que j'en oublie. Je n'ai par ailleurs jamais dit que les massacres commis par les régimes communistes ni ceux de la révolution étaient lointains et donc à ne pas prendre en compte. Je n'ai jamais sous-entendu non plus que les idées des autres été moins bonnes : je défends mes convictions comme tu défends les tiennes et c'est le but principal de ce genre de forum. Si tu veux ramener ça à l'affirmation que les idées des autres sont moins bonnes alors on est à égalité sur ce défaut. Encore une fois la religion ce n'est pas que le catholicisme or les intégristes islamistes sont pas mal dans le genre. Etre Charlie ce n'est pas empêcher tout signe religieux dans l'espace public c'est plutôt permettre la caricature du sacré qui n'appartient pas qu'aux croyants. Il ne s'agit donc pas d'empêcher toute expression religieuse sur la voie publique et si des extrémistes de la laïcité le souhaitent le débat est ouvert et doit lui aussi pouvoir s'exprimer dans l'espace public.

C'est le stalinisme qui a surtout massacré en masse mais les massacres au nom de la religion sont une sorte de marathon à considérer en fonction du nombre d'habitants des différentes époques et des moyens matériels pour le dit massacre. En France la laïcité n'a tué qu'à la révolution et parce qu'il fallait qu'elle se fasse une place. Certes la violence y a été aveugle, atroce voire génocidaire à l'encontre des vendéens mais après cette période de tumulte il n'y a plus eu de massacres au nom de la laïcité. Des athées ont une haine à l'encontre des croyants. Cette haine les incite à se méprendre sur ce qu'est la laïcité et sur ce qu'est l'esprit de la séparation des églises et de l'Etat. Alors ils veulent que disparaissent de l'espace public toute tenue ou signe faisant référence à une religion. Mais ils n'imposent pas une tenue particulière. Par contre ils ont besoin d'être éduqués sur ce qu'est réellement la laïcité. Personnellement je suis agnostique et comme la plupart des agnostiques je pense qu'aucune caricature ne saurait être censurée. Et j'ai adoré la chanson de Médine sortie presque en même temps que le massacre à Charlie Hebdo et qui était très violente à l'encontre des excès des laïcards ou de la perte de sens liée à la non croyance. Ce qui est sûr c'est qu'aucun caricaturiste ne risquera sa vie s'il caricature les excès des laïcards.

En une dizaine de siècles comme je le disais et en ne se focalisant pas sur les islamistes mais en rappelant aussi les catholiques depuis les croisades, on dépasse largement la dizaine de millions (j'ai le nom de chacune de leurs victimes).

J'évoquais le fondamentalisme religieux qui en son nom est plus susceptible d'engendrer l'élimination physique de ceux qui ne croient pas comme eux ou de ceux qui ne croient pas du tout. Certes actuellement il y a peu de meurtres commis par des extrémistes catholiques à l'encontre d'athées mais le point commun avec l'Islam c'est que la religion catholique est une religion monothéiste qui dans son passé tumultueux a aussi imposé la violence pour imposer sa croyance. Certes les communistes ont beaucoup tué mais si on additionne dans l'histoire les assassinats commis par le catholicisme et l'islamisme en une dizaine de siècle (si on part des croisades) pour imposer leur religion ou leur version singulière de la religion, les communistes et la révolution française sont anecdotiques. Si tu as des idées de caricature anti laïcards à soumettre à Charlie Hebdo, ne te gêne pas propose leur tes services. La laïcité admet globalement plus les excès de la caricature que la religion, même la religion catholique qui certes ne tue plus quand elle est choquée mais pleurniche beaucoup plus que ne le feraient des laïques voyant des caricatures de leurs excès.

"Il avait l'air..." oui après 5 mois il était trés bon en communication, ce qu'il a toujours été. Tout comme quand on dénigre un ministre tant en fait on n'est pas tellement en mesure d'évaluer leur efficacité personnelle, l'inverse me fait bien marrer surtout 5 mois après.

Je ne sais pas comment tu estime "bien des croyants de ce fondamentalisme" anti religieux parce que ce n'est vrai que par les pouvoirs des pays communistes et pendant la révolution française. En dehors de ces contextes ça reste rarissime et notamment en France qu'un athée tue un croyant pour la seule raison qu'il est croyant. La comparaison avec le nombre de tués au nom des religions est là dessus claire. Je répondais ainsi aux provocations de @DroitDeRéponse qui semble ne pas trop apprécier les caricatures trash visant les croyants (plus précisément les intégristes religieux).

Il est juste un peu plus compliqué de caricaturer des laïcards par des images que des intégristes religieux. Le fondamentalisme, l'essentialisation est moins du côté de ceux qui voient dans la séparation des églises et de l'Etat une interdiction de toute manifestation religieuse sur la voie publique (ce qui est un contre-sens historique et qui finalement défend mal la laïcité), que de celui des intégristes religieux susceptibles de massacrer physiquement tous ceux qui ne partagent pas leur foi, leur vision du monde et de ses origines. Les laïcards de tout poil étant plus politiques, moins guidés par une parole transcendante, sont un peu moins dangereux et surtout moins clownesques dans leur violence symbolique. Mais la liberté d'expression doit permettre de les caricaturer.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 20/100 Mon temps 39 secondes  

Les résultats sont juste un indicateur et souvent à prendre avec des pincettes. A l'opposé dans notre vie personnelle on peut recevoir de la reconnaissance pour des éléments objectifs. Moi on m'adore parce que je joue du piano debout et ça c'est facile à constater (même si c'est un détail pour vous).

La reconnaissance au travail est un domaine particulier mais implique aussi beaucoup de subjectivité. D'ailleurs, au delà de ce qui est évalué (on bosse bien ou pas, même ça c'est pas si facile que ça à juger), chacun a des besoins différents en termes de reconnaissance (c'est ce que rappelle d'ailleurs l'article cité en début du sujet). Parce que même au boulot on reste des humains, le besoin de reconnaissance est essentiel mais dépend de l'histoire de chacun.

C'est peut-être la cerise sur le gâteau quand on est adulte, mais quand on est môme la reconnaissance des parents est essentielle pour l'estime de soi que l'on aura toute sa vie.

Je dirais que c'est le top de l'amour, qui arrive à nous protéger de nous ou de notre passé.