CAL26

Et on s'est même pas débarrassé du variant Michel dans la famille Sardou. On croyait avoir trouvé un vaccin mais des essais doivent encore être effectués.

"Le bon roi Dagobert" qui a mis sa culotte à l'envers c'était pour se moquer de la royauté peu avant la révolution. Sinon qui connaitrait Louis 16 roi mérovingien, non pardon Dagobert roi Mérovingien ?

"Ring my bell" était plus explicite.

Ton QI ressenti ne dépasse pas 60. C'est sûrement parce qu'il est en celsius avec très peu d'humidité.

Même s'il y a un trait d'union, je pense qu'il convient au pluriel de mettre un s à costard et à cravate qui sont deux noms communs. Si je me trompe il faut me le dire, absolument.

Oui j'espère qu'il nous est autorisé de partir de cette base : même si nous pouvons éprouver des émotions identiques grâce aux éléments, l'art est d'abord une activité humaine. Il ne s'agirait donc pas de se cantonner au ressenti, à ce qui est bénéfique pour le cerveau, il semble assez dans le sujet de circonscrire les spécificités de l'art. Même l'article mis en lien donne des caractéristiques de l'art (est-il aussi hors sujet ? ). Ensuite il s'agit de ne pas non plus se cantonner à la définition de ce qu'est l'art. Je suppose avec optimisme que c'est ce que voulait dire @January.

On peut aussi envisager qu'une telle température est notamment insupportable dans des favelas qui n'ont rien de comparable à la banlieue parisienne en termes de confort ou de pauvreté.

Donc tu nous invites à débattre autour de la question "pourquoi l'art est-il indispensable au cerveau" mais si on essaye de dire ce qu'est l'art on est hors sujet ? Je trouve ça compliqué d'appliquer cet interdit.

Il faut rappeler, en référence à l'article mis en lien, que la température mesurée était de 42°C. La température ressentie n'est pas toujours prise en compte dans la mesure des températures et elle n'était pas du tout prise en compte il y a seulement une dizaine d'années. Mais je pense qu'il s'agit surtout d'un record pour l'équivalent d'un mois de septembre dans l'hémisphère nord.

Non charme a un sens beaucoup plus large.

C'est aussi une communication par le jeu avec les codes, une communication donc plutôt intellectuelle (je pense surtout à l'art moderne peu intuitif et qui nécessite un décodage). Mais le terme communication inclut effectivement l'échange d'émotions. C'est cette intersubjectivité que j'associe au charme (à prendre au sens large, pas avec une connotation pastel).

Si tu relis le message que tu as cité, tu verras que j'ai bien rappelé que l'art ne se limitait pas aux émotions du charme parce qu'il est notamment un moyen de communication qui peut se passer d'émotions dans une approche purement intellectuelle. Or, quand l'art ne "charme" pas, qu'il bouscule ou dégoûte c'est l'approche plus intellectuelle qui devient intéressante, la communication qui interpelle, interroge. Mais, et parce que j'ai notamment participé à ce sujet pour continuer une discussion (bien vaine au final) sur le beau, dans ce cas on n'est plus dans le beau et le type d'émotions qui relie l'art et le beau (ce type d'émotions c'est le charme).

En tous cas je ne me forcerai plus à discuter avec un mur.

Je suis moi aussi épuisé mais je vais essayer une dernière explication. Si elle n'aboutit pas je crois que je serai obligé d'abandonner. On peut partir de la définition du charme en le limitant à "un attrait". Mais même un attrait n'est constitué que d'émotions qui sont communes aux émotions qu'engendre l'art. Le charme dans sa vraie définition va au-delà de l'attrait et c'est une question de degrés : il est également synonyme d'enchantements (au sens premier) voire à un degré supérieur d'envoûtement. Cette véritable définition de ce qu'est le charme permet d'explorer toutes les émotions que peuvent provoquer l'art. Il ne se limite pas (l'art) à ces émotions parce qu'il est notamment un moyen de communication qui peut se passer d'émotions dans une approche purement intellectuelle. Mais sa dimension émotionnelle se confond avec celles du charme. J'espère ainsi et uniquement relancer une véritable discussion et pas un match.

Encore une fois tu interromps ainsi la discussion sans répondre à ce que je dis.

Je n'ai jamais dit que le charme englobait toutes les émotions. Mais le charme n'existe pas sans émotions. Tu veux un rébus ?

Explique vite fait aux neuroscientifiques ce qu'est le charme sans émotions Patrick Bruel. Et un attrait particulier ce ne sont pas des émotions ?!!!

Je vais essayer les rébus, pour se souvenir de Lascaux.

Ouais ben le charme ce sont des émotions.

C'est le sens de charme qui est essentiel : ce qui attire, enchante, envoûte. Et c'est ce souffle vital qui est essentiel.

Ce sont les raisons pour lesquelles l'art est un charme.

Et la paix, est-ce que tu aimes la paix ? Moi je n'aime pas la paix, je préfère Desproges.

Cette philosophie est si belle, qu'elle pourrait participer au concours de miss France.

Tu réponds un peu à côté. Tu es d'accord pour admettre que l'expression "un beau poème", "une belle poésie" est très couramment utilisée. Alors comment définirais-tu cet emploi de l'adjectif "beau" pour qualifier un poème ? Si c'est par la seule émotion qu'il provoque, c'est bien par le charme qu'il créé ou qu'il dégage sans qu'on puisse associer sa beauté à une dimension sensorielle unique.

Au delà de mon point de vue, en quoi la beauté d'un poème (par exemple) est dissociée du charme qu'il créé ou qu'il dégage ?