CAL26

Le problème est que le "c'est juste que tu n'as pas le même point de vue que moi" est devenu une sorte de point Godwin en ce qu'il met fin ou tente de mettre fin à toute discussion. Or ce n'est pas parce qu'on a des opinions différentes mais compatibles que toute discussion doit s'arrêter. En sortant la carte "on n'a juste pas le même point de vue", on transforme la discussion en affichages d'opinions. L'intérêt de la discussion c'est de faire de sa propre opinion une conviction étayée par des arguments, des sortes de pièces à conviction. Il ne s'agit pas d'affirmer qu'on détient la vérité, mais de consolider les différentes opinions, qu'elles le soient pour de bonnes raisons voire qu'elles évoluent. Notamment sur un forum, une des règles centrales devrait être l'acceptation de la controverse, du désaccord mais un désaccord fertile.

@Témoudjine : j'ai également retrouvé les stats des évaluations à l'entrée en sixième. En 2023, 11% des élèves évalués constituent le groupe le plus faible. Or seulement une partie de ce groupe pourrait être considéré comme illettré : https://www.education.gouv.fr/evaluations-de-debut-de-sixieme-2023-premiers-resultats-379869

Je t'ai demandé de mettre un lien vers tes sources d'information mais tu ne l'as pas fait. Il apparait page 17 du rapport de 2022 que j'ai trouvé sur le site du ministère que 12 à 15 % des élèves qui entrent au collège ont des difficultés de lecture et d'écriture, mais tous ne sont pas considérés comme illettrés. https://www.education.gouv.fr/mission-prospective-sur-l-illettrisme-326476 Par ailleurs lors de la journée d'appel à la défense en 2022, environ 5% des jeunes de 18 ans sont en situation d'illettrisme et ces 5% ne sont qu'une partie de "en très grandes difficultés de lecture et d'écriture". Donc je te demande à nouveau de mettre un lien vers tes sources d'information et qui font apparaître sans ambiguïté que 20% des élèves qui entrent en 6e sont illettrés (et pas seulement qui rencontrent des difficultés en lecture et en écriture).

Relis un peu l'historique avant de répondre. Ton message auquel je répondais était une réponse à celui de @Témoudjine qui entre autre donnait des statistiques (fausses mais peu importe) sur le nombre d'élèves illettrés. Or les élèves qui ne maîtrisent pas les bases du lire écrire compter sont devenus une minorité. Pour le reste je te propose de relire aussi mon message quant à la situation de ces élèves ne maîtrisant pas ces bases et quant au contexte.

Une image qui montre qu'un enfant sur trois est une voiture.

Je parle notamment du préjugé "c'était mieux avant". Là tu me décris plutôt les problèmes des années 60/70 qui montrent que justement c'était pas mieux avant, c'était même pire.

Ce serait bien que tu mettes un lien vers des sources qui te permettent de donner ces chiffres. Par ailleurs, tous les élèves qui entrent en 6e ne vont pas jusqu'au bac donc ta conclusion sur la proportion de bacheliers illettrés serait fausse même si les chiffres que tu donnes étaient exacts. C'est la même chose concernant la baisse du QI en France depuis 15 ans. Ce serait bien de donner tes sources (je l'ai vu pour certains pays mais pas pour la France).

Tu dis n'importe quoi. Comparer l'ensemble des élèves avec ceux du passé permet de ne pas rester focalisé sur une minorité qui n'a pas acquis les bases et pour qui l'insertion sociale et professionnelle sera difficile. Avant, cette minorité passait plus inaperçu parce qu'elle quittait l'école tôt et pour qui l'insertion était moins difficile parce que notamment la lecture et l'écriture prenaient moins de place au quotidien. Il ne s'agit pas de se réjouir béatement mais de sortir du blabla habituel sur le "c'était mieux avant" qui n'est pas fondé et qui est inutile. Les élèves actuels doivent être préparés pour se confronter à l'avenir et pas au monde d'hier donc il s'agit de voir ce qui est essentiel pour ça.

Il n'a pas dégringolé parce que les résultats de la France restent dans la moyenne des pays de l'OCDE. Mais ont peut dire effectivement qu'elle est descendue dans le classement.

Merci pour l'humour noir, le fait divers du sujet est trop atroce.

On peut faire des fautes de syntaxe ou d'orthographe sans être illettré, ça n'a rien à voir. Et il y avait au moins autant d'illettrés dans les années 60 ou 70 (et avant ces années là également) mais ils quittaient l'école plus tôt et commençaient leur vie active sans que ça gêne autant qu'aujourd'hui où l'écrit n'a jamais eu autant d'importance au quotidien. J'ai déjà publié à plusieurs reprises sur le forum le compte rendu d'un travail récent qui montre que les élèves du primaire et du secondaire ont un niveau scolaire supérieur à celui des élèves des années 60/70. Mais les préjugés ont la vie dure.

J'aurais jamais imaginé que grâce à Kant, Claude François reçoive plein de fric dans un au-delà difficile à situer. Là ce n'est plus de l'évasion fiscale mais de l'évaporation.

Désolé mais ta blague es encore nulle. Par contre je vais effectivement circuler parce qu'on est en train de faire dévier le sujet. Allez t'as raison, mais t'es un génie incompris. Bonne nuit.

Rien à voir. Décidément tu ne comprends rien.

Tu as pu discuter, tu regardes ton nombril et tu penses ainsi avoir fait le tour du monde. Donc tu veux expliquer à tout le monde ce que tu maîtrises très mal, encore une fois. Et je le répète : la MSA ce n'est pas l'Etat.

C'est le problème : tu connais un mec qui..bla bla bla alors tu connais par coeur la réglementation. Les créanciers peuvent inscrire une hypothèque légale mais premièrement ils ne sont pas obligés de le faire et secondement ça ne les contraint pas à suspendre toutes les actions en recouvrement. Donc la dette devient une épée de Damoclès. Et sur la succession dont il est sujet ici, ce sont des dettes sociales pas des créances de l'état.

Oh putain, y a du niveau là. Je te convierais bien à un atelier socio-éducatif mais ça pourrait passer pour un agacement paroxystique.

Je me doutais bien que tu n'avais jamais employé le terme recouvrement de créances. Mais comme je l'ai dit précédemment tu t'exprimes souvent sans savoir en expert comme au début de la pandémie. Je pense pouvoir de classer dans une espèce bien identifiée de mammifères. Par contre tu es plein d'esprit (recouvrement = recouvrir les toits. Il fallait y penser quand même ... ) !

Et il était épidémiologiste au début du covid.

J'ai fait je pense un peu plus de recouvrement que toi pour être mieux placé. Et tu continues à dire n'importe quoi sans savoir, tu généralises, tu simplifies.

Tu ne sais pas de quoi tu parles.

Qui est ce "ils" ? Quand tu acceptes la succession, je le répète, tu acceptes les dettes. Or derrière chaque dette il y a un créancier qui utilise le droit à sa guise pour recouvrer le montant dû. Le plus long c'est que soit liquidée la succession notamment quand tous les héritiers ne se se sont pas prononcés. Après l'acceptation (la décision est supposée être prise au plus près des 4 mois suivant le décès mais là n'est pas la question) les héritiers deviennent les redevables du passif et sont directement face aux créanciers : aucune règle ne clémence n'est inscrite, alors, dans la loi.

T'as pas parlé de succession mais il s'agit d'une succession. Or tu affirmes que la dette de 60 mille euros est une excuse de merde. Une succession est censée être réglée assez rapidement et quand on accepte une succession on doit régler les dettes (le passif de la succession). Les créanciers ne vont pas attendre le versement d'un viager qui serait d'un faible montant pendant des années jusqu'à la mort du papi (et en général c'est le propriétaire qui est censé mourir le premier) pour solder leurs créances : les héritiers ont accepté la dette, ils peuvent être poursuivis sur leur patrimoine pour que la créance soit le plus rapidement possible réglée.

Tu dis n'importe quoi. Renseigne toi un peu sur les successions et tu verras que tu dis une grosse connerie. Non je ne vois dans cette histoire ni méchant ni méchantes. Ce sont les médias qui créent des méchantes en caricaturant la situation dans leur présentation accroche-cons.

La maison n'est pas à lui, il ne l'a pas perdue. Il devient un squatteur. Papi pouvait squatter tant qu'il baisait mamie, mais il est légitime qu'il dégage parce qu'il ne peut plus baiser mamie et les filles de mamie doivent solder la succession. Encore une fois, malheureusement, les médias font du sensationnalisme en montrant une petite partie d'une situation. En l'occurrence la situation est complexe mais si on est un peu con on a vite fait de cibler les méchantes filles de mémère mourue.