CAL26

Mais la vie nous coûte parce qu'il y a la maladie, la souffrance... et en plus elle s'arrête d'une seconde à l'autre (la balle dans le barillet) : cette souffrance toujours possible et très présente n'ayant comme perspective que le néant comment vendre la vie qui la conditionne?

En fait la vie n'a aucune valeur absolue.

Précieuse pour l'espèce mais pas pour le malheureux élu, d'autant plus si les stigmates de la fin s'annoncent dés le début (genre avant trois mois, une alerte VDM est envoyée par les prévisionnistes) et là la question se pose.

On a été condamnés à vie! Pourtant la probabilité de naître est si faible pour celui qui naît, quand on considère la quantité d'autres personnes qui auraient pu prendre notre place. Alors certes la vie peut être belle, mais cette beauté est forcément éphémère, parce que la vie doit finir. Et cette fin peut survenir en un instant ou préparer le terrain trop longtemps à l'avance. Au cours de la vie, surtout au bilan final, forcément on aura plus de pertes que de gains. Avoir été convoqués pour ça! Si on compte bien on a en fait vécu uniquement parce qu'il faut prolonger l'espèce le plus possible : absurde et en notre défaveur.

Depuis octobre, impossible de me connecter avec mon ancien pseudo. Le mot de passe était systématiquement rejeté et les messages soi-disant envoyés pour me proposer un mot de passe temporaire, je ne les recevais jamais. Las, j'essayais de créer un nouveau compte, mais l'adresse de messagerie indiquée était rejetée parce que utilisée par un autre membre. J'ai finalement réussi à créer un nouveau compte. Mais ce fut très long.

Je parlais de l'alcool comme circonstance atténuante.

Années 70 sûrement pas 90 (20, je tolère pas).

Bien sûr, mais on peut discuter de la loi. Là la remarque de Shyiro n'est par pertinente parce qu'on pourrait lui demander : tu voudrais un tarif par KMH supplémentaire : t'imagines l'usine à gaz?

Mais la marge d'erreur est forcément une valeur absolue (pour quoi le radar donnerait systématiquement une valeur supérieure à la valeur réelle). Et pourtant systématiquement 5 kmh sont retranchés à la vitesse mesurée. Dans ton cas ta vitesse, avec l'intervalle de confiance se situe entre 84 et 74 et l'Etat retient la valeur la plus basse possible. C'est le maximum de générosité possible si la loi doit être appliquée.

C'est généreux car systématiquement en faveur de l'automobiliste. Personnellement je n'ai jamais eu de pv pour excès de vitesse mais par chance, et sans être un fou du volant. Se dire dans ce cas que les limites ont un sens qui peut-être nous échappe, et qu'il vaut toujours mieux un PV qui peut nous apporter plus de rigueur qu'un drame éventuel.

Facile de pas faire d'excès en tonneau.

La marge d'erreur a cette générosité d'être présumée en faveur de l'automobiliste. Or la marge d'erreur technique est 5 kmh en valeur absolue : possiblement tu roulais entre 74 et 84.

En fait c'est l'équivalent de la guerre durant le paléolithique qui n'a laissé pratiquement aucune trace chez les Hommes : peut être étaient ils trop peu nombreux sur des territoires trop vastes et trop nomades pour nécessité des conflits. Parce qu'en cas de territoire à défendre, il n'y a pas de raison que des clans ne se fassent pas guerre.

Il semblerait que la guerre et ses assassinats de masse ne soit apparue chez l'Homme qu'avec la nécessité de protéger les stocks de récoltes, donc ne soit apparue qu'au néolithique. Il y aurait donc une dimension culturelle et sociétale de ces assassinats de masse organisés qui pourrait être le propre très sale de l'Homme. Quant au suicide, je n'ai pas entendu de cas de suicides chez des animaux non humains.

Beaucoup d'excès dans les commentaires alors qu'il s'agit surtout de respecter les convictions de chacun. Vincent Lambert n'a pas laissé de directives anticipées par écrit et la polémique n'a rien d'étonnant. Heureusement, la société française a un peu avancé sur le sujet et nous avons, en pleine conscience, la possibilité d'écrire nos directives anticipées. Personnellement j'estime qu'un état végétatif que la médecine estime désespéré devrait même enclencher une euthanasie, qui n'est hélas pas autorisée en France. L'acte d'amour d'un parent serait pour moi de tout faire pour éviter la souffrance de son enfant même en écartant la très faible probabilité d'un miracle. Mais je ne peux pas me poser en juge moral pour évaluer ce drame. Je voudrais juste que soulager la souffrance soit la priorité, même prioritaire sur la vie.

Et pour ceux qui ne payaient pas l'ISF en 2017.

J'imagine bien.

Il est donc raisonnable d'envisager la stérilisation pour les bénéficiaires du RSA ou les surendettés. Un permis de procréer sera bientôt délivré par les préfectures.

Moi aussi, quand je pense à tous les enfants que j'ai sauvé de la vie : j'exige qu'ils me remercient.

Je ne vois pas en quoi la mémoire procédurale explique le choix des corbeaux lors de la dernière expérience évoquée. Certes ils ont appris à utiliser un outil pour ouvrir des boîtes, et cela fait effectivement intervenir leur mémoire procédurale. Mais cela n'explique pas qu'ils préfèrent attendre et utiliser cet apprentissage plus tard plutôt que d'avaler tout de suite une friandise (mais moins intéressante), ce qui fait également appel à de la mémoire procédurale (attraper la friandise, l'avaler). Non ce choix relève effectivement plus de l'anticipation d'une récompense meilleure quitte à se frustrer sur le moment (comme lors de l'expérience du chamallow).

Pour préciser, la néoténie n'est qu'une conséquence. L'immaturité cérébrale à la naissance est la cause de notre culture et de l'ensemble de notre fonctionnement intellectuel singulier.

Je voulais dire que notre immaturité à la naissance explique l'ensemble de notre fonctionnement intellectuel parce qu'il conditionne totalement le développement de notre culture. Et pas uniquement parce qu'elle nécessite un resserrement des liens sociaux. Neandertal reste une énigme, si loin et si proche d'homo sapiens. Etait-il aussi immature que nous à la naissance? Et si oui, est-ce un gène, que l'on partage avec lui, qui a muté pour ne plus fixer les mêmes limites au développement cérébral? La question est loin d'être résolue. En fait je t'ai répondu parce que tu disais à Querida13 qu'elle avait tort en disant que notre immaturité nous caractérisait, évoquant par la suite la néoténie et la plasticité cérébrale conservée bien au delà du début de l'âge adulte. Or cette immaturité à la naissance reste notre caractéristique principale pour expliquer nos capacités intellectuelles.

C'est cette immaturité à la naissance qui a permis, indirectement, d'accroître le groupe. Mais la plasticité cérébrale ne disparaît pas à l'âge adulte. Les deux idées fonctionnent parallèlement.

Le problème c'est que rechercher une différence essentielle de l'Homme par rapport au reste du règne animal, c'est-à-dire une différence qualitative, c'est trés difficile parce que nous sommes des animaux. Mais par notre cerveau immature à la naissance et donc par notre puissante culture, nous avons exacerbé une multiplicité de caractéristiques présentes chez d'autres espèces animales. Pour moi le propre de l'homme est à chercher dans cette immaturité étonnante de son cerveau à sa naissance, notamment parce que la bipédie impose aux femelles de notre espèce un bassin modérément large et donc un crâne et par là un cerveau relativement petits mais qui croîtront longtemps après la naissance. D'où la dépendance particulièrement forte à son environnement, surtout social; d'où une flexibilité qui élargit la gamme des comportements, les complexifie; d'où une culture qui se développe sans cesse et augmente le niveau d'abstraction.

C'est si récent et fulgurant que c'est forcément lié à la culture. Elle doit avoir une singularité, donc. Encore une fois, je ne prétends pas que l'Homme a une essence qui lui est propre depuis l'origine. Seulement sa grande immaturité à la naissance, probablement liée à sa bipédie, l'a rendu pleinement social. Il dépend sûrement plus que tout autre animal, et d'autant plus dans ses premières années, de son environnement social, culturel parce que son cerveau est immature et donc particulièrement malléable. Pas de quoi en faire un être absolument supérieur mais un animal singulier par son évolution.