Atipique

Une communauté qui comprend la moitié de l'humanité, tu vois large. Ça n'a absolument rien à voir, vu que tu n'as pas choisi plus que moi ce statut de femme. Pas plus que tu n'as choisis ta nationalité, et moi la mienne. Le statut de femme par ailleurs, n'indique aucune morale particulière. Une religion, c'est différent dans le sens où cela implique en accepter les idées, tout comme faire partie d'un parti politique.

Et bien justement, il s'explique ici dans cette vidéo, déjà postée par Goods; on est en droit d'imaginer qu'il n'a sans doute pas exagéré, mais plutôt minimisé la scène. Même si tu es son avocate, ça devrait t'être compréhensible que certains s'indignent de la légèreté de cette peine.

A te lire, ce n'est qu'un banal accident involontaire; comme si il avait laissé tomber une peau de banane par mégarde, sur laquelle elle aurait glissé. Tabasser quelqu'un à mort est bien différent d'un accident involontaire, tout comme ces racailles qui tabassent à mort leurs victimes et font les étonnés quand la mort s'en suit. Cette ordure s'en tire bien avec ses 4 ans; d'ailleurs il le sait si bien qu'il s'est bien gardé de faire appel. Je sais parfaitement que c'est légal, pas besoins de le rappeler; et j'ai le droit de ne pas du tout aimer ça.

Ces attaques terroristes se passent aujourd'hui, pas il y a plus de 100 ans. D'autre part, quand on fait partie d'une communauté, cela implique aussi assumer les actions de ses membres. Après tout, si le terrorisme est contraire à l'islam, alors ces actes de terrorisme sont bien la pire insulte possible. Bien plus que n'importe quel texte ou caricature.

Je n'y étais pas mais je connais un proche de la famille Trintignant; qui ne se remet d'ailleurs pas de la perte de leur fille. Quand ils l'ont vue quelques heures après, elle était méconnaissable; toute bleue et enflée de partout. C'était un véritable massacre! Alors j'ai beau savoir de quoi il a été condamné et que c'est légal, j'ai bien du mal à l'accepter. Il s'en tire bien.

Comme tu dis! Quand on tabasse quelqu'un à ce point, il paraît qu'elle était méconnaissable, on peut quand-même s'attendre à tuer la personne.

Tu appelles ça se battre! Un type qui mesure 1.89 mètres et plutôt musclé contre une femme de moins de 50 kilos. Moi, j'appelle ça un massacre, elle en avait l'apparence d'ailleurs. Il s'en est vraiment bien tiré avec ses 4 ans de prison, ce salopard. Vaut mieux lire ça qu'être aveugle, mais c'est juste... Heureusement que certains ne le lui laisse pas oublier. Mais en fait de regrets, il arrive tellement bien à se pardonner, que peu après son crime, il pleurnichait surtout sur son sort, ce lâche.

Premièrement, le crime passionnel n'existe pas dans le droit français: La notion de crime passionnel n'a jamais existé en tant que telle dans le droit français4, et il ne s'agit pas d'un concept juridique reconnu. L'expression est née dans la presse au xixe siècle4. https://fr.wikipedia.org/wiki/Crime_passionnel Et bien sûr, tout le monde le sait qu'il a maltraité sa première femme, et d'autres aussi d'ailleurs. Un cogneur de femmes, c'est comme un pédophile; ça change assez rarement. Elle s'est suicidée en plus, sa première femme; c'est dire s'il est sain de vivre avec lui.

Amen. Ben oui, c'est indispensable d'évoluer pour les chrétiens, s'ils veulent garder leurs parts de marché; contrairement à une autre religion que je ne nommerai pas.

Aux USA. Mais j'ai vu un reportage sur une école en France, avec une discipline plutôt rigide, et où les gosses réapprenaient à se conduire correctement avec les autres. Sans qu'il y aie de corrections corporelles ou quoi que ce soit de ce genre. Mais ils étaient aussi très entourés par des moniteurs, ce qui doit couter cher. Une chose qui changeait radicalement la vie de ces racailles, c'est qu'ils devaient participer aux tâches ménagères du lieu: cuisine, vaisselle, nettoyages. Comme ils le décrivaient, chez eux, avant, c'était "la mère" ou "la soeur" (textuel!) qui s'occupaient de ces basses besognes. Mais le plus important, toute rébellion était instantanément étouffée dans l'oeuf.

Je crains fort qu'il ne s'en foute complètement! Au mieux, il doit être ravi d'avoir des jours de congé, et de ne plus avoir à se lever le matin. Au pire, il risque d'entendre un sermon de 2 minutes, comme quoi, son comportement est inacceptable. J'oubliais, il risque une toute petite condamnation avec du sursis; on dirait que les français adorent utiliser le sursis. Le sursis ne sert absolument à rien avec des racailles.

Pas con de cette manière-là quand-même! Et con ne veut pas dire agressif et violent. Il ne s'agit pas de casser les membres d'une racaille, mais de l'empêcher de nuire. Premièrement, on n'attend pas l'âge de 15 ans pour commencer à éduquer des gosses; mais puisqu'apparemment c'est le cas, je ne vois qu'une solution: Écoles fermées, genre militaire, pour éduquer ces racailles. Ça donne de bons résultats paraît-il.

Et toi, qu'est-ce que tu proposerais, pour la France? Je parie qu'ils n'ont pas ce genre de problèmes en Chine avec les ados.

Alors pourquoi, sur quelle base sont-ils interpellés?

Si il les a pris sur le fait, comme c'est souvent le cas pour un flic qui interpelle quelqu'un, il sait bien que ces personne sont coupables; et de quoi.

Tout comme on a beaucoup de mal à faire exister l'égalité tout court entre les humains, c'est aussi contre nature. Sans oublier lutter contre la misère, la loi du plus fort, la colonisation, l'esclavage, etc. C'est pourtant bien dans la nature de l'homme de se battre pour garder ces "privilèges-là"

Ce n'est pas parce que certains de nos comportements sont innés, qu'il faut juste les accepter sans piper mot. Les humains ne sont pas des animaux justement; ou plutôt, ils ne sont plus que des animaux. Si c'est évidemment dans nos gênes de vouloir s'entre tuer et de se faire la guerre continuellement; c'est aussi notre devoir en tant qu'être humain doté d'une certaine intelligence, de refuser cet aspect-là de notre condition. Si on attendait que ça vienne naturellement, on pourrait attendre longtemps.

Evidemment! Encore heureux, sinon ce serait la fin de tout. Personne d'ailleurs ne généralise à toute un population. L'un n'empêche pas l'autre! Et puis, un proxénète ne justifie pas le viol sur des enfants par libertarianisme, ou par quoi que ce soit d'autre d'ailleurs. Au moins, il sait parfaitement qu'il est une ordure; que ce qu'il fait est illégal, immoral et qu'il risque la prison. Il ne justifie rien, et il s'en fout complètement. C'est bien différent de celui qui justifie ses méfaits par la religion; et qui en plus, prétend être moral et vertueux.

Oui parce qu'ils connaissent sans doutes ces prêtres depuis longtemps et qu'ils ont autorité sur eux. C'est beaucoup plus ambigu que si c'était un étranger.

Je l'ai entendu dire par un évêque à la TV, dans une de ces émissions sur la pédophilie dans l'église. Il disait que quand un prêtre se confessait et admettait avoir touché, voire pire des enfants, la pénitence était la même que si il avait eu des rapports avec des adultes consentants.

Donc pour toi, ce serait la faute de Facebook; sans oublier Instagram, Twitter, internet, les smart phones etc. Il y a un moment où les gens doivent prendre leurs responsabilités. Tiré de ton lien: Dimanche, Nick Cleff, le vice-président du groupe a pris la parole sur la chaîne CNN, pour tenter de limiter l’impact prévisible de la future interview de Frances Haugen. La responsabilité « de l'insurrection » sur le siège du Congrès « incombe aux personnes qui ont infligé les violences et à ceux qui les ont encouragées, dont le président (Donald) Trump », a-t-il affirmé.

J'ai entendu dire que pour l'église catho, la pédophilie se confondrait avec la luxure. Ce ne serait donc pas plus grâve d'abuser d'un gosse que d'avoir des relations sexuelles avec une femme, interdit; ou de se masturber, interdit aussi.

Tu devrais nous expliquer comment on passe de presque prêtre à l'athéisme; ce serait intéressant.

C'est au contraire le système le plus juste possible! En quoi ce serait une crapulerie? Les bénéfices d'une entreprise servent souvent aussi à son expansion. Ton idée de la justice, c'est de nivellement par le bas. Voilà un très bon exemple d'employés "exploités": ..........L’introduction en bourse de la société, et l’envolée du prix des actions qui s’ensuivit, ont fait quatre milliardaires et environ 12 000 millionnaires parmi les employés de Microsoft15,16............ https://fr.wikipedia.org/wiki/Microsoft

Je vais abandonner là cet argument sur les preuves, je n'arrive apparemment pas à expliquer mon point de vue et on pourrait continuer à ergoter pendant 50 ans. Quant à Comte-Sponville, sa propre définition de l'athéisme s'approche davantage de l'agnostisme à mon humble avis. Il dit entre autres: "Dieu existe-il? Nous ne le savons pas. Nous ne le saurons jamais, du moins dans cette vie............" "Si vous rencontrez quelqu'un qui vous dit: "Je sais que Dieu n'existe pas", ce n'est pas d'abord un athée, c'est un imbécile .........." "La vérité, c'est que personne ne sait si Dieu existe, et que.................." Même prises hors contexte, ces citations suggèrent un athéisme des plus prudent.