Atipique

Pour les USA que je connais bien, oui il y a une totale liberté de religion. Cela a aussi ses inconvénients, des "christian scientists" laissent parfois mourir leurs gosses car ils refusent tout traitement médical au nom de leur religion. Cela ne veut pas dire que le voile est accepté partout; les entreprises ont le droit d'avoir leur "dress code" et si une voilée ne trouve pas de travail à cause de son voile, c'est tant pis pour elle. Pas de rsa ou d'aide quelquonque de l'état.

Si ce n'est pas simle de les quitter, on ne risque au moins pas sa vie quand on abandonne leur religion.

Mais je sais cela, encore que pour le christianisme, ce n'est pas dans les textes. Jésus aurait dit "Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu." Pour l'islam en revanche, c'est dans le coran. Et encore une fois, je parle d'aujourd'hui, du XXIème siècle. Je ne parle ni du VIIème siècle, ni du XVIème.

Certes mais ce n'est plus le cas, et comme je disais, je parle de notre époque!

Je parle de notre époque!

Je ne suis pas du tout d'accord, l'islam est indisociable du politique, comme l'actualité nous le rappelle tous les jours.

Mais l'islam, c'est politique! Ce n'est pas qu'une religion. Tu as bien raison mais c'est juste un bijou, ça n'a rien à voir Tout comme un drapeau qui n'est pas qu'un morceau de tissu.

Les arguements sont un peu les mêmes que contre la prostitution, pour ce qui est du droit des femmes. Des tas de prostituées sont tout à fait libres et aimeraient aussi qu'on leur fiche la paix et les laissent travailler. Et encore, dans le cas des prostituées, ça se voit généralement moins qu'un hidjab.

Pourquoi est-ce qu'il est de bon ton d'avoir l'esprit critique en politique et pas en religion? La kippa et la croix chrétienne sont des accessoires nettement moins contraignants, physiquement, qu'un voile. Pour moi le voile islamique, c'est l'étendard d'un système répréssif et totalitaire. Et plus il devient naturel dans le paysage, moins les femmes non voilées seront libres.

Mais c'est très bien, et je suis convaincue que tu as raison. Le problème vient du fait que d'autres pensent autrement et insistent pour que la bête soit consciente. Bien entendu, je n'ai pas la moindre idée de ce qui se passe dans les abatoirs

Tu pourrais expliquer ça plus clairement?

Beaucoup de musulmans disent pourtant que l'animal doit être conscient. Tout le problème vient de là.

Mais les méthodes kasher et hallal sont utilisées dans les abatoirs industriels. La souffrance du refus d'étourdir l'animal vient donc en plus du reste. Ce n'est pas comme si ces animaux avaient vécu et été égorgés avec amour dans une verte prairie.

Que de clichés! Pourquoi ne faudrait'il être que l'un ou l'autre? J'ai eu une collègue qui était entre la déesse et le top model. Quand je l'ai vue visiter les lieux parmis tant d'autres candidats, j'ai tout de suite su qu'elle allait être engagée. En plus d'être aussi belle, elle était intelligente, gentille et avait le sens de l'humour. Toutes les qualités, quoi Elle n'est d'ailleurs pas restée longtemps vu qu'elle a été acceptée en fac de droit, dans une école assez exclusive. Oui c'est intéressant!

Son argent n'est pas empilé sous son matelas (voire ses matelas); ses bénéfices sont investis dans ses entreprises ou celle des autres, qui créent des emplois.

D'autant plus qu'il y va peut-être juste pour discuter, boire des coups et lui tenir companie

Il a raison Trump, c'est bien le seul cas où il a raison d'ailleurs cet enfoiré. Mais cette courbe de création d'emploi était déjà là sous Obama. Oui mais au moins ils trouvent du travail, pas comme ici où après 45 ans, personne ne veut t'employer. Des Bill Gates ou Seve jobs ou autres ne seraient pas possible en France. C'est ces gens-là qui non seulement créent de l'argent, mais surtout des centaines de milliers d'emplois. En revanche, j'ai entendu des entrepreneurs français presque s'excuser d'être riche. C'est l'état d'esprit européen, un reste de royalisme en quelque sorte. Aux USA par exemple, cela existe aussi mais d'une manière bien moindre. Les gens se fichent beaucoup plus de ton nom et d'où tu viens. Beaucoup de grands entrepreneurs américains trouvent qu'ils ne payent pas assez d'impôts par example. Ce qui m'énerve, c'est d'entendre des Macrons ou Sarkosy avant, vanter le système américain avec des yaka fokon pour les français. C'est totalement impossible avec le système français tel qu'il est avec toutes ses contraintes.

Partout, les athées sont informés sur ce qu'ils croient, forcément qu'ils vont démentir; c'est agaçant. En revanche, ils n'expliquent pas aux croyants ce qu'ils croient mais argumentent sur les croyances en question, ce qui est différent. Toi, tu est toujours gentille et polie mais certains croyants ne peuvent même pas concevoir qu'on puisse ne pas croire, difficile de laisser passer ça.

Mais quand les athées son traités d'arrogants, c'est difficile de ne pas réagir. Un forum "Religion et Culte" est pour tout le monde, selon les sujets. Il y a des fils où les intervenants se renvoient mutuellement des pavés de bondieuseries, je n'aurais pas l'idée d'y intervenir en revanche, ou de les lire.

Mais c'est très bien, tu prends ce qui te convient dans la religion et tu laisse le reste; si ça te fait plaisir et du bien, je ne vois pas qui pourrait y trouver à redire. Nul besoins de faire référence à Pascal pour ça. Et certainement, nulle arrogance de la part des athées, tout comme il y n'y a pas d'arrogance de ta part à ne pas croire au père Noël, à Zeus, à Poseidon etc.

Mais c'est monstrueux ça!

On peut dire ça comme ça, j'ai un avis sur la question, tout comme toi. Pour moi, c'est une question de probabilité. Premièrement, un athée dira rarement: "je sais que Dieu n'existe pas", il n'y crois pas et c'est tout. C'est impossible de prouver ce qui n'existe pas. Je ne peux pas prouver la non-existence de la licorne rose invisible, de la fée Clochette ou de la théière de Russel en orbite; mais il y a peu de probabilité

Parceque le casher, on en voit rarement; il faut vraiment aller le chercher. Le hallal au contraire, est un peu partout.

Le pari de pascal est un argument conçu par un croyant! Ca peut marcher en Corée du nord avec un dieu vivant, mais pas contre un dieu qui soi-disant, connait toutes nos pensées.

Si l'athéisme fait partie du communisme, ça n'en n'est pas l'essentiel. Et citer Staline est une grave erreur. Après tout, il a fait des études pour être prêtre dans sa jeunesse. Et après, il a utilisé à son profit l'organisation de la religion d'état déjà en place. Il était d'ailleurs considéré comme un demi-dieu, donc parler d'athéisme à son égard n'est pas de mise. Sans oublier la Corée du nord, leur dictateur est Dieu! On ne peut donc pas non plus les considérer comme athées.