Atipique

Non, pas du tout de de tout; juste du covid en l'occurrence.

J'aurais cru que ça diminuerait plus vite, avec toutes ces personnes déjà vaccinées, mais non. Ceux qui voulaient être vaccinés l'ont fait aussi vite que possible, mais les autres se font plutôt tirer l'oreille, on dirait. Et il faudrait soi-disant, que 70% des gens soient vaccinés pour une immunité collective.

Je disais ça en général, pas pour des votations. Ces obsédés de théories du complot m'énervent Et pourquoi tout de suite exagérer? On s'en ai(t?????) parfaitement passé jusqu'à présent. En revanche, il paraît qu'en Israël, ça marche très bien ces pass pour le covid. Ceux qui les ont vivent normalement, et sans masques en plus.

Et comment tu sais tout ça? "Ils" n'ont pas besoins d'un pass-sanitaire pour nous contrôler s'ils en ont envie, il y a des moyens bien plus simples. Grave pour la démocratie! Comme tu y vas, c'est quand-même une situation exceptionnelle qui demande des mesures exceptionnelles. Les bistros, cinémas, musées fermés, ça aussi c'est grave pour la démocratie. Si le gouvernement ne faisait rien et laissait tout le monde crever, tu gueulerais tout autant.

Mais encore? Tu pourrais expliquer ce que tu entends par là?

Si tu préfères continuer la situation actuelle, sans bistros, cinémas, concerts, voire même couvre-feux en France, c'est toi qui vois. Moi, je suis pour, si ça peut aider à retrouver une vie normale.

Si tu préfères continuer la situation actuelle, sans bistros, cinémas, concerts, voire même couvre-feux en France, c'est toi qui vois. Moi, je suis pour, si ça peut aider à retrouver une vie normale.

Au moins, on est absolument sûrs et certains qu'il ne bénéficiera ni de liberté anticipée, conditionnelle, voire pour bonne conduite et j'en passe. On a la certitude qu'il ne recommencera pas.

Moi, c'était dans les années 65-66. Mais ça s'est passé exactement comme je l'ai décrit. La soeur en question qui nous faisait ce cours était d'un niveau intellectuel nettement au dessus des autres soeurs, mais elle restait dans les normes. Il semblerait que officiellement, c'était plus tard en effet, mais dans les faits, c'était plus ou moins accepté dans les années 60 et même avant. Sur une matière aussi controversée que l'évolution, cette prise de position du pape n'est évidemment pas la première. Après que l'Eglise eut, pendant tout le XIXe siècle et au début du suivant, ignoré et combattu les thèses de Lamarck (1809) et de Darwin (1859), Pie XII, en 1950, dans son encyclique Humani generis, procède à un début de réhabilitation. Pour la première fois, un pape admet qu'il n'y a pas d'opposition radicale entre l'évolution des espèces et la version biblique de l'origine divine de l'homme. « L'évolution est une hypothèse sérieuse, écrit Pie XII, digne d'une investigation et d'une réflexion approfondies. » Ce n'est toutefois pas un ralliement sans bémol. Il n'est pas question, pour l'Eglise, de s'aligner sur l'évolution comme s'il s'agissait d'« une doctrine certaine et démontrée » et comme si on pouvait faire abstraction de la Révélation biblique, selon laquelle l'homme a été créé « à l'image et à la ressemblance de Dieu » (Genèse 1-28-29). Au début des années 60, le concile Vatican II se saisit à son tour de cette question. Le document sur L'Eglise dans le monde de ce temps (intitulé Gaudium et Spes) prend acte, en 1965, des dernières données scientifiques sur l'origine de l'Univers, mais il rappelle que l'homme est la seule créature sur terre que Dieu a voulu pour elle-même. C'est de son origine divine qu'il tire même sa dignité personnelle. Autrement dit, si l'Eglise tient pour acquises la plupart des connaissances sur l'évolution, elle n'entend pas changer d'un iota sa doctrine. L'être humain n'est pas réductible « à un instrument ou une espèce ». Il est une « personne » et a une valeur pour lui-même. « PLUS QU'UNE HYPOTHÈSE » https://www.lemonde.fr/archives/article/1996/11/29/l-eglise-catholique-se-rallie-enfin-a-la-theorie-de-darwin_3748599_1819218.html

Je ne dis pas le contraire, mais dans mon école à moi, c'était comme ça. Je me souviens encore assez exactement de ce qui s'est passé: La soeur a demandé à une classe d'environ 25-30 filles, qui croyait à la création, qui en l'évolution. Une petite moitié croyait encore en la création; la soeur leur a dit textuellement: non, vous vous trompez. La bible est souvent une allégorie, certainement pas à prendre littéralement. L'homme et le singe ont un ancêtre commun, et il s'est développé pendant des millions d'années. C'est La seule fois où le sujet est venu sur le tapis, mais aucune allusion à Darwin. Ce pensionnat était tenu par des soeurs de l'ordre de St Joseph qui n'était en aucun cas révolutionnaire. Cette école n'existe plus. J'ai oublié le nom de la rue, mais c'était à 5 minutes à pied de la gare: Pensionnat St Joseph, Monthey, Valais, Suisse.

Beaucoup d'athées aussi pensent qu'il y a "quelque chose". Mais c'est bien différent du "bon Dieu" omnipotent, omniprésent, créateur de l'univers et qui pourtant se soucierait de chacun de nous. Se soucierait de ce qu'on dit, de ce qu'on fait, et même surtout de ce qu'on pense. Et tout ça sans même parler des religions; les religions, c'est un autre débat.

Ce serait plutôt les protestants qui pensent comme ça. J'ai connu un prêtre protestant de Genève qui y croyait absolument. Aux USA, il y aurait 4 américains sur 10 qui sont créationnistes alors qu'il est théoriquement interdit de l'enseigner aux enfants dans les écoles publiques.

Non bien sûr et tu as déjà donné de plusieurs exemples de bons parents débordés. Toutefois, ce n'est pas à 15 ans qu'on commence à éduquer les gosses, ils ne devraient jamais sortir des heures avec n'importe qui, surtout dans ces cités.

Oui, mais il y en a des bien plus jeunes qui sont dehors la nuit et qui n'ont rien a y faire.

En effet, j'ai passé une année dans une école catho tenue par des soeurs. Elles acceptaient tout à fait l'évolution depuis longtemps et corrigeaient les quelques élèves qui croyaient encore à la création.

Certes, il y a aussi des innocents. Mais dans ce fil, on parle moins des prisonniers qui sont déjà en prison que des racailles qui devraient y être. Je ne partage pas du tout ton avis sur les racailles qui seraient presque tous des cas psy.

Bien sûr que la prévention ne veut pas que dire sanction, bien au contraire justement. C'est absolument évident qu'il faut prévenir pour éviter des futurs délinquants, mais encore une fois, ça ne résoud pas les problèmes actuels. Tu penses sérieusement ment que la plupart de ces racailles de banlieue sont des borderline ou des bipolaires? Ceux que je connais, dont ma soeur, ne feraient pas de mal à une mouche.

Je viens de trouver; évidement, les habitants du coin préféreraient qu'elle soit construite ailleurs. https://www.bfmtv.com/paris/val-d-oise-pas-de-prison-a-belloy-en-france-mais-a-bernes-sur-oise_AD-202105070335.html

Ils font tout pour donner des raisons à l'existence de ce parti. non

Elle est adressée à tout le monde puisque c'est le sujet de ce fil. Prévenir est bien sûr le meilleur moyen pour notre futur, mais pour résoudre les problèmes actuels, il faut surtout plus de places de prison. Que ce soit pour des conditions plus humaines pour les résidents, ou simplement pour que les racailles soient réellement mises hors de nuire, les arguments pour construire plus de prisons ne manquent pas. Pour les diagnostics des fonctionnement cognitifs atypiques des racailles, je serais un peu plus réservée.

Justement, toi qui sais de quoi tu parles, tu devrais bien avoir une solution. Je n'ai pas besoins de m'y connaitre pour savoir qu'il y a un vrai problème que je ne vois pas comment résoudre. Ça ne fait de mal à personne de discuter de solutions possibles, sinon alors on peut plus causer.

Quelle serait ta solution?

Bien sur que oui, on peut faire quelquechose. Cette ordure était un multi-récidiviste dont la place était en prison, il avait eu une bien trop courte peine et avait été libéré trop tot. C'était évident qu'il allait recommencer.

Beaucoup ne demandent que ça. Seulement ce n'est pas évident quand après 40 ans, plus personne ne veut t'engager.

Si il avait été à sa place en prison, ce drame aurait pu être évité: L'auteur des faits avait été condamné en juin 2020 par le tribunal correctionnel de Bordeaux dans le cadre d'une comparution immédiate pour violences volontaires par conjoint sur la même victime. Il avait écopé de 18 mois d'emprisonnement dont neuf ferme.