Atipique

Il me semblait bien.

Tu es son avocat sans doutes! C'est déjà sans doutes déjà le cas depuis des années. Difficile d'imaginer qu'il aie été le père idéal jusqu'à maintenant.

Disons qu'on est d'accord parce que je dois aller faire à bouffer; et que ça va prendre au moins une heure!

Je ne parle même pas de religion mais de croyance en Dieu. Et oui, des gens changent de croyances avec le temps, ça n'a rien d'extraordinaire. Toujours rien à voir avec ce pari.

Mais il faut le vouloir pour ça, un athée n'en n'a justement rien foutre. Comme cette Tatiannnnnaaaaa il y a quelques semaines, qui reprochait aux athées de ne pas chercher Dieu; forcément qu'ils ne vont pas chercher Dieu, puisqu'ils sont athées.

Mais enfin, si des athées se convertissent, c'est tout simplement parce qu'ils ne sont plus athées. Ou alors ils font semblant.

Si il n'a encore rien fait, ce qui est difficile à croire. Et on peut quand-même se demander ce qui serait arrivé à sa fille si il n'avait pas été dénoncé.

Oui, et vicé-versa. mais rien à voir avec ce pari.

Bonne question. Mais disons qu'il y a différents degrés dans l'horreur, on ne parle pas que d'attouchements ici mais du pire.

Tu donnes toi-même les principaux arguments contre ce pari. Tu peux m'offrir des milliards pour croire en Dieu, ou croire en quoi que ce soit d'ailleurs, ça ne me fera pas y croire pour autant. Au mieux, je peux faire semblant; mais ça ne vaut pas pour un Dieu omniscient qui le saurait forcément.

Certainement, j'explique juste pourquoi les athées s'intéressent autant à Dieu. Quant à Einstein, c'est encore différent: Je crois au Dieu de Spinoza, qui se révèle dans l’ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un dieu qui se préoccupe du sort et des actions des êtres humains.

Pascal est enseigné à l'école, comme tant d'autres philosophes d'ailleurs. Bien sûr qu'il y a de la contre-argumentation; c'est des arguments de croyant.

Mais la question n'est pas là, on parle de l'existence de Dieu. Et être athée n'implique aucune moralité. Je répondais à @Annalevine qui s'étonnait que les athées puissent s'intéresser autant à Dieu.

Je sais mais son "pari" n'a aucun sens quand-même.

Mais non, sans les croyants qui essayent sans cesse de nous convertir, on s'en foutrait complètement. Sans oublier les méfaits des religions que l'on sait.

Moi, je le serais certainement devenue quand j'étais chez les soeurs, si je ne l'étais déjà. Elles m'ont virée sans avoir pu me convertir.

On connait! Mais c'est un argument de croyant ça, qui en plus ne répond absolument pas à la question. C'est aussi un argument qui implique la religion catho de l'époque, qui vouait les non-croyant à l'enfer. Sans cette menace de l'enfer, celui qui choisi l'existence de Dieu selon son pari, (comme si on pouvait choisir d'ailleurs), n'a au contraire rien à y gagner.

Prison plutôt! D'autant plus qu'on ne parle pas d'un pédophile ordinaire; c'est un monstre, et on peut vraiment se demander ce que sa fille de 12 ans a déjà subit, et depuis quand.

Pas du tout! On peut admettre avec humilité qu'on ne sait pas; mais la supposition de Dieu est bien plus mystérieuse encore: 1- Comment il a fait? Cela engendre un tas d'autres questions aussi. 2- d'où vient Dieu?

J'ose espérer qu'ils vont examiner de près tous les dossiers des cas qu'il a jugé.

Eh bien voilà, les athées non plus ne savent pas. D'ailleurs, même les astro-physiciens ne savent pas non plus; même si ils ont une idée à quoi s'attendre. Le nombre d'athées ou de croyants ne fait rien à l'affaire.

Mais toi alors, comment expliques-tu tout ça. L'idée de Dieu, loin de simplifier les choses rend l'explication encore plus compliquée.

Oui, et ça faisait bien longtemps qu'on ne l'avait pas vu en plus.

2 ans de prison, dont 1 avec sursis; ce n'est vraiment pas beaucoup.

La clope n'est qu'un prétexte! Il y a eu plein d'exemples opposés, où la victime a refilé une clope, voire le paquet entier, et s'est fait tabasser quand-même. Quant à la pauvreté, je n'y crois pas trop pour ces racailles. Ils ont bien souvent des fringues de marque et des "jouets" coûteux.