Atipique

Je te demandais ton avis, ce que tu penses, pas de me réciter le code pénal.

Il faut forcément avoir des troubles psychiatriques pour faire ça; donc à ce compte là, on excuserait tout les monstres assassins, violeurs, tortureurs etc. avec "obligation de soins" et du sursis.

Tu ne trouves pas que des jeunes assassins devraient être sévèrement sanctionnés?

Ni moi non plus, c'est certain.

Je paye souvent en liquide et parfois par carte, jamais par chèque. Plus de chèques en Suisse, d'ailleurs Bien compliqué tout ça. D'autant plus que quand on doit rendre un article, défectueux ou autre, la première chose qu'on nous demande c'est le ticket.

Ici aussi apparemment, ils me demande tout le temps si je veux le ticket; je dis oui. Comment on fait pour prouver qu'on n'a rien volé sans ticket, en cas de contrôle?

Non, je voulais dire que pour des écolos, gaspiller 2 boîtes de soupe n'est pas très malin. Autrement, je suis tout à fait contre l'idée de la France vendant ses oeuvres d'art; ce ne serait plus la France.

Je peux comprendre ça. J'ai signalé une erreur en ma faveur une ou deux fois, parce que c'était une grosse somme, et en plus je connaissais les propriétaires du petit magasin. Ils auraient d'ailleurs fini par s'en apercevoir.

Quand on pense qu'il y a des gens qui crèvent de faim, quel gaspillage. Quel que soit leur message, c'est exactement le contraire que tout le monde ressent. Je me demande quand-même si elles en auraient fait autant si l'oeuvre n'était pas protégée.

«Hypocrisie manifeste» Emmanuel Macron houspillé par Téhéran Le ministère iranien des Affaires étrangères a condamné vendredi les propos du président français, Emmanuel Macron. Ce dernier a exprimé sa solidarité avec les manifestants en colère contre la mort de Mahsa Amini. Emmanuel Macron a été tancé par le ministère iranien des Affaires étrangères. KEYSTONE 14.10.2022 - 15:12 Les propos de M. Macron sont une «ingérence» et ils ont servi à encourager «des personnes violentes et des contrevenants», a déclaré le porte-parole du ministère, Nasser Kanani, dans un communiqué. https://www.bluewin.ch/fr/infos/international/t-h-ran-d-nonce-l-ing-rence-de-macron-1419364.html

Ils nous emmerdent ces écolos parfois.

Certes, mais c'est agaçant d'avoir des erreurs toujours dans le même sens; et on ne pense pas toujours à tout vérifier. Il n'y aura plus de ticket de caisse?

L'ayatollah Machin Chose a refusé une interview de Christiane Amanpour de CNN, car elle refusait de porter le voile en sa présence. L'entretien devait se passer à New York en plus; c'est plutôt lui qui veut exporter les lois iraniennes partout où il peut. Autrement, j'ai souvent vu cette journaliste porter un voile quand elle fait des reportages dans des pays musulmans.

Je sais, je n'ai jamais dit le contraire. Moi non plus d'ailleurs; je ne réclame pas du tout son interdiction, à part pour les enfants. J'ai déjà vu des bébés voilées. Mais je dis juste que je n'aime pas. Je n'aime pas car je peux facilement imaginer ce que ses femmes ressentent; prisonnières, à transpirer sous cette chape de tissus. Si aucune femme n'était obligée de le porter, je serais alors tout à fait tolérante.

Les "bonnes" soeurs en ont fait leur métier, ça prend des années pour le devenir; avant de faire leurs voeux. On peut donc en déduire que pour elles, c'est un choix réfléchi; même si c'est difficile à comprendre. Et surtout, personne ne les force à le rester. Quant aux femmes juives, celles qui portent une perruque ne sont vraiment pas nombreuses. D'ailleurs, j'ai toujours pensé qu'il doit y avoir quelques lignes qui manquent dans les textes de ces supposées recommendations. Vu qu'on ne voit pas trop de différence à priori entre une perruque et des cheveux naturels; je ne vois pas du tout la raison.

On en demande pas tant! Simplement, je pense que c'est ironique de se battre pour, alors que des femmes meurent pour avoir simplement le droit de l'enlever. Je ne trouve pas; il est peu probable de voir des femmes pour le voile, risquer leur vie dans ces manifestations

Mais elles l'ont la liberté de le porter dans la rue.

Trop de femmes ne l'ont pas ce choix, justement, c'est bien le problème.

Je ne trouve pas; dans un cas, c'est au péril de leur vie qu'elles doivent le mettre; dans l'autre, c'est juste quelques emplois dans l'administration qui leur sont fermés. Elles sont libres presque partout ailleurs que je sache. Il ne faut pas oublier qu'on ne parle pas de femmes qui ont toujours vécu ainsi, mais de françaises qui ont, dans le meilleur des cas, adopté une idéologie récemment importée. Qu'une saoudienne se sente nue sans son voile, je peux encore le comprendre; l'habitude. Après tout, je me sentais aussi nue sans mon masque après la pandémie; mais on s'habitue très vite à pouvoir respirer librement.

Et toi, tu aimerais qu'on te force à être bâché, déguisé en corbeau, à suffoquer en été, à ne pas pouvoir respirer? Cette manière de ne voir dans le voile qu'une manière de se vêtir m'énerve. Le voile est loin de n'être qu'un vêtement, c'est un symbole; et en plus, un symbole bien contraignant physiquement.

Déjà, j'ai vraiment des difficultés à croire que c'est un choix délibéré et rationnel de se bâcher. Mais admettons; les gens qui font partie d'une secte soutiennent aussi que c'est leur choix. Dans le cas du voile, c'est souvent des imams ou des lectures intégristes qui ont guidé leurs soi-disant "choix". Sans parler des filles qui insistaient pour la loi de 2004 sur le voile à l'école; pour que leur père ou leur frère ne les forcent plus à le porter. D'ailleurs, il ne s'agit nullement de l'interdire dans la rue, mais on a le droit de ne pas aimer et de le dire.

À mon humble avis, les 3 à la fois.

Ben non, les "pauvres" iraniennes ou les "pauvres" afghanes n'ont absolument pas ce genre de choix. Non seulement elles ne peuvent pas voyager sans l'autorisation d'un mâle de leur famille, mais disons en plus qu'encore faut-il avoir l'argent, et pouvoir émigrer. Les françaises sont déjà bien plus libre sur ce sujet et à mon avis, devraient se rendre dans un pays qui correspond plus à leur manière de vivre.

Quels sont les droits qu'on avait sous Louis XIV et qu'on a plus aujourd'hui? À part le droit de tabasser sa femme et ses enfants, de la mettre à la rue, de battre son personnel; ce genre de choses. Des droits sur plus faible et plus pauvre que soi; mais autrement je ne vois pas trop.

Mais justement, personne ne leur interdit quoi que ce soit, sauf dans certains cas bien précis: administrations, écoles, etc.