Crève

Excusez-moi d'intervenir, mais j'ai beau relire la fiche Wikipédia des Césars d'honneur : il est nullement stipulé que le prix doit être décerné à des français. C'est comme le prix Nobel. Ce prix est suédois, mais il n'est nulle part stipulé qu'il ne doit récompenser que des suédois. Or, les Américains sont beaucoup plus nombreux, et actifs, dans l'art du cinéma, que les Français. Donc statistiquement, on trouve plus de talents chez eux.

Je suis tombé dans la lecture à l'âge adulte, quand j'ai commencé à travailler, et que je sentais que quelque chose n'allait pas. Une colère sourdait en moi. J'avais besoin de lire des romans qui critiquent le monde, l'Occident, le travail de bureau. Mes premiers émois littéraires sont Amélie Nothomb et Bernard Werber. Plus tard, j'ai découvert les auteurs de science-fiction, et il me semblait qu'une injustice était flagrante à leur endroit : jamais l'école ne nous en a fait lire, alors qu'on y trouve les trésors les plus intéressants. Je ne suis pas tant séduit par un style, que par une idée. Contrairement à Zemmour, je ne recherche pas la musique des mots, mais la musique des idées. Pour moi, ce que tu dis importe plus que comment tu le dis. C'est pourquoi la littérature de science-fiction, qui est une littérature d'idées, m'importe énormément : je sens ces mondes. Même si Le Meilleur des Mondes n'adviendra jamais, on peut sentir, si on est visionnaire, que nous ne sommes pas passés loin. La façon dont on va vivre dans les temps futurs, ça c'est tellement bandant ! Et c'est pas si facile à prévoir.

A Rebrousse-Temps (A Counter-clock World) est un roman qui joue avec le temps : les morts reviennent à la vie, parce que pour eux, le temps va dans l'autre sens (backward). Et certains morts, qui vont revenir à la vie, sont très attendus. Mais dans les scénarios qui jouent avec les paradoxes temporels, l'histoire de Dick qui m'a renversé de ma chaise, c'est : Le Crâne. The skull. C'est une nouvelle qui vous tourneboulera le cerveau ; et éclaire d'un jour nouveau les textes sacrés et même la Résurrection du Christ. Rien que ça. Pour moi Dick est plus qu'un écrivain, voire plus qu'un visionnaire, c'est même plus que de l'ordre du prophète : c'est de l'ordre du Messie. Son oeuvre est auréolée d'une lumière qu'aucun écrivain n'a atteint jusqu'ici. Il annonce les temps à venir avec une acuité inouïe. Jamais plus on ne reverra d'esprit aussi brillant..

The Man in the High Castle n'est pas une dystopie, mais une uchronie : une branche de l'histoire qui n'est pas advenue, un monde parallèle au nôtre. Il existe un livre qui recense les uchronies, celui-ci : Avec cette idée d'Allemagne nazie vainqueur, Philip K. Dick m'a transporté, et a surtout illustré par une idée ingénieuse, que l'Histoire est toujours écrite par les vainqueurs. On le sait, les intellectuels nous le rabâchent, mais avec le concept de l'uchronie, tout s'éclaire d'un jour nouveau. C'est dans le roman Ubik, à cela près que le terme IA n'est pas utilisé par Philip K. Dick. Mais oui, la porte a bel et bien un pouvoir de libre-arbitre dans son roman. Dans ses nouvelles, je pense à certaines : - Le Grand O, où un peuple revenu à l'état primitif, demande à un gros ordinateur de la taille d'un bâtiment, les réponses à toutes les questions qu'ils se posent. Quand on regarde l'évolution du monde, nous, qui demandons à Chat GPT, tout et n'importe quoi, dessaisis de notre puissance à décider, cette nouvelle apparaît comme prophétique. Ou encore la nouvelle Rapport minoritaire, dont on se rapproche tellement : il existe même des systèmes prédictifs qui déterminent la probabilité qu'un crime ait lieu à tel endroit. Ce qui fait de Philip K. Dick un auteur légendaire, c'est les questions hautement philosophiques qu'il pose : qu'est-ce qui nous rend humains ? En quoi je diffère d'une machine qui pense ? Qu'est qui est réel ?

Dernières lectures : Docteur Futur Vision troublante d'une humanité qui glorifie la mort ; et à mi-roman, ça se transforme en roman à paradoxes temporels. Les déportés du cambrien expédier les bagnard non pas dans un lieu,mais dans une époque : 1 milliard d'années dans le passé. L'heure des prédateurs : Je me pose une question avec cet essai : pourquoi et comment cet écrivain a pu approcher les politiques et les hauts-responsables ? (Le mage du Kremlin récemment adapté au cinéma).

Quoi? Un amateur de SF comme toi qui n'apprécie pas "Avatar"? C'est incroyable. C'est justement parce que j'aime la science-fiction, et suis exigeant envers ce genre, que je me permets ce genre de remarque. Ce troisième opus est une redite du 02, une copie conforme, avec le même assaut final, etc. Voilà ce qu'en pense un bloggeur : Enfin, j'ajoute que, aussi doué qu'on soit en effets spéciaux, ça ne suffit pas pour faire un film digne de ce nom. Enfin, et si je m'insurge, c'est parce que oui, Cameron a du talent, il nous donné Abysse, The Terminator et Titanic. Pourquoi dès lors, s'enfoncer dans cette franchise quand tu n'as plus rien à en dire ? En tant que lecteur compulsif de SF, il y a tellement de romans que je rêve de voir adaptés...

Je conseille, mais il faut une appétence pour la SF. Il est préférable de commencer par ses nouvelles.

J’ai vu Avatar 03, qu’est-ce que c’était nul !

Hello! Je souhaitais avoir vos impressions sur cet auteur de science-fiction, maintenant décédé, à qui nous devons des oeuvres adaptées au cinéma, telles que Total Recall, Blade Runner ou Minority Report. J'ai été très troublé par ses visions, et je ne m'en suis jamais remis. Cet écrivain nous fait douter de la réalité, les murs de votre monde s'effondrent. Il a écrit une quarantaine de romans, et plus d'une centaine de nouvelles ; son écriture en soi n'est pas exceptionnelle, mais ses idées, elles sont hors du commun. Dans son roman Le Maître du Haut-Chateau, il imagine un monde où les Allemands auraient gagné la seconde guerre mondiale. Comme c'est brillant ! Dans son roman Ubik, quand on referme le livre, on se demande : et si j'étais mort, et que je ne le savais pas ? Et vous, quel est votre sentiment, à l'égard de cet auteur ? Pour commencer avec K. Dick :

Bonjour, Votre lecture m'intéresse ; pouvez-vous nous en dire plus ? Est-ce que cette vision des temps futurs vous trouble ? Est-elle pertinente ? Criante ? Je ne connais pas cette oeuvre, mais je connais Brave New World (Le Meilleur des Mondes) et les études qui ont été faites dessus.

J’ai bien aimé l’idée ; en tout cas c’est bien du Shaymalan

Je n'ai pas dit que je n'en avais pas aimé certaines, je dis qu'elle n'élèvent pas, elles divertissent, c'est tout. Elles y réussissent trop bien. "Divertir" a le même radical que "diversion"...

Je trouve cela égoïste comme pensée : toi, tu n'as peut-être rien à te reprocher, mais ton prochain ? Et peut-être demain, ce sera toi ? Si les rênes du système technologique se trouve dans les mains d'un dictateur ?

Tout ceci m’inquiète au plus haut point. Imaginons que le « système » te considère indésirable, juste parce que tu as critiqué la technologie ?

Je n'ai pas dit que je n'en avais pas aimé certaines, je dis qu'elle n'élèvent pas, elles divertissent, c'est tout.

Je ne suis pas déçu sur un point, dont je n'en ai pas rien à faire : la vision du film sur les enquêtes de police, on demande à une IA, quel est le scénario le plus probable sur une affaire. ça représente un basculement, où l'humain n'a plus la mainmise sur les enquêtes, on délègue à la machine. J'ai trouvé ce point intéressant, et angoissant. Cela n'enlève rien au fait qu'il faille lire le matériau de base, les romans de Laurent Gaudé.

Des fleurs pour Algernon est un roman que j'ai lu trois fois dont une fois en anglais, et qui me marqua à jamais, dans mon top 20, parce que pour une fois, la forme sert le fond, ce qui est rare en science-fiction ; c'est inédit, déroutant au début, mais tellement bien pensé. C'est un roman unique et original.

Je sais pas si vous voyez à quelle point la France est la pute des États-Unis : y’a un mois et demi environ, nos actualités nous bassinaient avec « le Narco-traffique », tous les journaux toutes les unes de journal, etc Je me demandais : si le narco-traffic existe depuis longtemps, pourquoi soudain un gros coup de projecteur maintenant ? maintenant j’ai compris : ça n’avait d’autre but que de nous préparer à l’action des USA contre le Venezuela de ces jours-ci; qui eux profite de l’instabilité politique d’un pays , voire y participe, pour y sucer le pétrole . non seulement la France était au courant , la DGSE et compagnie, mais le récent discours de Macron le prouve

Je me permets de proposer un spoiler à lire plus tard, quand vous aurez lu le roman Le Cercle, que je n'ai pas aimé :

Ce que j'ai arrêté en cours n'a aucune espèce d'importance, dans le débat * Je vous propose un petit jeu. Vous prenez une feuille de papier, et vous tracer un grand très au milieu, avec - une colonne à gauche pour les séries qui vous ont fait réfléchir, vous n'êtes plus le même après l'avoir vue - une colonne à droite pour les séries qui vous ont diverti, occupé, juste passer un bon moment, comme un bon repas. Pour ma part, je place tout quasiment, 95 %, à droite. On nous gave comme des oies de divertissements, de sujets anecdotiques, qu'on booste à coup de posts facebook "la série la plus vue de l'année", "la série qui a terrifié l'Amérique", "la série que les ado adorent", etc, beaucoup d'esbrouffe pour pas grand chose. Et quand enfin, on a ferré le poisson, qu'on l'a accroché à une série, on fait traîner les épisodes, on rallonge la sauce, pour que le spectateur soit le plus longtemps possible devant son écran. A grand renfort d'effet d'annonce, alors que cela fait longtemps que la série n'a plus rien à offrir, qu'on a épuisé l'idée jusqu'au bout et au-delà. Quand on empile une saison par-dessus une saison, par-dessus une autre et ainsi de suite, moi ça me gave. J'ai l'impression d'être pris pour un con. * Idem quand on annonce une série signée d'un grand nom de réalisateur, je prends par exemple Boardwalk Empire estampillé Scorcese, ou Mindhunter estampillé Fincher, pour qu'on s'aperçoive qu'au final, ledit réalisateur, n'a réalisé que le premier épisode, ou 40 % du tout. Comme du café dans lequel on aurait rajouté de l'eau. * Je me sens désabusé, après avoir passé 1691 heures, abusé ; devant ce qui, au départ est une bonne idée à raconter, mais qu'on fait traîner en longueur. Les plateformes de streaming ont bien saisi ce mécontentement avec le regain des séries courtes, one shot, huit épisodes en tout et pour tout. Mais One shot, qui se transforme en Two shot, voire three quand ils s'aperçoivent que ça du succès. * A force d'être bombardé de divertissements, d'avoir le cerveau lessivé, il m'est apparu que je me suis surpris à ne plus faire la différence entre des sujets importants : nous allons tous finir dans un épisode de Black Mirror, et des sujets futiles : gros focus, par exemple, sur un serial killer, qui n'a que peu d'intérêt. Je me suis surpris à ne plus faire la différence, tout se vaut, tout se regarde. Puis, après mûre réflexion, je me suis dit : quand même, il y des sujets plus brûlants que d'autres. * Tant mieux pour vous, si vous ne ressentez pas cette lassitude. Pour ma part, j'essaie de décanter : est-ce que vraiment tel sujet est important ? Est-ce qu'il y a une patte, une signature filmique ? Ou est-ce un produit qui ne laissera pas plus d'empreintes que le dernier paquet de chips consommé ? * Je ressens moins cette sensation d'être abusé avec la littérature.

À peu près toutes, sauf Black Mirror et Tchernobyl . (Je comptabilise 1691 épisodes toutes séries confondues, vus en tout)

Moi non plus ! Je ne vois pas le rapport avec un radiateur !

Vers une décroissance ? Je vous laisse l'image de la pyramide des âges de la France, ainsi mise en miroir avec votre réflexion (le surpeuplement de la France), notamment ce qu'on observe depuis quinze ans.

Je n'ai vu que La Bombe, de ce réalisateur, mais quelle claque ; c'était à couper le souffle.

Je ne suis pas sûr que les détails, croustillants, de sa vie privée, soient ce qu'il y a de plus intéressant. J'aurais plutôt aimé une perspective de son oeuvre par rapport à son époque.