SPQR

Vous pouvez développer svp ?

Il n'y a pas de nouvel antisémitisme, ça n'existe pas. L'antisémitisme, ou plutôt l'antijudaïsme est une concept intrinsèquement lié à l'islam. Le "prophète" guerrier de l'islam, Mahomet, n'aimait pas le judaïsme ni les juifs, il en a d'ailleurs fait massacrer un bon nombre. Et quand on sait (lorsqu'on se renseigne bien sur les religions) que Mahomet est à l'islam et en principe aux musulmans ce que le Jesus des chrétiens est en principe dans le christianisme et pour les chrétiens, c'est à dire un modèle à suivre pour tous ses fidèles, on comprend très bien pourquoi des entités terroristes comme l'Etat islamique peuvent exister...

Il peut y avoir de l'amitié entre des personnes parce qu'elles sont des personnes différentes, des individus mais pas parce qu'elles sont de différentes confessions. C'est quelque part, déjà, le signe d'un échec de mettre en avant la confession des uns et des autres dans ce type de débat.

Je crois que ce vote est instrumentalisé par Bruxelles, et sans doute même que les pressions de Washington et l'argent de la C.I.A jouent un grand rôle là-dedans, comme tout cela avait joué un rôle dans l'élection de de Gaulle à la présidence de 1958, ensuite la création du journal l'express pour subvertir l'opinion française et empêcher de Gaulle de rester en place, et pour la création d'une force syndicaliste anti-communiste: Force ouvrière. Tout ça n'est que du cirque. Je suis même sûr que Macron rendait souvent visite à l'ambassade des Etats-Unis à Paris avant d'être élu président. J'ai l'intuition que lui aussi, comme d'autres avant lui, a été le candidat de la politique extérieure US à la présidence française.

Hélas... nous ne vivons pas dans une période neutre, dans la mondialisation mais au contraire dans le mondialisme américain. Les régions sans le cadre démocratique de la nation je n'y crois pas. Les Nations européennes sont des Etats puissants face à Bruxelles... et plus que ça même. Mais il faut retrouver le goût de l'indépendance pour le ressentir à nouveau, comme le Royaume-Uni, il faut refuser cette dictature technocratique et euro-atlantiste de l'Union européenne à laquelle les américains refuseront toujours la possibilité de s'émanciper de leur tutelle et de devenir une véritable puissance politique mondiale. Et en plus, personnellement, le concept d'empire est une chose qui ne me plaît pas tellement non plus. Je suis pour une alliance européenne des nations, dégagée de l'influence de Washington, rien de moins. La liberté de l'Europe a un prix, celui de prendre nos responsabilités.

Pour quoi faire, aboutir à quoi ? LA dissolution de la Bretagne et de la Corse ? Tout ça ne fera qu'accentuer la destruction des spécificités culturelles locales, contrairement à ce que certains pensent la seule solution pour exister c'est de rester unis dans le cadre culturel français, de la nation française. Nous sommes en train de vivre, malgré tout, une grande période de déculturation, à cause de l'Europe justement, de l'américanisation des mœurs, c'est ça qu'il faut combattre, pas la nation, la culture française représentée par ses régions unis à elle.

A-t-on demandé aux peuples européens leur avis concernant ce projet ? Il n'y aura plus de France, c'était aussi la politique américaine d'ailleurs, l'Amérique qui est à l'origine de la construction européenne.

Voilà ce que L'Union européenne nous prépare, le but de tout ça: "Quoi qu'il en soit, le système GECT permettra sur le moyen ou long terme de rendre autonomes les eurorégions[9] afin d’accroître « leur compétitivité » entre elles. Le danger ne viendrait pas des cultures régionales mais de la libéralisation des structures administratives territoriales." https://fr.wikipedia.org/wiki/Eurorégion ............................. Le but, qui n'est pas réellement caché, c'est de démanteler les nations européennes pour leur substituer ces fameuses eurorégions qui n'auront aucun poids politique face à la capitale de l'Europe, Bruxelles, qui elle n'aura plus ces Etats trop puissants en face d'elle dans ses rapports avec les eurorégions, qui elles seront trop faibles pour avoir une politique indépendante, nationale.

Vous devinez mal cher monsieur... z'êtes donc un croyant comme les autres ! Ne confondez pas la foi et le religion sinon ça ne fait plus de vous un démocrate

Et d'où vous tenez que je suis croyant cher monsieur ? Quel est le but de votre présence sur ce sujet si vous vous foutez complétement de la religion ?

1) D'où savez-vous qu'il n'y a aucun dieu, de bfm tv, de la République très (trop, excessivement peut-être) laïque dans laquelle vous vivez, des Femen ? La réalité c'est que vous n'en savez rien. 2) Et vous vous vivez en France, êtes apparemment un athée de conviction, il y a donc 99% de chance pour que vous soyez un extrémiste laïc selon votre représentation et critères des choses. La seule différence entre vous et vos semblables islamistes c'est que vous n'égorgez pas votre prochain. Sinon la haine elle, elle y est. Plus sérieusement, qu'est-ce que cela peut vous faire que les gens croient en des choses auxquelles vous ne croyez pas puisque vous-mêmes avez des idées que d'autres ne partagent pas ? Vous êtes un vrai démocrate. Un démocrate, un véritable démocrate c'est pas forcément un mouton, enfin si, en principe, selon certaines normes qui, hélas, deviennent une réalité de notre temps. Je n'idéalise pas le régime démocratique car justement beaucoup de gens en démocratie aiment ça la liberté, l'aiment trop, et la liberté est une notion relative qui rend les moutons aveugles: et moi je sais bien que les moutons se déplacent en troupeau. Tout ce que je déteste dans cette société merdique. Je ne suis pas comme vous, ne pense pas comme vous parce que je n'aime pas suivre le chemin de la facilité: l'opinion commune, publique ou de masse, l'opinion de la foule comme dirait Sénèque, moi j'en ai rien à secouer. Continuez à penser comme la majorité mais n'oubliez pas que la majorité n'a pas nécessairement raison et qu'il arrive d'ailleurs qu'elle se trompe souvent.

Vous faites le confusion entre religion et Dieu (x) il me semble... Oui certes, la science n'a nullement besoin de prouver la non-existence de la religion, elle se ridiculiserait à vouloir le faire; il suffit de sortir de chez vous et vous risquez fort de croiser des lieux des nombreux cultes qui existent, des croyants aussi. La question n'est donc pas de savoir si les religions existent, puisqu'elles existent, mais plutôt de déterminer si Dieu existe. Ce qui n'est pas tout à fait là même chose. La science, actuellement du moins, ne peut pas démonter les religions, ni Dieu... Personne n'est capable de prouver l'existence ou l'inexistence de Dieu. On a le droit de ne pas aimer, et même de haïr la religion, par contre la foi est une chose respectable. D'ailleurs personne n'y échappe, la croyance n'est pas une propriété de l'église, de la pagode, de la mosquée et de la synagogue. La croyance est tout simplement un trait du caractère humain, tout le monde croit en quelque chose, vous aussi. C'est bon, on les connaît vos convictions maintenant, prière de ne pas chercher à les imposer à tout le monde !

Elle me plaît grave celle-là.

Que vous vous exprimez bien. C'est ce que j'aurais dû dire à un sous-cultivé avec qui j'ai eu quelques échanges depuis la semaine dernière.

Tristane Banon est certainement une femme très courageuse, non seulement elle a résisté à Dominique Strauss Kahn mais en plus elle en a parlé, sans le nommer certes, dans un livre en 2006... tout ça a dû, tout de même, être terrible à vivre pour elle.

Je pense que vous parlez de Caroline Fourest Je crois que vous n'êtes pas très au courant de la démographie en France.

Je n'aime pas particulièrement ce type mais serait-ce possible qu'il s'agisse d'un complot pour le faire tomber ? Ce gars à une influence énorme dans les banlieues françaises, et n'oublions pas qu'il y a toujours un risque de partition de la France, un risque de guerre civile.

Faut relire. "On parlait des historiens qui auraient défendu Asselineau. Pas des rapprochements sur des points de vue. Sérieux quoi ==" Faut pas me demander de relire avant d'avoir bien réfléchi avant. C'est nécessairement sur des rapprochements de points de vue qu'on prend la défense de quelqu'un. Je vois pas autre chose. Oui bien sûr, enfin, peut-être pas avec vous. Faut voir.

Vous, allez prendre des cours chez français facile et laissez les grandes personnes discuter entre elles. https://www.francaisfacile.com/

Décidemment, vous en savez des choses vous. lol Ce n'est pas une fable, c'est une fable pour vous parce que vous ignorez la réalité historique des choses. Là sur ce sujet je peux vous en faire 10 pages, j'suis motivé, par contre je doute encore de vos capacités cognitives.

Très sage Bonne nuit!