truebypass

Si c'était le cas, ils n'auraient pas dégagé les membres d'EODM qui s'étaient pointé au concert de Sting.

Soit c'est un problème de lecture, soit c'est un problème de compréhension. Soit c'est un mix des deux. Je penche pour la dernière possibilité.

Tout comme le post de cette grenouille de bénitier qu'est Barbara. Je n'ai pu m'empêcher de lui répondre par le sarcasme, tellement c'était tentant. Il ne porte pas sur le rap, il porte sur un artiste de rap qui fait polémique pour avoir le malheur de se faire programmer au Bataclan. Le simple fait de dire que le sujet porte sur le rap prouve ce que je disais en amont, à savoir que l'on profite par la même occasion du genre musical pratiqué pour lui taper dessus, en montant en épingle les clichés affiliés au style. Franchement, c'est du même niveau que Zone interdite.

J'ai compris que tu faisais dans le hors sujet. A moins que ce n'était une façon détournée pour donner du grain à moudre pour les haters qui profitent de ce genre de détails pour vociférer les conneries habituelles du genre rap=bougnoule=barbu=racaille=caca Facile de l'affirmer. Moins facile de le prouver. Mais je suis certain que google va bien bosser pour toi et espérer t'offrir la myriade de liens vers des tonnes d'affaires de pédophilie musulmanes qui pourront rivaliser avec les affaires qui pleuvent par centaines chez les cathos. Bon courage. :)

Ils ont plutôt du sang au bout de la bite, les cathos, surtout quand c'est pour jouer dans le remake de "Chérie, j'ai élargi les gosses.".

Pourquoi drôle? Et? Medine doit payer pour toute la scène rap?

Peut-être que cette question du choix ne regarde que l'artiste, le tourneur, le programmateur et le directeur de la salle. La direction est libre de refuser qui elle veut et elle a déja montré qu'elle savait le faire à bon escient. Elle l'a fait avec deux connards d'EODM qui s'étaient incrustés à un concert de Sting pour tenter de tirer la couverture à eux et nous refaire le revival de la pleurniche post 13/11, alors que ce ne sont que des petites salopes pro armes de suceuses de boules de la NRA, et qu'ils ont par dessus le marché accusé les français de ne pas savoir se défendre... pas trop raccord avec le fait de faire d'une salle de spectacle un escape game à balles réelles.

J'ajouterais que son directeur doit être suffisamment intelligent pour savoir faire preuve de discernement, notamment quand il a pris la décision de refouler deux membres d'EODM: https://www.nouvelobs.com/attentats-terroristes-a-paris/20161113.OBS1109/les-eagles-of-death-metal-refoules-au-bataclan-ce-qu-il-s-est-passe.html Il aurait pu écrire "Olympia", "Élysée Montmartre" ou "Zenith" pour suggérer l'idée de vouloir accéder à de grosses salles et donc d'accéder à une certaine renommée, à un certain succès, puisque c'est le sens de la phrase. Sauf que "Olympia", "Élysée Montmartre" ou "Zenith, ça rime pas avec "intermittent" et "temps", contrairement à Bataclan.

Il s'en prend aux extrémistes de la laïcité. Les laïcards sont les extrémistes de la laïcité et ce sont eux qui la bafouent, car ils en dénaturent le sens pour servir leurs desseins militants. En ce sens, la chanson en question défend et réhabilite la laïcité. Alors pour toi, défendre et réhabiliter la laïcité est un problème? Ou bien admets tu enfin que t'as juste rien compris au sens du texte? La question qui demeure, c'est: est ce que le public néophyte est suffisamment intelligent pour ne pas faire de traduction littérale d'un texte ou bien doit il retourner à l'école ou dans une bibliothèque pour s'acheter une culture?

Ce n'est pas "mon" rappeur, déjà. Ensuite, le Bataclan reste avant tout une salle de spectacle. a moins qu'on ne m'ait pas informé et que ça soit depuis devenu un sanctuaire doublé d'un mémorial où la programmation est made in Belkacem-style, dans la plus pure tradition du respect des valeurs de la république? Le mec ne s'est pas fourvoyé, il dénonce les dérives de toutes parts. Après il est plus ou moins contraint de calmer le jeu pour sauver son gagne pain niveau promo, tout ça parce qu'il doit faire face à une nuée de blaireaux de faux Jesuischarlie qui s'indignent pour tout et n'importe quoi, genre l'autre tanche de Fourest.

ça me rappelle ces connasses de féministes qui avaient chouiné à Hidalgo pour faire pression sur la mécanique ondulatoire à Paris et faire annuler un groupe de punk pour le motif qu'un titre qui de toute façon n'allait pas être joué en live, les avait choqué.

Je n'écoute pas de rap et ce n'est pas un genre musical que j'affectionne. Pour autant, cela ne m'empêche pas de concevoir que celui puisse être de la musique, jusqu'à preuve du contraire. Enfin, " la haine tout court si vous préférez !", ben disons que ça ne m'avance pas plus. Alors pouvez vous être explicite et m'expliquer clairement le caractère haineux concernant ce type? En quoi ces paroles frisent le délire? Quand bien même, que ces paroles soient fantaisistes, en quoi cela puisse être répréhensible au point que des gens qui n'en n'ont juste rien à battre, se cassent le derche à vouloir faire interdire la venue de ce type? Ils ont pas autre chose à foutre, comme par exemple aller voir les concerts des artistes qui respectent les valeurs auxquelles ils croient, histoire de bien être contents et confiants? Et donc, en quoi un mec qui proteste contre les islamistes radicaux, ne serait pas le bienvenu au Bataclan? Franchement, nique la logique sur ce coup.

En quoi serais je taré du ciboulot? De même pour ce rappeur que je ne connaissais pas jusqu'alors. Le mec construit une critique de la déconstruction de la laïcité, avec des symboliques, des figures de style....encore faudrait il que le quidam sache dépasser le sens propre. J'ai comme la vague impression que la plupart de ceux qui gueulent: -1/ ne savent même pas pourquoi au juste et n'ont même pas cherché à connaitre les paroles qui feraient polémique -2/ ne connaissant ou ne maîtrisent pas le sens figuré des choses, en français. -3/lui font payer le fait d'être bougnoule et de faire du rap puisque dans l'inconscient collectif cela revient à être de la sous culture de racaille des cités. La haine de qui? La haine de quoi?

Libre aux pisse froids et autres golios qui ne comprennent pas le sens des textes de ne pas y aller. Explication, pour les nuls: http://www.liberation.fr/checknews/2018/06/11/bataclan-quelles-sont-les-paroles-de-medine-qui-ont-cree-la-polemique_1658212

Changement de contraceptif, arrêt de la clope, troubles de la vésicule biliaire, etc.... J'ajouterais que cela dépend aussi parfois de nos métiers, plus ou moins sédentaires/physiques.

Même si ton ou ta conjointe est mince?

Le poids n'est pas un problème pour moi. Jamais je ne serais prêt à rompre si mon conjoint venait à prendre du poids. La prise de poids ne s'explique pas nécessairement par la négligence de soi ou encore le fait de se reposer sur ses lauriers.

Je faisais un trait d'humour noir.

Sauf peut-être pour le ou la défunte qui ne risque plus grand chose.

Je n'en n'ai aucune idée. De la même manière que je n'ai aucune idée de la possibilité que j'aurais quand on voit que pour certaines, la moindre nuance au discours admis est un appel à justifier le viol. Par l'éducation, la communication et aussi supprimer NRJ12.

Les hommes ne constituent pas un groupe homogène. je parle en tant qu'individu, pas en tant qu'homme.

Responsable du viol subi, non. Responsable de son niveau d'alcoolémie qui la met potentiellement en danger, oui.

Les plus visibles, bien qu'ils soient minoritaires. La fameuse face visible de l'iceberg, l'arbre qui cache la forêt. Et c'est pareil dans l'autre sens: on hurle avec les loups à coups de meetoo sous fond d'affaire Weistein, on lance des sceaux de gerbe 2.0 à Deneuve alors que le gros du tragique est ailleurs.

De mon point de vue, on devrait pouvoir mettre la tenue que l'on souhaite, peu importe le contexte. Ce qui n'empêche pas d'avoir conscience de l'image/du message faussé(e) que l'on peut renvoyer, en corrélat avec la vision archaïque de certains individus qui voient l'appel au sexe dans tout et n'importe quoi. A échelle plus réduite, t'as aussi le short au travail pour les hommes. Je l'ai fait l'an passé et je me suis pris des réflexions, essentiellement de la part de femmes, qui par ailleurs prônent tolérance et égalité des sexes à tout va, parce que ça ferait "trop vacances". C'était pas un short de kéké airness, un short de surfer blairow. Non, c'était l'équivalent d'un pantalon de costume bleu marine, coupe short. Désolé de ne pas porter de jupe, les filles. Tu l'as mal interprété. Ah tiens, ça marche aussi. Comme tu vas vite en besogne. Désolé mais non, je ne suis pas tout à fait de l'avis de Vilaine. Ce n'est pas "avec nous ou contre nous".

Vous les femmes, nous les hommes... déjà j'ai du mal avec cette scission de la société bien en deux. La société est faite d'individus qu'il n'est pas facile de cerner en regardant simplement s'ils ont une bite ou une teuch. T'as des queutards et des chics types, t'as des putes et des chiques filles. Bon ok, je te laisse tomber. Ca tu peux le sortir à Pep-psy, mais pas à moi.