truebypass

Nan mais c'est la faute au patriarcat d'abord.

C'est un assassin seulement s'il prémédite son acte. C'est difficile à rentrer. Mauvaise foi?

C'était justement pour souligner que De Ligonnes était aussi un autre sujet, puisqu'il rentre dans la classification des tueurs de masse (auteur de tuerie familiale/set and run killer).

Dans ce cas, c'est pareil pour Vera Renczi. Une femme belle et élégante, aristocrate roumaine, qui a quand même buté 31 de ses compagnons. :)

Ce qui ne démontre toujours pas la causalité entre % d'abstention et victoires électorales du FN. Le vote protestataire, comme tout ce qu'on s'est farci à chaque législative depuis le premier mandat de Mitterrand jusqu'au dernier septennat sous la Vème? Le vote protestataire est systémique, les gens attendent de se faire enculer par le gouvernement pour se plaindre à partir d'environ deux ans après le début du mandat présidentiel. Maintenant, ça se voit moins depuis la synchronisation des calendriers électoraux via le changement de septennat et quinquennat (c'était d'ailleurs une des raisons du changement, pour éviter les cohabitations par un vote protestataire). Parce que la causalité n'existe pas.

Tu devrais écrire des contes pour enfant. Ce n'est pas couvrir mais voir les choses dans leur entièreté, même si ça fait mal au derche de certains offusqués du dimanche abonnés aux cris d'orfraie. Le fait est que tu n'as pas le don d'ubiquité et que tu ne peux délibérément pas réécrire chaque faits divers à ta sauce, en fonction de ta sensibilité et de tes convictions.

La préméditation. Il arrive aussi que parmi les féminicides, certains soient des homicides involontaires, catégorisé dans les délits et non les crimes. Tu as implicitement qualifié tous les féminicides de 2019 comme des assassinats et tu as qualifié le meurtre commis par Cantat comme un assassinat. Ca fait déjà deux erreurs pour ta part. Non, tu ne peux pas modifier le sens des mots et des actes comme ça te chante. Après, tu peux gueuler sur ton dictionnaire si ça peut te défouler, mais ça ne changera pas la réalité des choses. Tu ne peux pas objectivement juger d'un cas en te basant uniquement sur des aboutissants.

Aux européennes de 2019, l’abstention (49,88%) n'a jamais été aussi faible que depuis...1994 (47,24%) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Abstention_électorale_en_France#Élections_européennes En gros, s'il y avait corrélat, le FN aurait de surcroit winné à plus forte raison en 99 (53%), 2002 (57%), 2009 (59%) et 2014 (57%).

Tu mélanges bien les assassinats, meurtres et homicides involontaires. :)

Que dire des accidents domestiques? 20 000 morts par an et qu'on aurait pu sauver aussi. La vie c'est pas juste.

L'offre électorale n'est pas fonction du % de vote blanc. Comme l'abstention. Ce qui pour autant ne met pas Poutou au pouvoir par exemple. Encore faut il que la protestation ait les moyens de pouvoir y accéder. L’abstention le démontre déjà depuis pas mal de scrutins.

Ce texte t'es destiné en fait. Mais merci pour cette digression pleine de pathos outré.

Tu ne peux mettre sur le même plan un "meurtre commis en cas d'intention indirecte indéterminée " (c'est le terme précis dans le cadre de sa condamnation) avec un assassinat qui est techniquement, un meurtre avec préméditation. Juste pour rappel, en France, l'homicide est catégorisé comme tel: Homicide volontaire Articles détaillés : Circonstance atténuante et Circonstance aggravante. Dans le cas de l'homicide volontaire, on distingue le meurtre, sans préméditation, de l'assassinat, lorsque l'homicide est prémédité. Le meurtre est puni de 30 ans de réclusion criminelle (article 221-1 du code pénal). L'assassinat, quant à lui, est puni de la réclusion criminelle à perpétuité (article 221-3 du code pénal). Tous deux sont des crimes, passibles de la cour d'assises. Violence ayant entraîné la mort sans intention de la donner L'article 222-7 du code pénal punit l'auteur de violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner à 15 ans de réclusion criminelle. Dans ce cas, l'auteur des faits a eu intention de blesser la victime sans intention de la tuer, le résultat des violences ayant dépassé son intention première. L'absence d'intention de tuer distingue cette infraction du meurtre. Ce cas de figure est souvent étroitement lié aux violences conjugales. Il s'agit d'un crime passible de la cour d'assises. Homicide involontaire L'homicide involontaire est défini par l'article 221-6, dans le cadre des atteintes involontaires à la vie : « Le fait de causer, dans les conditions et selon les distinctions prévues à l'article 121-38, par maladresse, imprudence, inattention, négligence ou manquement à une obligation de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement, la mort d'autrui constitue un homicide involontaire ». Ce délit se distingue des violences ayant entraîné la mort sans intention de la donner, car l'auteur du délit n'a pas souhaité blesser la victime (accident de la route par exemple)9. L'homicide involontaire n'est donc pas un crime mais un délit, passible du tribunal correctionnel et puni de trois ans d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende. En cas de violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de sécurité ou de prudence imposée par la loi ou le règlement, les peines encourues sont portées à cinq ans d'emprisonnement et à 75 000 € d'amende »10. Bref, tout ça pour dire qu'il serait bon de dire les choses avec précisions, au lieu de rester en mode "café du commerce".

Cantat n'a pas été condamné pour assassinat.

Dans un soucis d'égalité citoyenne et éco responsable, il conviendrait également de fait, de constituer un trombinoscope national des femmes violentes. Eh oui mes petits, 80 000 hommes sont battus chaque année par leurs conjointes respectives. N'oublions pas les infanticides, grande spécialité de la gent féminine. Ah et puis tant qu'à faire, puisque certains ont l'idée de trombiner les personnes qui tapent d'autres personnes, pourquoi ne pas étendre le système à tout ceux qui tapent, violent et butent autrui? Comme ça on aurait une belle liste de merde dans un belle société de merde. Mais on serait rassuré. Ouf.

Je ne vois pas en quoi utiliser des outils biaisés du code électoral puissent donner un coup de neuf. Jusqu'à preuve du contraire, le vote blanc reste encore le paradoxe suivant: l'expression d'un vote non comptabilisé dans les suffrages exprimés. En somme, l'outil démocratique est ici un joli foutage de gueule.

On ne sait pas... si ça donnerait un coup de frais, j'ai bon?

En quel sens?

Ce que j'en pense c'est que le jour J, le % de français tentés par cette opinion va considérablement chuter. Des sans couilles. Sinon, pour ceux qui mangent de la "démocratie" comme un enfant de coeur suce de la bite de curé, c'est pour vous: https://www.franceculture.fr/oeuvre/histoire-de-ta-betise Tu votes toujours au second tour des élections quand l’extrême droite y est qualifiée, pour lui faire barrage. Par conséquent, l’abstention te paraît à la fois indigne et incompréhensible. Tu redoutes les populismes, dont tu parles le plus souvent au pluriel. Tu es bien convaincu qu’au fond les extrêmes se touchent. L’élection de Donald Trump et le Brexit t’ont inspiré une sainte horreur, mais depuis lors tu ne suis que d’assez loin ce qui se passe aux Etats-Unis et en Grande-Bretagne. Naturellement tu dénonces les conflits d’intérêts, mais tu penses qu’en voir partout relève du complotisme. Tu utilises parfois (souvent ?) dans une même phrase les mots racisme, nationalisme, xénophobie et repli sur soi. Tu leur préfères définitivement le mot ouverture. Si tu as répondu oui au moins une fois, ce livre parle de toi. Prends le risque de l’ouvrir. https://www.agoravox.tv/tribune-libre/article/francois-begaudeau-ridiculise-80363

Pour ma part, je ne suis pas certain que l'évolution soit fonction de la reproduction. Et si ça devait l'être, je pense que c'est plutôt les portées de Kevin et de Shirley qui sont un frein - ou du moins une régression - dans l'évolution.

Elle a oublié de préciser: victime féminine. Ah non, suis je bête, pour elle, une victime est de facto féminine.

Budget de Valerian: 197 millions d'euros. Budget de Taken: 25 millions de dollars (soit 22,5 millions d'euros). Les deux n'ont pas le même cout initial et donc n'ont pas la même difficulté de rentabilité. Déjà. Ensuite, la recette d'un succès n'induit pas qu'il y ait manipulation pour autant. Besson s'échine à resservir ses recettes à l'envie mais peut-être que le public n'est plus dupe. CF la vidéo de Mozinor sur Europa corp. Pour autant, il est tout à fait possible que d'autres arrivent à vendre la même soupe et fasse de la thune à fond. Genre la franchise Star Wars. Elle n'est pas toute puissante, mais elle est suffisamment efficace pour agir à différents niveaux sur le cerveau du bétail. Une comédie française à 35 millions d'euros, elle a dû avoir un très gros budget promo. Le truc c'est que si t'es gaulé comme Quasimodo avec une teub toute molle et pas un sous en poche, t'as intérêt à méga compenser sur tout le reste pour essayer de pécho, et donc de faire passer des vessies pour des lanternes. Certes, tout le monde n'est pas fin manipulateur, tout le monde ne se laisse pas facilement manipuler, mais ça n'occulte pas le reste.

Parce que ça dépend aussi de ce qui sort la même semaine. Par exemple des bouses comme Jupiter Ascending ont reporté leurs sorties en salle vers une période où il y avait moins de concurrence pour limiter la casse. Mais il y a des méga bouses qui ont marché en salle, genre les Bronzés 3, uniquement sur la promotion, preuve en est la différence entre les avis spectateurs assez durs et le fait qu'ils se soient quand même rués à 10 millions de connards dans les salles. En gros, ils se plaignent après coup d'avoir mangé de la merde, sauf que TF1 & co l'ont tellement bien emballée et sur-vendue, qu'ils se sont quand même laissé tenté. Ils ont été bien manipulés. :) Une fois encore, ça ne fonctionne pas systématiquement. Pour autant, c'est pas parce que c'est pas systématique que ça n'en est pas moins vrai.

Les manipulations de fonctionnent pas toujours ou pas toujours totalement. C'est pourquoi elles évoluent avec le temps, car elles s'adaptent aussi en fonction de leur environnement . Mais ça, ça ne concerne que les aboutissants. Tu as une vision très sélective des choses. Sarko a peut-être perdu pour 2012-2017, mais il a gagné pour 2007-2012 en manipulant les gens via sa campagne basée sur l'insécurité. Insécurité face à laquelle il n'était déjà pas à la hauteur lorsqu'il était ministre de l'intérieur au sein du mandat sortant. Il a donc réussi à ce moment là, le tour de force de se faire passer pour l'homme de la situation alors qu'il était bien incompétent. De même avec Macron. Il faisait parti du gouvernement sortant. C'était d'ailleurs le seul candidat en 2017 estampillé "mandat de Hollande", Hollande qui terminait son mandat dans les chaussettes, avec un truc genre 18% d'opinions favorables à l'automne 2016. Les gens n'en voulaient plus du "Made in Hollande". Mais bon, avec: -un packaging complètement vide de faux renouveau -des éléments de langage creux qui raisonnent dans la cervelle creuse des gens/poissons rouges -toujours pas de programme de campagne présidentielle 3 semaines avant le premier tour du scrutin -une sur-exposition médiatique et un nombre record de couv' de journaux -de la commande de sondages auprès des copains On maximise ses chances d'y arriver. Et il y est arrivé. Tellement bien qu'il a même transformé l'essai aux législatives, tout ça en vantant le mérite de candidats députés émanant de "la société civile", histoire de flatter la plèbe qui ne se souvenait déjà plus que c'était déjà le ressort utilisé pour El Kohmri à l'époque, qui nous l'avait quand même bien mis profond avec sa réforme.