garthriter

Si tu le dis. Pour en revenir à ce que je disais. Les négociations ont eu lieues tout le mois de mars. Et tu ne le sais sans doute pas, mais ces négociations ont eu pour seul thème la neutralité de l'Ukraine vis à vis de l'Otan !!! Aucunement un abandon de territoire ou je ne sais quelle conneries avec la non adhésion à l'UE. Bref, les Russes n'en avaient rien à foutre de l'Ukraine et de leur territoire !!! Pendant tout ce temps les Russes ont maintenu la pression autour de Kiev. Mais lorsqu'ils ont compris que les négociations ne mèneraient à rien, une semaine après, ils ont totalement retiré leurs troupes autour de Kiev et du nord du pays. Car ces troupes n'avaient comme fonction que de mettre la pression sur Kiev pour des négociations. Une fois que les négociations ont échouées, ces troupes là et si peu n'avaient plus aucun sens. S'ils voulaient prendre la capitale par la force, ce n'est certainement pas ce qu'ils auraient fait ! Ils n'auraient pas envoyé si peu d'hommes... Et ils ne se seraient pas retiré une fois que les négociations ont échouées. Au contraire, ils auraient cette fois envoyé des renforts ! Au lieu de ça, ils se sont retirés. Il faut quand même être d'une sacrée mauvaise foi pour continuer à soutenir cette hypothèse idiote de prendre Kiev...et en trois jours...avec une poignée d'hommes .

Ben non...Il a dit au moment où les troupes russes sont à proximité de Kiev. Au mois de février ce n'est pas vraiment là où ils ont été les plus proches de Kiev...donc si le soi-disant discours était au moment où ils étaient à proximité de Kiev, c'est certainement pas avant le début du mois de mars. Et là où ils ont été le plus proche de Kiev, c'était la semaine du 17/03 en réalité. Mais bon, quand @castet-barou viendra me donner la source de son affirmation selon laquelle Poutine aurait explicitement dit dans un discours "je veux l'Ukraine", l'énigme sera résolue... Même à cette date, là où les Russes ont pris le plus de territoire et de loin, c'est dans l'est du pays (voir la map). Il y a de grandes chances que la majorité de leurs troupes étaient à l'est et non au nord de Kiev. Si le but était réellement de prendre la capitale...et en trois jours, ce n'est certainement pas ce qu'ils auraient fait. Ils auraient alors concentré le gros de leurs troupes pour prendre la capitale et non à l'est du pays. Kiev c'est une ville de 2.9 millions d'habitants et certainement particulièrement hostiles. C'est l'entiéreté des 180 000 hommes dont ils auraient eu besoin pour prendre cette ville rapidement. Et tu vois bien que ce n'est pas du tout ce qu'ils ont fait ! De toute évidence, ça n'a jamais été le plan. Le plan c'était de les forcer à négocier et la meilleure manière de le faire était d'avancer sur Kiev. Et en l'occurrence, il y a bien eu des négociations qui ont été rapidement ouvertes avec les Ukrainiens. L'une des raisons qui aurait pu également pousser à ouvrir le front au nord de la capitale, c'était de forcer les Ukrainiens à ramener des troupes de l'est du pays pour défendre la capitale. Facilitant ainsi l'avancée des troupes russes à l'est. Et lorsque les négociations ont échouées, ils ont retiré leurs troupes au nord du pays. Car elles étaient tout bonnement largement insuffisantes pour tenir autant de territoires !!!

Intervention télévisée de Poutine. 8 jours après l'offensive. A aucun moment il ne dit et je te cite "je veux l'Ukraine" ni même un truc s'en approchant. Mais si tu as une source où il dit textuellement et non l'interprétation à la con d'un journaliste qui le paraphrase. Je veux bien que tu sources. Parce que bon, c'est un peu comme les fameux "3 jours". Aucun officiel russe n'a jamais déclaré cette connerie et ça n'empêche pas que plus de 18 mois après, t'as encore des gens qui la ressorte comme si c'était un fait sourcé et prouvé.

Tu en es encore là ? Avec l'objectif de "s'emparer de Kiev en 3 jours" ? Sérieusement, remonte à la source de l'information, pour savoir déjà qui a dit cela et si cette affirmation a une quelconque validité. Sérieusement...

Pas vraiment. Contre un pays à l'armement gonflé par l'otan, oui. Et encore, avec des limitations. Rien à voir avec se battre contre l'Otan. Dans une guerre conventionnelle, la Russie n'a absolument aucune chance contre l'Otan. Ce n'est même pas discutable. Raison sans doute pour laquelle ils sont plus que nerveux qu'on ne trouve rien de mieux à foutre que de s'approcher de plus en plus de leurs frontières.

Ca n'aurait absolument rien à voir en terme d'échelle. On se sert des Ukrainiens pour affaiblir la Russie et pour ça, on (surtout les américains), sont prêts à dépenser sans compter...Bon, là ils devront aussi s'occuper de ce qui se passe au moyen orient mais si ça ne tenait qu'à Biden, ce serait sans compter. J'aime bien remonter aux sources des choses. Et cette histoire de Poutine qui voudrait refaire l'URSS et donc d'envahir les ex pays de l'URSS vient sans doute d'une interview où il disait avoir une certaine nostalgie de l'époque. Et les journalistes occidentaux de broder ensuite et de lui prêter des intentions de récupérer ces territoires. Mais c'est complètement débile. Du moins de sortir de telles affirmations et conclusions sur un ton péremptoire. Car il y a un monde entre être nostaligique de quelque chose, et de ne pas tenir compte des changements et de vouloir revenir en arrière. Je suis nostalgique de ma vie lorsque j'étais dans mon pays de naissance. Mais bordel, je sais parfaitement que les choses n'étaient pas si simple, que les choses ont changé. Et même si je le peux, je ne suis jamais retourné là-bas. Bref, c'est vraiment un raccourci à la con. Quelle faiblesse ? On a pas été mis à l'épreuve pour l'instant. T'inquiètes pas que si on nous attaque, on se défendra. Non bon sang ! C'est impossible avec 200 000 hommes d'envahir et d'occuper un pays hostile de 603 600 km² et de 43 millions d'habitants !!!! Sérieusement, Poutine n'a même pas pris la Géorgie en 2008 (population 14 fois moins nombreuses et superficie d'à peine 8 fois inférieure). Pourtant l'excuse était toute trouvée, il y a une population russophone, indépendantiste et en plus les soldats géorgiens ont attaqué en premier !!! Pourquoi il n'a pas pris tout le pays alors qu'il pouvait et qu'en plus en moins de deux semaines l'armée Géorgienne était déjà en déroute ? Quand est-ce que vous prenez cela en compte pour vous dire que...ben s'il ne l'a pas fait, alors qu'il en avait l'excuse, qu'il y était déjà et que rien ne l'empêchait de le faire...MAIS QU IL NE LE FAIT PAS.... Peut-être....peut-être que vos hypothèses sur ses intentions sont justes absurdes. Comme c'est absurde de continuer à penser que son intention était de conquérir toute l'Ukraine.

Déjà l'intérêt de le garder longtemps ce n'est pas parce que j'ai la flemme de payer un autre os. Chez moi j'ai 3 pc fixes (et autant de pc portable). Mon principal pour le quotidien. Un pc de test puissant avec matos récent et un pc de secours. Pas de soucis, je connais et j'utilise à peu près toute les versions de windows (excepté vista). J'utilise Linux que dans des vm. Pour autant, XP (pc fixe principal) reste de loin mon préféré. Léger, parfaitement paramétrable, menus efficaces et bien organisés, pas de fioritures à la con inutiles. Pas besoin de perdre des heures à faire des mises à jours à la con rendant indisponible le pc ou pire, qui causent des problèmes. Je fais tout ce dont j'ai besoin avec et ne ressens pas le besoin de changer. Et mon système est un peu particulier....mon windows XP est intégralement dans la ram. Je doute qu'on puisse faire un os plus réactif. Même sur du matos dernier cri. Je l'ai configuré, personnalisé aux petits oignons, j'ai tellement de scripts divers qui me facilitent la vie et me font gagner du temps. Et j'ai un peu la flemme de refaire tout cela sur un autre os. Cela me prendrait bien trop de temps. Ce n'est pas forcément un problème de "techno". Juste que garantir la compatibilité sur de multiples os monopolise du temps et des ressources et je comprends parfaitement que des boîtes genre mozilla aient autre chose à foutre.

Stephan Zeev Goldin lt colonel ancien commandant d'une unité d'élite de Tsahal interviewé sur lci . Stephan Zeev Goldin : Les gens qui vont rester sur ce territoire seront considérés comme des gens du Hamas. Journaliste : ceux qui ne répondent pas à l'ordre d'évacuation seront considérés comme des militants du hamas et donc il sera légitime de les tuer… Stephan Zeev Goldin : Et donc il sera légitme de…de….de…exactement...

Oui, c'est le problème que j'avais rencontré avec une distrib. Le dépôt n'étant plus mis à jour, il n'y avait qu'une version ancienne de Firefox. Et lorsque j'avais essayé d'installer manuellement le paquet après l'avoir téléchargé sur le site de mozilla, ça ne fonctionnait pas car il manquait des dépendances. Je ne connaissais pas. Je met de côté pour me renseigner plus tard.

Ce n'est pas tout à fait ma question. Est-ce qu'avec un vieux Linux (allez, 15 ans), on peut installer une version récente de firefox ? Je ne parle pas de distrib légères récentes... Je suis le genre de gars qui aime garder son os longtemps...très longtemps.. -> XP...ça fait plus de 20 ans que c'est mon os principal. Alors oui, j'ai des pc sous 7 et win 10. Mais mon pc principal est encore sous xp sp2. Oui, plus de 20 ans.

hum...avec une vieille version de Linux, disons d'il y a 10 ans, tu peux installer une version récente du navigateur genre Firefox ? Car en réalité c'est de là que vient le problème de limite de durée de vie des pc. Parce que "l'alourdissement" du système, il suffit de réinstaller et c'est reparti... En t'y connaissant un minimum si. Mon pc principal est un i5 qui doit avoir 12-13 ans. Qui fonctionne du feu de dieu. Ok, je suis sous xp et ça fait plus de 20 ans que je n'ai pas fait une seule maj (même pas le sp3). Il fonctionne parfaitment bien. Le vrai problème c'est qu'il n'y a plus de navigateur prenant officiellement en charge cet os.

Et c'est pour ça que Netanyahu les auraient "soutenus" contre Abbas ? C'est pour ça que Netanyahu a accepté que le Qatar finance le Hamas ? La charte du Hamas ne date pas d'hier et ce n'est pas un texte "secret"... Tu veux dire que Netanyahu ne connaissait pas la charte du Hamas ? Ce serait un peu gros... Ou tu veux dire que Netanyahu la connaissait mais est...antisémite et veut la destruction d'Israël et des juifs ? A moins que....Netanyahu sait pertinemment que le Hamas ne pose nullement un réel danger de survie pour l'existence même d'Israël et a décidé de s'en servir dans des objectifs politiques... Hum....

La survie dépend du niveau de risque que tu encourres. Pas des menaces écrit sur un papier. Al Quaïda passait son temps à menacer les USA. Mais à aucun moment les USA n'ont eu à craindre pour leur "survie" car tout simplement ils n'ont pas et n'ont jamais eu les moyens de leurs ambitions ! Si ça ne tenait qu'à eux, ils auraient effacé les USA de la carte. Ils ne peuvent pas, donc ce n'est pas une question de survie. C'est un risque sécuritaire, pas un péril mortel. C'est quand même pas compliqué à comprendre.

Mais sérieux, Israël ne se bat pas pour sa survie là. Les mots ont un sens ! C'est l'une des plus puissantes armée de la région et épaulé par la plus puissant pays de la planète ! Et en face, t'as des va nu pieds avec des roquettes artisanales non guidées et de faible puissance qui même si elles passent le dôme de fer, dans l'immense majorité des cas (à la fois du fait de l'imprécision et de la faible puissance) ne constituent pas un danger pour le pays. Ils ne vont pas effacer Israël de la carte avec ça ! Ce n'est pas le Hamas qui peut détruire Israël quand bien même ils le voudraient. Donc ce n'est pas un problème d'existence !! De sécurité oui, mais d'existence non !! Le résultat du 7/10 n'est pas dû à la faiblesse de l'armée israélienne !! Le Hamas est responsable, ce n'est pas la question. Mais il y a clairement de multiples défaillances des Israëliens totalement incompréhensibles. Le Mossad, l'un des services de renseignement le plus réputé de la planète qui n'a rien vu venir alors que l'attaque a été préparée pendant des mois, avec des milliers d'hommes si ce n'est dizaine de milliers impliqués ! C'est un putain de fail !! Les dirigeants israéliens qui ont ignoré les avertissements de l'Egypte (les Etats-unis ont bien confirmé l'existence de cet avertissement alors que Netanyahu a nié qu'il a été prévenu). Et l'attaque en elle même, ça a duré des heures !! Toute la bande de gaza est clôturé, emmuré, avec des caméras, des capteurs électroniques, des miradors partout ! Il devrait y avoir en permanence plusieurs milliers d'hommes pour garder et donner l'alerte rapidement. Et derrière, encore plus d'hommes prêts à intervenir rapidement en cas d'alerte. Sérieusement, ils étaient où ? Ce que je suis en train de dire n'est pas qu'Israël est co-responsable de ce massacre, chacun est responsable de ses actes. C'est le Hamas qui a massacré. Mais que ce qui s'est passé, surtout les conséquences, sont dues à de grandes défaillances et non à la faiblesse intrinsèque du pays face à un ennemi puissant capable de mettre en cause leur existence même. Et donc ce n'est pas une question de survie comme tu voudrais le faire croire. Mais une question de risque sécuritaire à gérer, qu'ils ont en l'occurrence très mal géré ! Et aujourd'hui ils se vengent ! Rien à voir avec la peur de disparaître et la survie. Les Etats-Unis ne se battaient pas pour leur survie après le 11/09 (ce serait débile de dire ça). Tout comme là les Israéliens ne se battent pas pour leur survie. Ils sont xxx fois plus puissants que leurs opposants.

Oui enfin, les pays Baltes font partie de l'Otan. Faudrait savoir...si la Russie n'arrive pas à battre un pays comme l'Ukraine, il vont ensuite s'attaquer à l'Otan ? Sérieusement ? Une organisation militaire de 31 pays dont les dépenses militaires représentent 15 fois les siennes ? Vous voyez ce qu'on est prêt à faire pour un pays qui n'est ni dans l'UE ni même dans l'Otan ? Alors imaginer que la Russie va attaquer les pays baltes.... Il y a un moment où vous vous dites que vos hypothèses sont délirantes ou pas du tout ?

Le bateau était censé soulager quelque peu les hôpitaux de Gaza. C'était supposé avoir une capacité de 60 places (je sais, c'est déjà ridicule compte tenu de ce qui se passe là-bas mais on nous a dit que c'est le geste qui compte). Mais là avec 4 places réellement dispo...ok, le geste devrait compter mais je serais à leur place, je prendrais cela juste pour du foutage de gueule pour se donner bonne conscience et se faire de la pub. Je les enverrais chier. Il paraît qu'on envoie un deuxième bateau...On essaie de porter la capacité de l'aide française à 8 lits ? Sérieusement, vu combien doit coûter chaque jour la mobilisation de ce bateau, autant ne rien envoyer. Ca coûte "un pognon de dingue" et vraisemblablement, ça n'aide pas beaucoup. Et je n'exclus pas tout à fait l'idée qu'Israël a visé le bâtiment de l'AFP et l'institut français pour nous faire comprendre de retourner à la niche.

Ca fait facile deux mois que l'intérêt de la presse (du moins française) a diminué. En fait depuis qu'ils ont constaté que la contre-offensive ne donnait pas les résultats escomptés. Alors oui, depuis le 7/10 c'est encore pire. L'Ukraine a fait les unes de la presse depuis presque 18 mois chaque jour. En soit c'est déjà une belle performance. Comme d'habitude tu es tellement approximatif qu'on est plus proche du mensonge que d'une description objective des faits. Déjà pour la Géorgie, ces deux provinces ont déclaré leur indépendance depuis 1992...(Poutine n'y est absolument pour rien). Tu sais, l'époque de l'effondrement de l'urss et quand notamment l'Ukraine a proclamé leur indépendance. Pour en revenir à la Géorgie donc...Non seulement c'est les Géorgiens qui ont trouvé malin d'engager les hostilités ayant tué des soldats russes d'interposition (mission dans le pays depuis 1992). Car les Géorgiens souhaitaient récupérer ces deux provinces par la force (dont encore une fois la déclaration d'indépendance n'était pas le fait de Poutine). Ils se sont fait plier par l'armée russe en moins de deux semaines...Mais une fois de plus, au lieu de profiter de leur avantage, les Russes au lieu de les terminer, d'envahir le pays...se sont arrêté pour négocier. Et se sont retirés à leurs positions de départ. Une chose est sûre alors...L'ambition de Poutine n'était clairement pas de récupérer la Géorgie. Il n'avait aucune raison de s'arrêter, ils étaient en position de force, ils gagnaient. Et pourtant ils se sont arrêté tout seul et retournés à la case départ. Du coup, l'ambition de Poutine...n'est clairement pas celle que tu lui prêtes. A un moment, il faut juste accepter que quand un type ne prend pas un truc alors qu'il le peut...ben c'est juste qu'il n'en veut pas... A noter qu'ils ont par la suite reconnu l'indépendance des deux provinces (ce qu'ils n'avaient pas fait jusqu'à ce que les Géorgiens jouent au plus malin). Mais à ce jour, ils n'ont pas intégré ces deux provinces "indépendantes" à la Russie. Ils s'en fichent de ces provinces, comme ils s'en fichaient des territoires en Ukraine dans l'est du pays. Bref, qu'ils ne sont pas en mode "on veut recréer l'urss blabla", contrairement à ce que voudraient nous convaincre certaines personnes dont la presse.

Il faut qu'elle trouve un partenaire de footing. Surtout en cette période où la nuit commence à arriver tôt.

Ben ce n'est plus qu'un bout de papier et la France une auberge espagnole. Quand le président même du pays dit qu' "Il n'y a pas une culture française, il y a une culture en France et elle est diverse". C'est plié.

Personne, ça s'appelle un straw man. Pour la simple raison (je n'ai pas dit bonne) que ces 1400 morts ont été immédiatement suivis de x fois plus de morts commis par l'armée israélienne. Et si ça continue à ce rythme, ce sera xx fois plus dans moins d'un mois. Et n'en déplaisent à ceux qui croient encore que l'armée israélienne est la plus "morale du monde"... en n'ayant pas plus d'égard que le Hamas pour les civils de leurs ennemis. Plus de 30 journalistes ont été tués, des bâtiments gérés par l'onu ont été visés. Et il y a encore des gens qui croient à cette fable que Tsahal essaie de limiter au maximum le nombre de victimes civils ? Et alors même que leurs propres dirigeants ont clairement parlé de vengeance ? Voilà pourquoi ces 1400 morts ont été "vite oubliés" comme tu dis. Le "statut" de victime se perd à la seconde même où tu appliques les mêmes méthodes que ton bourreau. Prenons un exemple simple pour que tu comprennes. Dispute de voisinage. Ton voisin en furie vient chez toi et tue ton gosse. C'est un drame monstrueux, tu es la victime et les gens sont naturellement de ton côté. Si t'avais tué ton voisin ce jour là pour défendre ta famille, personne n'y trouverait rien à redire. Mais au lieu de cela, voulant te venger, tu vas chez ton voisin et tues 4 de ses gosses qui n'y sont pour rien... Ne sois pas étonné que d'un coup, les gens ne te considèrent plus comme une victime...et te met dos à dos avec ton voisin. Personne n'est une victime éternelle. La manière dont tu es perçu dépend de tes actes. Et quand tu fais des saloperies, tu gagnes la même hostilité que ton bourreau. Le fait d'être une victime, ne donne aucun droit de faire des saloperies en retour !!!

C'est le fameux droit de se défendre...contre les journalistes... Et l'armée la plus morale du monde (enfin, selon Netanyahou il y a quelques jours encore)...qui a tué plus de gosses en 3 semaines que la guerre en Ukraine depuis 18 mois. Selon les chiffres officiels de l'onu et du gouvernement Ukrainien, 500 enfants ont perdu la vie depuis le début de la guerre en Ukraine. Israël t'a explosé ce "joli" score en moins d'un mois. Et tout le monde peut remarquer qu'en Ukraine, la CPI a ouvert une enquête en moins de deux semaines. En Israël/Palestine, ils ne semblent pas aussi pressés bizarrement...Alors que ça bombarde même des bâtiments gérés par l'onu, des écoles.

...

Ce schéma fait bien mieux comprendre l'enfermement de Gaza. Entouré intégralement de murs, de no-man's land, de miradors. Et même par la mer, leur déplacement est restreint.

En même temps, ce n'est pas le problème de l'Egypte. Les Palestiniens sont chez eux dans la bande de Gaza. Ils n'ont pas à être déportés dans un autre pays !!!

Oui enfin, il y a des centaines de gosses (plutôt des milliers en fait) qui ne demandaient également qu'à vivre et aimer la vie et qui sont morts écrasés dans des décombres dans la bande de gaza. Et ? Pourquoi des fils de pute bombardent en se fichant de tuer des gosses ? Mystère et boules de gommes. Ah non en fait, pour le droit d'Israël de "se défendre". Ben disons que ceux en fasse aussi considèrent qu'ils ont le droit de se défendre et tuer des civils. Vu que ça fait des décennies qu'il y a des milliers de palestiniens tués. Et on peut repartir encore pour un tour.