garthriter

Ce tableau a une valeur plus que relative... Pour la simple et bonne raison que toutes les personnes arrivées illégalement n'y figurent pas. Sarkozy estimait qu'il rentrait chaque année entre 80 000 et 100 000 migrants illégaux en France. Même si ce n'était que la moitié, il y aurait de quoi donner une conclusion très différente. Les européens peuvent venir légalement en France, ils n'ont aucune raison de se cacher lors des recensements/sondages pour déterminer le nombre d'entrée. J'en dirais pas autant pour tous les extra-européens. Il convient également d'apprécier le solde migratoire. Si on prend les Anglais et Allemand par exemple, quelle que soit le nombre d'entrées, je doute qu'il y en aient beaucoup qui s'installent en France. Il y en a qui s'installent vraiment, mais ça doit pas être des masses.

Dis-toi qu'il y a pire (ou mieux, si tu es pro-immigration). La Suède c'est 24 % désormais. Ce pays va être intéressant à suivre dans les prochaines années.

Je trouve que ton argumentation est vraiment pourrie pour ne pas dire conne. Tu contredis l'idée d'une surpopulation en argumentant qu’aujourd’hui, les habitants des villes et pays surpeuplés vivent bien... T’es sérieux là ? Vraiment ? T’es à ton maximum ? Ce qui revient à constater qu’on vit bien à Paris malgré une population de 20 000 habitants au km² et d’en conclure que rien qu’en France, en rapportant cela à sa superficie, il y aurait de la place pour environ 13 milliards de Français. Raisonnement totalement absurde car il ne prends pas en compte le fait que cette ville ne peut vivre qu’en exploitant les ressources d’un territoire qui est en réalité beaucoup plus vaste. Demain tu isoles cette ville, avec aucun échange avec l’extérieur. Il ne faudrait pas attendre des mois avant que la population ne baisse…drastiquement. Très drastiquement vu le nombre de gens qui mourront de faim… Et c’est exactement pareil à l’échelle d’un pays comme le Japon que tu as cité, qui importe pas loin de 90 % de ses besoins alimentaires en blé, soja, maïs. Et environ 50 % des viandes consommées. Et je ne parle même pas de ses besoins en énergie fossile. Si on vit bien en étant aussi nombreux dans nos pays, c'est parce que l'on siphonne les ressources d'un territoire beaucoup plus vaste que le notre, grâce à nos échanges avec des pays qui abondent de ressources en tout genre. Mais cela n'est possible que parce que tout le monde ne vit pas dans l'opulence comme nous.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/3633212

Au 1er janvier 2014, 65,8 millions de personnes vivent en France, hors Mayotte. Parmi elles, 58,2 millions sont nées en France et 7,6 millions sont nées à l’étranger, soit 11,6 % de la population . https://www.insee.fr/fr/statistiques/1410693 J'ai du mal à saisir leurs chiffres. Ici ils disent que 7.6 millions de personnes habitants en France sont nés à l'étranger. Il n'est même pas encore question des descendants. Bon, faut que je relise ça à tête reposée.

J'en pense que tes 2 postulats de départ sont faux. "des Français se sont offusqués contre la fait de faire travailler les caissières le dimanche" -> Les Français s'offusquent du fait que l'on force des gens à travailler le dimanche s'ils n'en ont pas envie. Ce qui est tout de même très différent. Le cas de cette caissière que son employeur a licencié pour faute grave parce qu'elle ne souhaitait pas travailler le dimanche et alors même qu'elle n'en avait nullement l'obligation. "les caisses automatiques font le travail des caissières ... bon peuple Français s'offusque à nouveau ===} " -> Les Français ne veulent pas que l'automatisation fasse perdre des emplois. Du coup, dans cette présentation plus honnête des choses, il n'y a plus tellement d'incohérence. D'ailleurs, tout comme la multiplication des caisses automatiques, la raison est avant tout de diminuer la masse salariale et par extension, augmenter les profits. L'emploi ils en ont pas grand chose à faire et ce n'est pas nécessairement l'absence de travailleurs qui les poussent à automatiser. Les caisses automatiques ont fait leur apparition sans qu'il y ait eu une quelconque pénurie de caissière.

Tu crois que les terroristes qui ont frappé en France étaient des flèches ? J'ai regardé quelques cas. Attentat de Nice, le terroriste avait loué le camion à son nom et a dû présenter ses papiers d'identité lors du retrait du véhicule. On voit déjà donc qu'il n'en avait absolument rien à faire d'être retrouvé et il n'avait pas vraiment prévu d'en sortir vivant. Les attentats du 13/11. Plusieurs passeports retrouvé sur les terroristes. Sauf que c'étaient des faux...Ces passeports ont plutôt pénalisé l'enquête. Il y a que le cas de la CNI d'un des kouachi. Mais bon, leurs adn avaient été retrouvé dans la voiture et sur un chargeur qu'ils avaient également laissé. Et l'un des frères avait fait de la prison. Ca n'aurait pas été très long pour les identifier à partir de là. A noter que l'adn d'autres personnes ont également permis de remonter à ceux qui leur avaient fourni armes et gilets pare-balle. Mais en fait, c'est quoi la théorie découlant de ces passeports ? C'est improbable donc c'est les flics qui les y ont mis ?

Pour en revenir à cette histoire de papiers laissés sur les lieux...je viens de me rappeler que ça arrivait souvent avec les cambriolages. Oui oui, les cambrioleurs, sans le vouloir, oublient souvent leurs papiers d'identités chez les victimes. Mais là, ça n'étonne personne... Rien qu'en 2018. https://www.20minutes.fr/faits_divers/2267391-20180507-yvelines-cambriolage-rate-mis-fuite-voleur-oublie-carte-identite https://www.20minutes.fr/faits_divers/2356467-20181018-savoie-apres-avoir-oublie-carte-identite-chez-victime-cambrioleur-va-porter-plainte-vol https://www.lyonmag.com/article/96570/lyon-le-voleur-oublie-sa-carte-d-identite-et-ecope-de-prison-ferme Et ce sont des cas différents... Même pas besoin d'entrer dans la technique ou dans les démonstrations logiques...les américains ont rapporté près de 350 kg de roches lunaires en un peu plus de 2000 échantillons. Et des scientifiques du monde entier y ont eu accès. Mais bon, ça préférera se concentrer sur les drapeaux qui "flottent sans vent" ou de "l'absence d'étoiles sur les photographies."

Mais le plus important...la boulette de papier a traversé l'incendie ou pas ?

Oui...si tu pars du postulat erroné que le papier est resté dans un incendie... Mais on parle d'objets qui avaient une grande vélocité et un temps protégé par la carlingue de l'avion. Ou étaient dans une valise etc... Très simplifié...fais une boule de papier et jette-là à travers un feu de camp...Je parie qu'elle ressort parfaitement intacte.

Faut voir le cas. Mais bon, le fait que c'est généralement une opération suicide ou en tout cas ils ont peu de chances de s'en sortir, fait que ça ne change en général pas grand chose qu'on retrouve leur papier ou non. D'ailleurs, ils sont clairement prêts à mourir. Ces 10 dernières années, aucun terroriste ayant commis des attentats en France n'a échappé aux forces de l'ordre. Ils ont été identifiés par les enquêteurs. Et la plupart tué. Qu'on ait retrouvé leur papier ou non. Du coup, je vois pas trop ce que change le papier. Les américains n'ont nullement eu besoin de ce passeport pour identifier les terroristes du 11/09. Ils étaient sur le manifeste des passagers, leur passeport avait été vérifié à l'embarquement. Du coup, je ne vois pas du tout ce que ce passeport retrouvé apporte.

Si quelqu'un affirme "c'est impossible car le passeport n'aurait pas dû résister au feu ou on aurait pas dû le retrouver sous les décombres", alors je le cataloguerais dans les conspis. Pourquoi ? Parce que déjà cette personne n'a pas fait l'effort de réellement se renseigner elle-même sur le dit passeport. Sinon elle aurait su qu'il n'a pas été découvert dans les décombres du WTC mais dans la rue et avant l'effondrement. Ce qui déjà est très très différent. Et ensuite, si cette personne s'était renseigné, elle aurait découvert qu'énormément d'objets des passagers ont été également trouvés dans la rue. Dont des choses parfaitement inflammables, comme des courriers. La coïncidence serait que le seul objet personnel trouvé avait été ce passeport. Or, ce n'est pas le cas. Et le fait que d'autres effets personnels dont des lettres ont été retrouvées, contredit "l'impossibilité" qu'un passeport puisse résister un court moment aux flammes.

Le passeport a été retrouvé dans la rue, et avant l'effondrement des tours. Beaucoup d'autres objets appartenant aux passagers ou présents dans l'avion ont également été retrouvés dans la rue. Dont des courriers...

L'histoire du passeport est vrai. Dès lors, il y a eu plusieurs "contestations" de la part des conspirationnistes. 1) C'est pas possible que le passeport résiste au feu et à la chute des tours 2) Comme par hasard, on retrouve le passeport du terroriste

La méthode hypercritique qu'affectionnent tant les conspirationnistes dignes de ce nom. Pour l'avoir rencontré, c'est totalement épuisant. Des dizaines d'affirmations péremptoires, souvent fausses, sur des points de détail, mais qui prennent un temps monstrueux à recouper, vérifier et réfuter. Travail de vérification que le conspirationniste n'aura bien sûr pas fait au préalable, se contentant de régurgiter à ses contradicteurs ce qu'il aura glané ici et là sur des sites conspis et réseaux sociaux.

Sérieusement, à partir du moment où les inspecteurs mandatés par l'onu contredisait les américains. Et que les seules preuves américaines étaient constituées d'images satellites annotées de légendes fantaisistes "laboratoire mobile de production chimique" ou un truc du genre, on avait pas besoin de services de renseignement pointu pour savoir que c'était du pipeau.

Je dirais plutôt que les Anglais n'avaient pas comme nous des intérêts en Irak à préserver. Le gouvernement Français et Total avaient anticipé une levée des sanctions contre l'Irak. A cette fin, la France avait signé quelques contrats pour l'exploitation du pétrole irakien avec Saddam et qui auraient été mis en application dès l'allègement de l'embargo. Une guerre et le renversement du régime aurait nécessairement rendu caduc ces contrats.

Peu de pays ont été dupe de ces mensonges en réalité...d'autant plus que les inspecteurs de l'onu qui étaient sur place n'ont nullement corroboré les assertions des américains. Au final, ce mensonge à l'onu n'a eu aucune répercussion "positive" pour les américains. Ils ont fait la guerre qu'ils souhaitaient. Les autres n'ont pu qu'être spectateur.

Ca et le fait qu'il aurait dû être étroitement surveillé vu qu'il avait fait une première tentative le 24/07 dernier. Mais bon, c'est comme l'incendie de Notre Dame. - En mode conspi tu te dis. Mais comment l'incendie aurait pu être déclenché par un panneau électrique comme le disent certains journaux alors que celui-ci avait été désactivé par les ouvriers chaque soir via un disjoncteur ? -> on nous ment. - Pourquoi le gardien a attendu 30 minutes avant d'avertir les pompiers ? -> on nous cache la vérité. Si me rappelle bien la lecture d'un article concernant les dysfonctionnements au niveau de la sécurité. 1) Il était question d'un coffret électrique que les ouvriers devaient chaque jour débrancher via un disjoncteur en contrebas. Malheureusement, une erreur de câblage faisait que ce disjoncteur était tout simplement inopérant. 2) Des ouvriers qui fumaient sous les charpentes alors que c'est interdit. 3) Le pc sécurité qui au fil des mois a vu son effectif diminuer, certainement pour des raisons budgétaires, et il ne restait plus qu'un gardien alors qu'ils auraient dû être au moins 2. 4) Le gardien était nouveau et ne connaissait pas bien la structure. Et une histoire de code d'alerte mal interprété faisant que le gardien est tout simplement allé vérifier au mauvais endroit. 5) Le fait que ce gardien a enchaîné 2 vacations alors qu'il aurait dû être remplacé Etc. etc. Bien souvent, le "je m'en foutisme", la cupidité et l'incompétence. Un enchaînement malheureux de circonstances, expliquent bien des catastrophes sans qu'il y ait besoin d'un quelconque complot.

Tout à fait. Mais la différence entre quelqu'un qui se pose des questions légitimes et un conspirationniste, c'est que ce dernier brode tout un tas d'hypothèse encore plus con que la "version officielle". Un exemple. Lorsque l'un des avions entre en contact avec le WTC, sur une vidéo on peut voir ce qui ressemble à un halo lumineux sur le nez de l'avion. Le conspirationniste lui y voit immédiatement l'application de ce qu'il appelle la technique du "tir à l'impact", à savoir le tir d'un missile une fois le nez de l'avion en contact avec la tour, ce qui aurait pour effet de démultiplier les effets de l'explosif. Ou encore, une "protubérance" qu'il n'arrive pas à identifier sous un avion se transforme immédiatement en "pod" contenant des explosifs. C'est juste délirant et con.

Exactement. Je me rappelle d'une discussion sur les "chemtrails". Le mec qui me sortait que c'était quelque chose de relativement récent. Je me suis alors lancé dans l'explication scientifique de la formation de ce qui est en fait du "contrail". Ai même expliqué pourquoi ces traces pouvaient s'interrompre brusquement et reprendre. Pour au final prouver de manière incontestable que ça n'a rien de récent et que même dans les années 40-50, les avions laissaient déjà ces traces. Vidéo de l'époque comme preuve. Mais rien n'y fait, le gars est resté droit dans ses bottes avec ses théories à la con.

Je connais cela. Il y a une quinzaine d'année, c'était l'âge d'or des conspirationnistes du 11/09 qui pullulaient sur les forums. Et devant leur questionnement, j'ai commencé à faire des recherches, me renseigner. J'ai dû y passer des dizaines d'heures et beaucoup plus encore sur les forums à expliquer, argumenter. De cela en a découlé deux choses. Aujourd'hui effectivement, je ne peux plus les voir en peinture. Alors que j'ai pourtant à l'époque passé des heures et des heures à dialoguer. Cette "aversion" est venu du fait que j'ai bien compris qu'il ne sert absolument à rien de discuter avec eux. Que même si, un par un tu démolis chacun de leur argument, ils n'en démordent toujours pas. Ils sont juste indécrottables. Ils se servent de la méthode hypercritique. C'est épuisant et lassant. Les discussions avec un conspirationniste n'ont pas plus d'intérêt que de vouloir discuter avec un croyant de l'existence ou non d'un Dieu tel qu'ils le conçoivent. Aucun argument n'a de poids face à la foi. Et concernant les conspirationnistes, c'est bien une sorte de foi.

Je lui dirais.

J'en ai un spécimen dans ma famille. Mais son chien reste dans le jardin et attaché. Si ça lui plaît pas, personne le force à venir.

Les années 1980 et 1990 ont été plus que délicats pour les pays de l'Est. J'avais connu un collègue qui avait fait ses études en Ukraine pendant plusieurs années. Il me racontait à quel point c'était la misère. Et comment ça l'avait marqué physiquement. Il crevait de faim. Il n'y avait pratiquement rien à acheter dans les magasins et il a fallu beaucoup de temps avant qu'il puisse remanger de la nourriture solide, une fois retourné dans son pays.