garthriter

On peut le souhaiter mais bon, c'est comme souhaiter la paix dans le monde... Parce que là, elle aurait abandonné ses gosses (pourquoi pas, il y a aussi de mauvaises mères) Abandonné la vie qu'elle se préparait (nouvelle voiture, appart etc) Abandonné sa nouvelle relation "amoureuse"... Abandonné sa famille, ne plus jamais les revoir Abandonné tout son argent... Et aucun papier sur elle...Ca n'a l'air de rien comme ça, mais démarrer une nouvelle vie...sans aucun papier ? C'est juste impossible dans un pays comme la France. Sans papiers tu ne peux pas travailler, ouvrir de compte bancaire, t'inscrire dans aucune administration... Vraiment, il y a 0.000000000001 % de chance qu'elle ait fait ça...

Non mais tu y crois sérieusement que c'est encore possible ?

Non mais ce sont ses avocats...hein, ils sont là pour faire diversion...et dire que les autres pistes sont plus intéressantes... Même si... - Le mari a déjà parlé de la tuer et de faire en sorte qu'on ne retrouve jamais son corps - exceptionnellement éteint son téléphone portable ce soir là contrairement à d'habitude - au moins deux très bonne motivation (elle allait le quitter...et l'argent) - menti à plusieurs reprises, orienté les enquêteurs sur de fausses pistes - Témoignage d'une voisine disant qu'elle a entendu des cris, d'un voisin qui affirme que la voiture a été déplacée et que Delphine Jubilar se garait toujours dans le même sens) - Le fils qui dit qu'il y a eu dispute alors que lui nie etc.... Alors je veux bien que ses avocats veulent orienter l'attention sur la femme de l'amant... Mais je doute qu'il y ait réellement quelque chose à trouver là...

Ca doit faire genre deux trois fois que tu le dis mais elle n'en tiens pas compte. Tu perds ton temps, elle n'en a rien à faire des faits...

D'autant plus que ce n'est pas elle qui a sorti les chiens...C'est le mari, il l'a admis... Et les chiens renifleurs des enquêteurs n'ont trouvé aucune piste à l'extérieur.

Si si, ça se dit...En tout cas Jacquier Romain le dit (responsable de la définition de la stratégie produit et des roadmaps sur le périmètre France et Entreprise Management....). J'ai un titre moins pompeux...mais lui et moi sommes d'accord

What ? Tu connais chatu ? Sinon, oui, l'affaire semble résolue...Preuve adn et le type a reconnu une partie des fatis...

Le meilleur moyen de se planter, c'est de dire qu'il n'y a pas ceci ou cela dans la nature, dans le règne animal... Car il y a absolument de tout dans la nature, niveau comportement, l'homme n'innove pas vraiment...

Bon ben, il ne reste plus qu'à les ficher ces cons. Histoire de nourrir une base de donnée permettant un jour de les inculper pour d'autres choses...

Exactement..Tant qu'ils ne sont pas là à exiger des accommodements, genre des ascenseurs de shabbat ou que les cantines ne mélangent pas la viande et le lait...Qu'est-ce qu'on en a à foutre ?

En rouge tous ceux qui vont vers Rittenhouse. En bleu des perches/barres. En vert, Rittenhouse et Rosenbaum. A la fin de la poursuite, il doit rester même pas 2,5 m entre les deux et tu vois que Rittenhouse ne s'était même pas encore retourné.... Au moment où il se retourne, il ne doit pas y avoir plus 1 ou 2 m entre les deux. A quel moment tu crois qu'il a le temps de réfléchir ? Et oui il y a une foule hostile et à la fin, il est même cerné !! Il faut vraiment faire preuve d'une mauvaise foi crasse pour ne pas admettre qu'il était totalement en état de légitime défense !!! Ca vous fait chier que ce soit la réalité, mais cela ne devrait pas vous empêcher de l'admettre !!

Donc tu vas jouer la malhonnêteté jusqu'au bout... Au lieu d'admettre qu'effectivement il était en état de légitime défense...tu lui reproches maintenant de s'être mis dans cette situation... Mais...en quoi ça change la qualification de légitime défense ? En rien du tout ! C'est juste que ça te fait totalement chier que la réalité ne soit pas comme ce que tu te l'étais imaginée...ou plutôt comme tu aurais voulu qu'elle soit ! J'espère que jamais de ta vie tu ne seras juré...un mec qui est incapable de mettre ses préjugés de côté, de se remettre en cause, même quand une vidéo incontestable prouve qu'il s'était trompé, ne vaut pas mieux que les racistes qu'il dénonce. Car c'est exactement comme cela que fonctionne un raciste. Avec des préjugés qu'il ne veut pas remettre en cause, même si il voit des contre-exemples !! Absolument rien à voir avec la légitime défense. Celle-ci ne se définissant pas sur le fait que tu sois expérimenté ou non ! Pour évaluer le danger, il faudrait encore qu'il en ait le temps. Rosenbaum lui cours après et le rattrape et quand il y tire, il n'y a plus que 4-5 m entre eux...Il n'a plus le temps d'évaluer correctement les choses !! Et tu crois quoi sérieusement ? Que Rosenbaum se serait juste arrêté à 1 m de lui après l'avoir clairement invectivé ? Et après l'avoir pourchassé après que ce dernier tentait juste de partir ? Sérieusement... Tu es vraiment malhonnête jusqu'au bout...le jet du sac (notant qu'un sac en plastique vide n'irait pas aussi loin à cause de la résistance de l'air) s'est produit tout au début de la poursuite. Il s'est passé facile 4-5 secondes pendant lesquelles Rosenbaum a continué ensuite à le pourchasser. Ce n'est pas le sac qui a provoqué le tir...mais le fait que l'autre continuait à se précipiter sur lui et qu'il l'avait presque rattrapé ! Malhonnête jusqu'au bout donc...t'es même là à dire qu'il l'a achevé alors qu'il était par terre et alors qu'aucune image ne montre cela. Par contre, tu oublies ou fait mine d'oublier que c'est une arme semi-automatique... Il a commencé à tirer à 50.967 secondes...et les tirs ont arrêté à 51,784...soit en tout 0.817 secondes !!!! A un moment, arrête juste ta mauvaise foi !!!

Ca touche quand même pas mal le monde anglo-saxon et généralement leurs tendances finit toujours pas atteindre le monde. Dans le même genre et concernant un écrivain... Bientôt ils diront que rapporter les exactions de l'Etat Islamique, ça offense les musulmans et qu'il ne faut pas en parler. C'est vraiment des abrutis finis.

Correction : Il venait d'abattre un homme faisant parti d'une foule qui le pourchassait dont certains étaient armés d'objets contondants ! Déjà il faut rappeler qu'aux USA, selon les lois locales (et c'est le cas ici), tu as parfaitement le droit de te promener dans la rue avec une arme !! Rittenhouse n'avait donc pour l'heure absolument rien fait de mal ni d'illégal, quand une foule hostile a commencé à le pourchasser. On a donc une foule qui poursuit un homme armé qui n'a absolument rien fait de mal au début !!! What could go wrong comme disent les américains ! Il n'avait rien fait d'illégal quand Rosenbaum (le premier mort), court vers lui, se précipite sur lui !! Ce n'est pas parce que des mecs n'ont pas d'armes à feu qu'ils ne constituent pas un danger mortel. Il y a des gens qui sont chaque année tués en étant lynché par des groupes de "jeunes". Ton problème ce que tu aurait voulu qu'il se laisse lynché par la foule...alors qu'une fois de plus, à ce moment là, il n'avait absolument rien fait de mal !! Il n'avait tiré sur personne, il n'avait même pas tiré en l'air et n'était agressif en rien !! Cette vidéo montrant le tout début montre pourtant les choses clairement. Nous sommes donc au tout début ! Encore une fois, là il n'avait absolument rien fait de mal ou d'illégal (je le répète parce que t'as pas l'air de vouloir le prendre en compte) ! La vidéo montre clairement cette foule agressive le poursuivre et un homme en particulier qui soudainement, se précipite sur lui après lui avoir lancé un sac avec son contenu. Rittenhouse ne fait que reculer et cherche à s'enfuir. Mais faisant rattraper, il finit par tirer. Il s'est défendu !!! A la limite si l'homme était tout seul, j'aurais pu me dire que ce n'était pas légitime...Que c'était disproportionné...Mais si tu étais honnête, tu admettrais que dans cette situation, ils l'auraient lynché si à un moment quelqu'un dans cette foule agressive avait réussi à lui enlever son arme !! Dès lors, avec ce danger, la réponse n'est plus disproportionnée...il risquait sa vie !! Eh c'est bien ce que les jurés ont conclut, et c'est parfaitement logique ! C'est totalement absurde d'interpréter cela sous le spectre du racisme alors que ce n'est absolument pas nécessaire pour expliquer cet acquittement. Blabla juges racistes, blabla jurés racistes, blabla lois racistes, blabla les morts sont blancs mais considérés comme traîtres. Excuse-moi mais ça fait quand même pitié de voir quelqu'un incapable de mettre de côté ses opinions pour juger les faits pour ce qu'ils sont et non selon l'auteur. Si Rittenhouse avait été noir, mon petit doigt me dit que t'aurais pu voir que c'était évident que c'est de la légitime défense. Mais comme il fait parti d'un groupuscule de je ne sais quoi, tu es incapable de juger ses actes pour ce qu'ils sont. Ton opinion se base sur ce qui est ou pense qu'il est, et non sur ses actes et ce qui l'y a poussé. Et ça c'est très con. C'est cette vidéo qui a sauvé la vie de Rittenhouse car elle montre qu'il n'a pas tiré sans raison ! Sans cette vidéo, Rittenhouse était foutu...

J'aime bien, les mecs qui veulent refaire le procès...bouhou, c'est parce qu'il est blanc bouhou racistes. Mais bordel, c'est un blanc qui tue deux blancs !! les lois racistes ou les juges racistes n'ont rien à voir là-dedans !! Que cela vous plaise ou non, ça ne changera pas ce qu'il s'est passé !! Il se faisait courser par une foule agressive. Et s'était déjà fait frapper par derrière. Trois personne on voulu ensuite l'attaquer alors qu'il était tombé au sol. Il n'a tiré que 4 coups !!! Ce mec a réellement du sang froid ! C'est un drame que des gens soient morts. Mais il est évident qu'il se serait fait lynché s'il ne s'était pas défendu ! Vidéo ! Attention, c'est graphique !!

Ben là en l'occurrence c'est un blanc qui tue deux blancs...selon cette logique, ça ne devrait pas s'appliquer... Du coup...oh shit...c'est peut-être que cette fois il était vraiment en état de légitime défense selon la loi us.

- le gars a un flingue sans permis valide - Il a menti à la police en disant que si son arme était par terre, c'est juste qu'elle était tombée de son étuis (alors que c'est parce qu'il l'avait dégainée et lâché après avoir pris une balle) - Il s'est résolu à dire qu'avant cela, lorsqu'il avait les bras en l'air alors qu'il était à peu de distance, Rittenhouse n'a pas cherché à lui tirer dessus - C'est seulement quand il a pointé son arme sur Rittenhouse que ce dernier a tiré. Pas étonnant que Rittenhouse ait été cquitté avec de telles témoignages. Et ça n'a absolument rien à voir avec le prétendu racisme des juges. Le mec allait lui tirer dessus. Il a tiré plus rapidement. Légitime défense sur cet élément.

Parce qu'il ne parle pas de réconciliation avec les terroristes sans doute...

Daesh n'existerait pas si les américains/anglais n'avaient pas foutu la merde en Irak pour des adm dont ils savaient pertinemment l'inexistence ! Se rappeler que Daesh est né de la rencontre de hauts-gradés baasistes et d'islamistes d'Al Qaeda, dans les prisons américaines en Irak. La Syrie...si on ne s'en était pas mêlé, si on avait pas fourni des armes à la "rébellion" qu'on savait très perméable avec les groupuscules islamistes, assurément la situation aurait été différente et on n'en serait peut-être pas là !!! Mais clairement, on s'est juste dit (comme d'habitude), sans voir plus loin que le bout de notre nez, que ces islamistes pourraient nous rendre indirectement service en combattant le régime...Jouer au billard à trois bandes...jeux qu'on a jamais maîtrisé... Tu sais, le fameux "ils font du bon boulot" concernant Al Nosra en Syrie... Tu réalises aussi que l'embrasement du Sahel c'est la conséquence de notre action en Libye ? Les pays Africains nous avaient prévenus de ne pas déboulonner Kadhafi !! Après 2011 et pendant 2-3 ans, il y a eu trafic d'armes intense en provenance de Libye et déversant des armes dans tout le Sahel !! Conséquence prévisible de nos conneries !! C'est pas les Russes qui sont allés en Libye, pas plus qu'ils nous ont empêché de combattre l'EI en Syrie, pas plus qu'ils ne sont responsables de la merde qu'on a foutu en Afghanistan et en Irak !!! Le jour où on assumera nos conneries au lieu de toujours rejeter la responsabilité sur les autres, peut-être qu'on arrêtera de faire des conneries !!! Mais on est totalement infoutu de prendre nos responsabilités, en la rejetant toujours sur les autres. « Dieu se rit des hommes qui se plaignent des conséquences alors qu'ils en chérissent les causes. »

Non mais ça c'est à chaque fois. Et après on recommence de plus belle... Un peu comme les politiques avec leur "nous avons compris le message que les Français nous ont envoyé" etc. Tu parles, ils ont reçu le message effectivement, et se sont torché avec.

Vraisemblablement si...

Source de quoi ? Qu'il y même des gens avec 20-30-40 voire 60 mentions au casier ? Ben si, c'est ce que tu as fait... Mais t'as le droit hein, c'est pas interdit. Tu habites dans une grande ville ? Fais l'essai de laisser ton vélo non attaché pendant une demie journée pour voir...chiche... La France c'est...4.5 fois plus d'homicides que le Japon. Cette dernière décennie, il y a presque eu autant d'attentats en France...Qu'en Israël...oui, c'est "étonnant"... C'est où qu'il y a eu un car de touristes dévalisés par des racailles en pleine journée ? Au Japon ? On se croirait au Far-West... Le nombre de vols pour 100 000 habitants...1.8 au Japon...160 en France soit...89 fois plus La France, c'est 115 agressions au couteau chaque jour. En 2018, 3,8 millions de ménages Français ont déclaré avoir été victimes d’une atteinte aux biens ayant visé leurs résidences ou leurs véhicules. Et je pourrais continuer comme ça longtemps, rien qu'avec des données factuels. Il s'agit pas de "faire croire". Il s'agit de voir la réalité en face.

Après, ce ne serait pas la première fois. Mais comme je le disais, cette impression de gêne, c'est peut-être celle du journaliste qui meuble alors que les enquêteurs ne donnent aucune info...

Qu'est-ce qui ne te paraît pas clair ? En même temps, le principe des médias c'est de combler lorsqu'ils n'ont pas d'information...du coup soit tu les vois hésitants, soit ils donnent des infos contradictoires.