hybridex

Toi, tu ne dois pas être tributaire au quotidien des transports collectifs en région parisienne. Sinon tu saurais que la notion de confort tassé debout dans les métros, RER ou Transiliens est plus que relative, qu'ajouter 3 ou 4 heures de transport à une journée de travail ça relève plutôt de la galère, que certains peuvent y perdre leur boulot etc... Je ne vais pas pleurnicher sur mon cas personnel, je suis retraité, plus concerné, mais j'ai bien connu, sauf qu'actuellement c'est encore pire qu'il y a dix ans car la fréquentation a augmenté mais les moyens n'ont pas suivi. Hors ceux qui sont directement concernés et pénalisés semblent bien loin de se prononcer en masse contre la grève, 22 oppositions exprimés à une grève aussi dérangeante c'est plutôt peu. Il est d'ailleurs que nombre d'entre eux, bien à droite, libéraux ou anti-syndicalistes assumés, ce qui est leur droit, ne sont sans doute pas directement impactés.

Du tout, je respecte le droit du poulet à manifester, toutefois il n'a pas vocation à occuper le milieu de la chaussée. Je parle un langage de responsablité. Le poulet n'ést pas en capacité de traverser en sécurité. Ceux qui lui font de fausses promesses sont les premiers responsables de sa conduite suicidaire.

T'es sur? Il te va tellement bien à toi! Pas certain que vous soyez si ressemblants.

Tu aurais pu trouver tout seul, comme un grand https://fr.wikipedia.org/wiki/Terre#Chronologie

La datation des fossiles est imparfaite. Pas au point de remettre en cause l'apparition de la terre il y a des milliards d'années et la théorie de l'évolution tient mieux la route que les croyances créationnistes. Les croyants un tant soit peu éclairés acceptent la théorie de l'évolution, la rotondité de la terre et l'âge de l'univers sans que cela perturbe leur foi.

Je n'insulte personne et donc tu m'accuses bien à tort. Je ne te dis pas que tu racontes une histoire imaginaire, je dis même exactement le contraire, je montre qu' expliquer l'existence d'un enfer par le libre arbitre de l'homme est scabreux. Mais comme ça te dérange tu m'incrimines autrement pour faire diversion.

Assez d'accord. Pour moi, on ne peut pas dire au seul vu de la vidéo si le policier cherchait ou non à atteindre l'anus, néanmoins il ne pouvait pas ne pas connaître le risque qu'il prenait. Utiliser cette arme à cet endroit, avec ce geste, ne pouvait que risquer d'atteindre de façon grave et injustifiable l'intégrité physique du jeune homme. Celui ci n'est peut être pas un enfant de chœur, il était lui même violent, ça ne justifie en rien le geste du policier.

Ne fais pas semblant de ne pas comprendre. Ton prétendu Dieu est pour moi une chimère. Toi tu crois qu'il existe réellement et tu t’évertues dans ton texte à justifier que le mal et le malin, œuvres selon toi divines, existe. Tu ne nous racontes pas une histoire qui serait imagination mais tu argumentes. Selon moi ton argumentation ne tient pas la route. Le "trop plein d'intelligence" c'est ce que tu dis au contradicteur qui te dérange?

C'est l'argument, perpétuellement ressassé du "libre arbitre", qui n'est pas propre à l'Islam et qui est destiné à justifier que la chimère divine nous ait foutu dans la merde d'un monde foireux malgré sa prétendue perfection et toute puissance. La seule qui soit réellement arbitre et libre dans cette affaire c'est la divinité en question, qui fixe à son libre choix les règles du bien et du mal et s'arroge le droit au mal absolu qu'est l'enfer. Le "libre arbitre" de la pauvre créature, lui est constamment aveuglé et aux prises avec toutes sortes de contingences qui le restreignent à peau de chagrin. Les sophismes acrobatiques des religieux, avec des raisonnements dont on ne sait jamais s'il font autre chose que boucler sur leurs prémisses sans avoir rien démontré, me flanquent la migraine si je me penche vraiment dessus. Pour moi, la nécessité de ces acrobaties joue en défaveur de toute religion monothéiste.

Dans une réunion de militants quelqu'un posait la question du comment convaincre. Je me suis dit que je n'étais pas là pour ça. Je suis là pour témoigner de ce que je ressens, ce que je crois, de que je pense et aussi de mes doutes. Je suis là pour percevoir ce que ressentent d'autres, ce qu'ils croient et pensent, ce qui les interroge. De ce qui s'expose ainsi, chacun prend ce qu'il veut, ce qu'il peut, si ça l'intéresse. La confrontation avec autrui oblige à préciser sa pensée, l'enrichit où fait évoluer. Le monde est bien trop complexe pour que je puisse prétendre à une quelconque vérité absolue. Il se parcourt comme une aventure avec à tout moment la possibilité de petites ou grandes découvertes. Chacun avance dans ce monde en portant sa petite bougie qui éclaire ce qu'elle peut, comme elle peut. Un phare signale un récif tout autant qu'un passage. Il me semble que ce qu'on apprend le mieux sur un forum, c'est une forme de modestie, qui n'est en rien un renoncement à des convictions et à l'envie de les exposer mais la conscience de leur perpétuelle insuffisance. Pour moi, il y a une énorme récompense à assumer cette insuffisance. Il y a toujours autant à apprendre et autant de plaisir à exercer ma curiosité sans jamais être ni trop déçu ni blasé.

Ça c'est du même niveau que la pétition contre Finkelkault, à défaut d'argumenter il s'agit de disqualifier l'adversaire. Ce n'est pas plus acceptable.

Deux pétitions pour lui tout seul! Y va plus se sentir pisser!

Moi ce type m'énerve profondément mais je suis contre la police de la pensée

C'est quoi cette connerie. Je vais sur le site de la pétition, je trouve une liste de signataires mais pas la pétition. On signe sans savoir quoi? Et puis même si je suis rarement d'accord avec Finkielkraut je trouve complètement indigne de vouloir le sanctionner pour sa parole.

Je me rappelle le vieux temps où j'étais prof de math dans une boite privée et où j'avais démoli l'argumentaire des gugus venus prétendre nous fourguer des tests de QI. Pas envie de voir cataloguer des gamins sur des critères de performance aussi dérisoires. Leur seul intérêt éducatif concerne à mon avis des élèves en échec scolaire et brillants aux tests. Ça signifie alors qu'il y a quelque chose à faire. Quand j'ai changé de boulot pour devenir informaticien, un certain niveau de réussite aux tests était indispensable pour entrer dans la profession, alors ne venez pas me dire que j'y suis opposé par suite d'échecs.

hum..... Je crois qu'il est interdit d'insulter sur le forum, encore une restriction oppressante?

Amusant, mais je ne suis pas sur que ce soit à jour. Je crois qu'on ne peut plus faire de chèque valide hors formulaires fournis par les banques. Je regrette de ne jamais avoir réalisé mon projet de faire un vrai chèque en vrai bois pendant que c'était légal.

1) Je serais assez volontiers d'accord avec cette réflexion, à moins que les débats au tribunal dont nous n'avons pas connaissance aient aggravé le cas du tireur. 2) là je suis d'accord avec le commentaire de @PLS maker ceinture noire effectivement

Je suis intimement persuadé que toi et d'autres sont beaucoup plus sages dans la vie réelle que ce qu'ils expriment sur un forum et que toi, pensant justement à ta femme, tes enfants, tes responsabilités dans leur avenir, tu y réfléchirais à deux fois avant de tirer sur un cambrioleur non menaçant.

Heureusement, dans la vraie vie, les braves types sont beaucoup plus pacifiques et sages que sur les forums. Vas en paix.

Pour le cas que tu évoquais dans ton sujet "cambriolages" Le policier ne pouvait pas établir la preuve que la personne que ton pote avait présenté à la police avait pris quoi que ce soit. C'était parole contre parole. je ne doute pas de ton pote mais la présomption d'innocence a joué.

Quand j'ai pris connaissance de ce sujet, j'ai trouvé que les deux protagonistes, le jeune "voleur" tué comme le tireur avaient pris bien cher tous les deux. Mourir pour le cambriolage minable de quelques bricoles quel destin. Non, ça ne vaut pas la mort. D'un autre côté, être exaspéré par une succession de cambriolages, c'est possible, ça peut mener jusqu'à des gestes complètement inconsidérés comme tirer sur quelqu'un. Rien que pour ne pas risquer une grosse bêtise, je préfère ne pas posséder d'arme, sait-on jamais ce qu'on pourrait arriver à commettre. L'acte du tireur n'était pas excusable, on ne lui a accordé aucune circonstance atténuante. J'ai l'impression que d'autres sont parfois moins condamnés pour des actes plus crapuleux. Je suis atterré par le déchainement de pulsions mortifères qui s'expriment sur ce fil. Peu importent ici les notions de morale soit disant gauchistes ou au contraire droitières. Avez vous perdu tout sens de la valeur de la vie? Je veux dire, autant de la votre que de celle du jeune mort. Croyez vous que quelques misérables petits biens valent une vie humaine, la vôtre ou celle d'autrui? N'est ce pas tout simplement insensé? J'ai subi un cambriolage et quelques autres petites exactions. Lors de travaux dans ma maison, j'ai subi un escroc qui a laissé le chantier en plan et ma maison, dans laquelle je vivais avec ma famille, ouverte aux courants d'air pendant un an sans un sou pour continuer les travaux. Je lui aurais volontiers cassé sa baraque à l'escroc, ou sa jolie BMW, mais le tuer, NON.

Déjà discuté ici :https://www.forumfr.com/sujet766180-islamistes-au-couvent.html

Bravo à ces églises. Rien de mieux pour lutter contre le sectarisme.

On manque quand même sérieusement d'informations pour pouvoir conclure valablement quoi que se soit. J'ai l'impression que sur la vidéo les gens sont surtout interloqués et cherchent à comprendre ce qui se passe qui peut aller de la fausse manip à l'intrusion condamnable.