hybridex

Les cons culpabilisent tout le monde de tout. C'est du grand n'importe quoi.

Je suis certainement une tanche puisque je ne fais pas le lien entre la dégradation par polluants éternels et les travaux de préservation d'une source d'eau potable réalisés grâce à l'intervention de l'ami @Blaquière. Si ça te fais du bien de te défouler, évites si possible de le faire sur moi

Par symétrie avec le racket effectué par les possédants sur tous les travailleurs dans doute.

Quel manque de pot!

Il me semble qu'elle serait plus satisfaite dans ce cas par un bulletin blanc que par une abstention

Sur ce point je suis d'accord. Si on avait fait, il y a 50 ans, le choix de la sobriété et des énergies renouvelables avec les mêmes efforts de recherches et les mêmes investissements que ceux qu'on qu'on a réalisé dans le nucléaire, on aurait aujourd'hui des solutions pérennes à nos problèmes énergétiques avec beaucoup plus de résilience face aux risques climatiques et politiques. En prime on serait leaders dans les domaines les plus prometteurs d'avenir dans le domaine de l'énergie. Mais on ne peut pas refaire l'histoire, les quinze millions de logements énergivores sont construits, exemple parmi d'autres, et dans la situation du jour on est obligés de faire avec.

Tu t'enferres! Le régime de l'époque s'étant appliqué à effacer toutes traces des conséquences de l'accident et étant assuré de toutes les complicités nécessaires, il est rigoureusement impossible d'établir un bilan sérieusement étayé en quoi que ce soit Avec des résultats de chiffres très grossièrement sous estimés, comme ceux de ton pseudo bilan, ou au contraire très vraisemblablement ridiculement surestimés. Alors pourquoi autant t'appesantir d'autant que Tchernobyl n'est pas exactement le sujet?

Je ne crois pas. Il y a des travailleurs passionnés et sincères, captifs d'une haute technicité dont ils sont fiers à juste titre et intimement persuadés qu'ils détiennent les seules clés valides de notre avenir énergétique. En contrepartie leur connaissance et leur compréhension des alternatives est très limitée. A leur décharge, la maitrise des alternatives est bien souvent tout autant limitée de la part de leurs partisans et tout autant victimes de leur idéologie "propre" que ceux que tu dénonces Pour autant que je sache l'énergie marémotrice mérite largement d'être oubliée sauf à toute petite échelle,celle très ancienne des moulins à marée, sous peine d'atteinte gravissime aux écosystèmes marins. A l'inverse les pylônes d'éolienne marines sembleraient avoir un rôle positif de facilitation de la vie marine

Le risque nucléaire est avant tout humain. La connerie humaine étant sans limites, il n'est pas trop difficile d'imaginer des scénarios défiant les meilleurs techniciens

Parmi les scénarios élaborés par ENEDIS pour la transition énergétique il y en a un sans recours au nucléaire. Ce n'est pas le plus facile à mettre en œuvre et plus le temps passe sans qu'on s'oriente vers lui, moins il est réalisable. Pour faire simple, je pense que c'est déjà trop tard, qu'on va être obligés de faire avec le nucléaire et que c'est grand dommage. Je ne me bats plus contre le nucléaire parce que le risque climatique des fossiles est bien pire. Les énergies renouvelables ne sont pas mortifères et ne connaissent pas de périls catastrophiques connus, au contraire du nucléaire.

En 2002 Jospin était largement devant Le Pen dans les sondages très peu de temps avant le vote https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_de_sondages_sur_l'élection_présidentielle_française_de_2002

Ben voilà Pour le reste: Il n'y a pas les z'honnètes gens et les autres. L'homme est un animal social assez con. La vie sociale est une condition de sa survie. C'est de cette obligation que nait le "bien commun". Les biens communs tu en profites tous les jours, y compris en utilisant internet sur ce forum pour cracher dans la soupe commune.

Je me méfie des sondages, il ne sont qu'une photo de la situation un jour donné. Cette situation est très susceptible de sérieuses fluctuations dans une période aussi agitée

Il est bien difficile de fournir des chiffres permettant une comparaison sérieuse. D'une part les collectes sont faussées. Par exemple toute personne fournissant un chiffre concernant Tchernobyl est soit inconsciente soit menteuse. D'autre part la mortalité et les risques sont très dépendants des conditions de production comparer une production nucléaire dans un pays très développé avec une production charbonnière dans des mines du tiers monde n'a pas de sens. En outre les kWh les moins dangereux et les moins polluants sont ceux dont on n'a pas besoin et que donc on ne produit pas

Tout ton discours ne nous dit rien de ce que tu considères comme l'alternative non polluante au problème posé. J'ai connu dans des temps anciens des villages où faute d'égouts on déversait les contenus des seaux "hygiéniques" directement dans la rivière pour l'un et dans un coin choisi par dessus les remparts pour l'autre. Est-ce à ça que tu veux revenir?

Tout le monde chie très régulièrement (entre autres) donc souille, sauf dispositifs adéquats, notamment pour protéger l'eau potable. OK les constipés absolus ne sont pas concernés

Il n'y a aucune risque d'avoir lundi prochain une majorité à l'assemblée où LFI pourrait imposer sa politique, le NFP ne pouvant espérer au mieux qu'une majorité relative. Tu agites un épouvantail tout juste destiné à dissimuler les saloperies de l'affront national.

Argutie Il n'y a pas que chez les LFIstes qu'on s'oppose et qu'on dénonce les incessantes exactions de l'état et des colons israéliens. Ce qui n'empêche aucunement d'être défenseur de l'existence de l'état d’Israël. Manifester contre ceux qui en France soutiennent ces exactions ce n'est pas de l'antisémitisme, ce n'est même pas de l'antisionisme si l'existence de l'état d'Israël n'est pas remise en cause. J'ai déjà demandé, sur ce forum, qu'on me cite des propos antisémites en provenance de LFI, je l'ai d'ailleurs aussi demandé ailleurs. Personne n'a été foutu de le faire et notamment pas toi, directement interrogé. Alors avant de m'accuser d'indignation sélective, prouve ce que tu avances.

Je vis cette période bien plus dans la tristesse que dans l'anxiété. Quelle régression! Mais je crois que les affreux pétochards pseudo nationalistes ne passeront pas. J'ai la chance de ne pas avoir de ces tordus parmi mes proches et je choisis mes fréquentations dans des cercles où j'ai bien peu de risques d'en trouver. Parmi ces fréquentations il y a quelques LFIstes avec qui j'ai de sérieux désaccords mais ce ne sont pas gens qui ont des discours de haine et de ségrégation donc je n'ai aucune raison de rompre avec eux

Des membres "éminents" de l'affront national ont été condamnés pour racisme, dont son trop célèbre fondateur spécialiste de la gégène et de la blague antisémite, la Marine est copine des nazis allemands

Le vote des Français ne peut pas leur interdire de choisir qui ils veulent. S'ils votent contre l'affront national, c'est qu'ils n'en veulent pas ou qu'ils préfèrent un autre choix. Le vote par élimination est imposé par le mode de scrutin, c'est un vote qui permet aux français de tenter de s'opposer. Chacun à tout à fait la liberté de se déshonorer en votant pour une bande de salopards.

Flagellons nous, flagellons nous ..... Pour le plus grand plaisir des tordus de l'affront national! Parce que ceux qui ont pris l'autoroute sont, bien sur, complètement irresponsables!

Faut être gangréné par la stupidité des arguments frontistes pour croire que quelques expulsions supplémentaires de délinquants permises par l'abandon du droit du sol changeront quoi que ce soit à la délinquance dans le pays

Un sondage n'est qu'un pâle reflet d'une opinion à un instant donné c'est anecdotique et souvent biaisé par la façon de poser les questions, la volonté du peuple s'exprime validement par le vote et par nul autre moyen. Madame Marie Guévenoux aura d'autres chats à fouetter au mois de juillet grâce aux géniales décisions de son grand patron La loi de 2016 est une excellente loi.

Le droit du sol n'est pas raciste. Et le seul rapport avec la période d'avant 1500 c'est tes simagrées d' Parce que c'est toi qui a prétendu que le droit du sol était récent.