hybridex

autre vue de Crozon Crozon toujours. Toussaint 2016. Qu'il fait beau en Bretagne

Monsieur est poète à ses heures!

Pour le plaisir de participer. Seulement je ne sais même plus qui a pris cette photo en 2010, moi ou ma tendre épouse. Généralement elle est plus douée que moi. Le bois de la chaise Noirmoutiers 2010

La question n'est pas sans intérêt, mais elle est tout aussi orientée que les autres. Les parents ont vécu le plus souvent dans un monde imprégné d'homophobie, l'homosexualité étant vue comme une maladie ou une perversion. Les parents ont à cœur que leurs enfants soient heureux, il leur est difficile de projeter leurs enfants en homosexuels épanouis. Sans oublier la diminution de l'espoir d'avoir un jour des petits enfants.

????????????????????

Je connais ce discours. Il me dérange aussi ce voile. Je ne peux pas évoquer le voile sans que me revienne à la mémoire le souvenir de ces copines, d'origine magrébine qui frémissaient rien qu'à l'évocation d'un foulard. je frémis à l'idée que certaines petites musulmane que j'aide à faire leurs devoirs seront peut-être un jour condamnées à le porter. Je proteste. Je ne suis pas tolérant au voile, je suis tolérant pour celles qui le portent, il y a là plus qu'une nuance. L'idée qu'on pourrait libérer les femmes contre elles me semble folle. Je connais des femmes qui portent le voile par contrainte, hélas. C'est des frères et des maris qu'il faudrait les libérer, des petits cons qui tiennent le pavé dans les cités, les mettent sous leur coupe et surveillance, les traitant en objets, pas d'elles mêmes. L'ostracisme envers les femmes voilées est tout sauf une solution, c'est juste double peine pour les femmes. Je préfère de beaucoup que femmes en burkini et en monokini se mélangent sur les plages, au milieu des hommes.

@DroitDeRéponset'a déjà montré d'autres "arriéré(e)s" vestimentaires, comme tu dis. Le voile par lui-même ne prouve aucun prosélytisme et aucun radicalisme. Ce n'est pas à elle qu'il faut s'en prendre.

Et aucun homme ne devrait se balader en sandales découvertes avec des chaussettes blanches, sauf en Allemagne où c'est pratique courante. Ce qui prouve bien que nous sommes fondamentalement incompatibles!

C'est exactement l'opinion des fondamentalistes musulmans, sur laquelle s'appuient les terroristes. Grand merci pour eux!

Les lois non écrites que les gens respectaient ça s'appelle des coutumes. Ces coutumes n'ont jamais été immuables et ce qui est coutume pour toi ne se pratiquait pas ou peu dans ma jeunesse. La bise qu'on oblige un petit enfant à accepter ou pratiquer malgré sa répugnance n'a rien d'égalitaire. Il existe mille et un moyen d'exprimer son empathie sans passer par des conventions qui peuvent avoir perdu leur sens, un simple sourire par exemple.

J'ai un souvenir très précis à ce sujet: Dans le métro ligne 13 près de la gare St Lazare à Paris, complètement bondé, moi et ma femme venant de monter, debout, en face de nous, assises deux jolies jeunes femmes voilées, je trouvais que c'était dommage. A ce moment là les deux jeunes femmes, nous voyant tous deux un peu âgés et mon épouse, à l'époque, bien fatiguée, se sont levées et en souriant nous ont laissé leur place. Dans ce métro ça représentait de leur part un réel effort. Alors pour les leçons d'ouverture à l'autre, tu repasseras.

J'ai été extrêmement clair,je crois, sur la condamnation sans appel de ceux et celles qui s'en prennent à la liberté des femmes.

Tu as raison, je leur demande humblement pardon.

N'importe quoi. Faire la bise à tout va et à n'importe qui est une mode très récente qui ne se pratiquait pas il y a trente ans, j'ai toujours connu des gens qui ne serraient pas la main pour des raisons personnelles sans références religieuses. C'est le cas actuellement d'une dame bien française depuis bien des générations avec laquelle tout le monde s'entend très bien.

On peut. C'est une ânerie mais on peut. J'ai fréquenté bien suffisamment de musulmans occidentalisés pour témoigner que cette affirmation est complètement fausse.

Des gouts et des couleurs en matière de bagnoles! Ce qui n'est guère tolérable c'est le mépris des porchers plus que fiers de leur tas de tôle à roulette.

Tu ferais vraiment mieux de te débarrasser au plus vite de tout cet attirail, il ne peut que te nuire. Si tu as peur de te faire agresser chez toi, ferme les portes. Si tu as peur qu'on te les défonce, soigne toi, c'est grave. Si tu blesses ou tue un cambrioleur, les conséquences pour toi seront pires que celles du cambriolage. Au pire, un bon chien, te protègera mieux que cet arsenal. Et apprendre à le dresser (auprès d'un bon professionnel) te fera beaucoup de bien.

La détention d'armes devrait être interdite et très sévèrement punie hors permis de port dûment justifié et restrictif. C'est le meilleur moyen d'éviter crimes et accidents. Aux clubs de tir de détenir dans des armureries surveillées et sécurisées permettant à leurs adhérents de se livrer à leur sport favori, sans que les armes puissent sortir du club. Idem pour les armes de chasse qui devraient être mises en lieu sûr hors jours d'utilisation en chasse. Rien ne justifie la possession d'un sabre ou d'un poignard en état de tuer. Si la détention d'armes était punie de 5 ans de prison ferme et sa vente illégale de 10 ans ça permettrait d'enfermer durablement et de façon dissuasive pas mal de vrais malfaisants sans avoir besoin d'attendre qu'ils aient concrétisé leur crime. le préjudice de privation d'arme est nul. Je reste traumatisé par la tuerie de Nanterre: https://fr.wikipedia.org/wiki/Tuerie_de_Nanterre dont a été victime le conseil municipal de la commune que j'habitais à l'époque. Je passais devant la maison du pauvre déséquilibré auteur des meurtres chaque fois que j'allais rendre visite à ma mère. Jamais ce psycho-sociopathe n'aurait du pouvoir détenir une arme.

Exact, mais on lui a pardonné à cause de l'apéro. Pas sur que ce soit un exemple qu'il serait souhaitable de perpétrer, plutôt une exception pour confirmer la règle.

Contrairement à d'autres pays la France est un pays de droit écrit. Tout le monde n'est, heureusement, pas obligé de suivre tout le monde. La culture est à la fois ce qui nous rassemble et ce qui nous différencie. Pour s'imposer la laïcité a du vaincre l'opposition religieuse, elle doit encore aujourd'hui parfois être défendue, elle n'est pas, par essence en opposition avec les religions et toutes leurs manifestations. Elle ne vise qu'à fixer un cadre qui permet le respect de la liberté de chacun.

Et encore un sujet sur le voile! Tout ça pour un verset inepte commis par ce vieux con de Mahomet un jour où il a pris une sacrée colère qu'il a retourné contre les femmes! Je suis contre le voile. Une fois cette position personnelle clarifiée, en quoi m'autoriserait-elle à interdire le port du voile à qui que se soit?. Eh bien, en rien. Je suis contre ce voile, mais il est fondamental que je laisse celles qui veulent le porter le faire, sauf s'il est porté par une détentrice de l'autorité publique et qu'il apparait comme une manifestation d'allégeance religieuse, seul cas où le principe de laïcité serait atteint. En revanche aucune femme ne devrait subir quelque pression que ce soit qui l'amènerait à porter ce voile, et ça hélas, c'est loin d'être gagné. On est bien trop intolérant envers les porteuses du voile et bien trop laxiste envers les maris, les frères, les petits caïds de banlieue, les mères abusives qui rendent difficile aux filles et aux femmes de famille musulmane de se libérer de ce trop fameux voile.

L'espoir d'un monde meilleur n'est pas forcément la motivation d'un scientifique. Crois tu qu'un astrophysicien ou un paléontologue espèrent que leur découvertes vont améliorer le sort de l'humanité? Tu affirmes des points communs, je ne les vois pas. Je serais curieux d'avoir l'avis de scientifiques croyants sur le sujet. Peut-être auraient-ils des arguments pertinents sur le sujet.

Tu te répètes, c'est tout. La science ne s'intéresse qu'à ce qui a pour origine des observations et qui est réfutable par d'autres observations. Elle prend en compte la réfutation par les faits. En cela elle s'oppose à la religion, aux croyances qui refusent cette réfutation.

La recherche d'une connaissance qui serait ultime n'est ni du domaine de la science ni le moteur d'un scientifique moderne. Le moteur du scientifique, je crois, c'est la curiosité. Le vrai scientifique est plus excité, je pense, par l’expérience qui ne cadre pas bien avec les théories en cours qu'émerveillé par son savoir.

Où habites tu? Que je prenne mes précautions et reste bien au large!