hybridex

Ce qui est important que tu comprennes c'est que à chaque étape du processus il y perte d'énergie utile et dissipation de chaleur définitivement perdue. Le rendement de chaque étape est strictement inférieur à 1 donc la quantité d'énergie utile est strictement décroissante et tend vers 0 quand le nombre d'étapes tend vers l'infini. Et ceci est vrai quelle que soit la valeur du rendement du moment que cette valeur est obligatoirement inférieur à 1, même si le rendement était excellent,et très proche de 1. Il n'y a donc pas de solution technologique qui puisse empêcher ton système de s'arrèter après avoir dissipé en chaleur toute l'énergie fournie initialement, ce sera seulement plus long si le rendement est meilleur.

@stviet @jimmy45vous nourrissez tous les deux le débat et c'est intéressant, ça marchera aussi bien si vous réussissez tous les deux à éviter les noms d'oiseaux.

Bien sur l'affection de Mélenchon pour le Vénezuela peut laisser craindre une dérive si FI arrive au pouvoir, néanmoins montrer un épouvantail ne suffit pas à constituer une argumentation. J'aimerais raisonner en gardant la tête froide et progresser dans la compréhension en me gardant, pour le moment de toute conclusion définitive. Je voudrais en premier revenir sur l'aspect inflationniste de la création monétaire. Selon Ricardo l'inflation est produite par l'excès de masse monétaire, certes, mais de quelle masse s'agit-il? Aux US entre 2008 et 2013 la masse monétaire M0 (créée par la planche à billets) a été multipliée par 4 sans inflation et les économistes ont cherché pourquoi. Ils ont découvert que les agrégats M2 et M3 n'avaient pas évolué avec la même ampleur que la masse M0. Je ne suis pas économiste mais j'ai cru comprendre que les agrégats M1, M2 ,M3 regroupaient des liquidités créées au delà de la ressource monétaire directe, (des trucs comme les prêts à court terme, avec un prêt je finance un bien. Le placement du paiement de ce bien finance un autre prêt etc...). Et selon eux c'est l'accroissement de ses agrégats, M2 ou M3 qu'il faut prendre en compte dans l'application de la théorie de Ricardo. Si on contrôle M2 et M3 on pourrait donc parfaitement faire fonctionner la planche à billets pour écluser la dette sans créer d'inflation. Ça ne signifie pas que c'est une panacée. Ça crée d'autres problèmes dont certains sont évoqués dans l'article où j'ai trouvé ces infos. Pour en savoir plus et découvrir les problèmes en question, je vous recommande de lire l'article, ce sera beaucoup mieux expliqué par les auteurs que par moi. http://www.captaineconomics.fr/-hausse-base-monetaire-offre-monnaie-inflation

On est pas d'accord sur grand chose Qu'appelles tu rendement? Tu as pu le lire toi même dans un document fourni par toi le rendement d'une électrolyse fournissant de l'hydrogène ne dépasse jamais 60%. Tu crois que tu vas faire mieux que les ingénieurs hyper qualifiés qui s'échinent là dessus depuis un siècle? Ensuite tu brules l'hydrogène produit (qui ne peut jamais fournir plus d'énergie à la combustion que celle accumulée par l'électrolyse), pour transformer cette énergie en chaleur récupérable. Même bon le rendement sera inférieur à 100% ne serait-ce que parce qu'une partie de la chaleur va obligatoirement se perdre. Tu utilises la chaleur pour chauffer de l'eau et la transformer en vapeur sous haute pression, là aussi tu vas avoir des pertes, impossible d'isoler à 100% ta chaudière tu vas donc avoir des fuites thermiques. Si entre combustion et échanges de chaleur avec l'eau tu obtiens un rendement de 90% ce sera déjà une belle performance. Dans ta vapeur d'eau tu vas retrouver au mieux 60%x90% de l'énergie fournie à la cuve d'électrolyse. Soit 54% Ensuite tu transformes cette chaleur en en énergie mécanique. Cette transformation est régie par les principes de la thermodynamique et le rendement de Carnot: il faut une source chaude, la plus chaude possible et une source froide la plus froide possible. Ces températures permettent un rendement théorique maximum dans des conditions optimum théoriques qui ne sont jamais atteintes, je t'épargne le calcul de ce rendement. En pratique, les meilleures installations de dépassent pas un rendement de 45% . Énergie mécanique récupérée = 45%x54% soit 23,4% de l'énergie fournie au départ à la cuve d'électrolyse. Enfin tu retransformes cette énergie mécanique en électricité. . Soyons optimistes et supposons un excellent rendement inférieur cependant à 1 . Le rendement global final va, au mieux s'établir à 23% Sur un cycle de fonctionnement Quand tu auras fourni 100 à ta cuve d'électrolyse elle ne récupérera que 23, le reste sera dissipé en chaleur définitivement perdue Sur le deuxième cycle de fonctionnement les 100 de départ seront devenus 23%x23% = 5,29% Au troisième cycle 5,29x23%=1,22%, au 4ème 0,28% Etc ... Je ne crois pas qu'il soit nécessaire que je continue. Tu n'as inventé qu'un très couteux système de transformation d'électricité en chaleur. Tout le reste ne serait que bavardage. Il faut que tu apprennes à raisonner sur les quantités d'énergie. Tant que tu te trompes là dessus les considérations de température, de vecteurs énergétiques (hydrogène, électricité, vapeur etc ) resteront secondaires. PS: encore une erreur la quantité de chaleur est une énergie, en aucun cas la température elle même.

Prière de ne pas confondre culture et tradition. Les traditions font partie de la culture et n'en sont pas l'essence, une culture qui ne serait que traditions n'en serait pas vraiment une. Une culture qui refuse les échanges et les changements s'affaiblit et finit par crever.

On va pas se taper encore un débat sur les crèches, marre, elles ne sont pas interdites, il suffit de respecter les règles d'implantation qui les concernent. Quant aux guignols qui ont demandé la suppression d'arbres de Noël et à ceux qui ont cédé à une telle injonction. que dire sinon que la présence de tristes cons n'est pas significativement liée aux phénomènes migratoires.

Il me semble qu'on est en pleine dérive! Le titre du fil était alléchant, je croyais qu'on allait disserter, sans doute même s'étriper selon nos opinions sur les attitudes et décisions de notre Jupiter à nous, qu'un scrutin quelque peu farceur nous a donné en un jour du printemps de 2017, il y a un an et qui est en toute légitimité notre président de la république pour encore au moins 4 ans. Et voilà dix pages que se ressassent les mêmes arguments sur la conduite délictueuse ou pas de sa compagne en 1995, laquelle n'est en rien, et heureusement, une autorité reconnue dans la république. Ne serait-il pas temps de fermer ce fil?

C'est beau de taper dur, dommage que ce soit à côté. Mais plus facile de taper sur les intervenants du forum, d'en faire des tonnes sur les éventuelles galipettes d'Emmanuel il y a 25 ans que de parler du vrai sujet, la politique du Président Macron ici et maintenant.

Trouves donc un seul post de moi où j'aurais accusé Mélenchon d'une faute quelconque. Je ne crois pas à son programme d'insoumis d’opérette qui ira se coucher la queue basse devant Merkel ou son successeur dans les six mois qui suivront son arrivée au pouvoir, à moins qu'il ait assez d'honneur pour démissionner avant, devant la faillite de sa politique. Mais ça c'est une opinion, discutable mais une opinion, pas une diffamation à la con.

ça ne me heurte pas. Je constate seulement que tu invoques la loi sur des faits non prouvés d'il y a 25 ans, qui ne pourront jamais l'être et ne portent préjudice à personne et que de ton côté tu la bafoues allègrement avec préjudice possible pour les intéressés.

Que veux-tu! S'offrir de temps à autres le plaisir d'une petite régression c'est humain.

Ce n'est pas une menace, juste le rappel de la loi. Sous couvert de vertu et de légalisme tu méprises allègrement la présomption d'innocence pour du commérage de bas étage.

As tu besoin de faire tout ce pataquès pour ça? Il aurait été plus simple et plus juste d'expliquer que Macron, en l’occurrence, avait bien tort d'avoir oublié les élans de ses propres 15 ans que sa leçon était malvenue, sa morale bien étriquée et qu'il était heureux qu'à 15 ans des gamins aient d'autres aspirations que de devenir banquiers d'affaires

Mais toi pas comprendre Macron aucun cas fautif, loi punir Brigitte si faits prouvés mais pas preuve parce que pas jugement. Toi et @Miss Fleurettepas prudents parce que accusation sans preuve c'est possibilité condamnation pour diffamation. Toi comprendre?

Ça m'étonnerait quand même vraiment beaucoup que les galipettes qu'ont pu faire, éventuellement, il y a 25 ans, Emmanuel et Brigitte soient à ce jour un sujet important de préoccupation des Français. La suite a prouvé qu'il s'agissait d'une vraie rencontre qui leur appartient, de quel droit nous en mêlerions nous, et dans quel but hors le plaisir de salir sous couvert de bien fausse vertu. Bien sur ce genre d'histoire ça donne bien plus souvent ce qui est tristement arrivé à ta petite voisine que l'heureux dénouement Macronnien, mais pour une fois que ça semble bien se passer est ce qu'on ne devrait pas leur fiche la paix avec ça!

Ben déjà 1,23x3600=4428, j'ai vu tout se suite, ça m'a servi d'avoir déjà vérifié tes calculs et ton 55kWh=15,27J touche au sublime dans l'erreur quand on sait que 1kWh=3 600 000J. Tu as divisé par 3,6 au lieu de multiplier par 3 600 000 et donc tu trouves un résultat plus de 10 000 000 de fois inférieur à la vérité. Le fait que tu ne vois pas cette erreur prouve que tu n'as aucune idée des ordres de grandeur des données que tu manipules!

1 et 2) dès que tu proposes un système qui produit plus d'énergie qu'il en reçoit tu contredis le principe de conservation 3) perte de masse et non de matière, c'est effectivement une erreur que j'ai reconnu, pas la peine de me reprendre une deuxième fois, mais bel et bien création d'énergie, c'est pas moi qui le dit mais je l'ai déjà cité ici 5) Nous t'avons les uns ou les autres prouvé que tes prétendus rendements étaient fictifs.

C'est à tes yeux qu'il l'est, heureusement que tu ne fais pas la loi!

1) et 2) tu ne parles pas de mouvement perpétuel tu te contentes de prétendre le réaliser 3) 1/2 point pour toi, je me demande bien pourquoi le mot de matière m'est venu sous les doigts au clavier en place de masse. Pour le reste, c'est bien toi qui ne voulais pas reconnaître que dans les réactions nucléaires il y avait production d'énergie par perte de masse 5) la revendication d'un caractère innovant d'une automatisation par servomoteurs en 2018 ne peut que prêter à sourire 6) Merci d'avoir retenu une infime partie de ce que je t'ai exposé, ça me fait plaisir. A lire certains calculs que tu nous a produits ce n'était pas évident que tu y arrives. 7) Non, moi, j'ai fourni des calculs valides d'échanges thermiques, toi tu t'es contenté d'exhiber une flamme à 2800°C censée amener une énorme quantité d'eau à grande température sans fournir l'énergie nécessaire à cette flamme.

Le rendement en lumière d'une ampoule à incandescence est dérisoire. Elle émet essentiellement de la chaleur.

C'est lassant la globalisation débile. Surtout que, quand le prétendu gauchisme commence avec les partisans de Macron, ça fait vraiment beaucoup de monde. Je ne sais pas quels prétendus gauchistes auraient réclamé la peine de mort ni pour qui, je doute fort que @ouest35en fasse partie et en ce qui me concerne je suis bien certain que non.

La réforme de l'assurance chômage, si je ne me trompe pas est en projet, non réalisée et on ne sait pas exactement ce qu'elle sera. La précarisation du statut des salariés c'est du réalisé. La flexisécurité, pour le moment, c'est des salariés qui courbent le dos. Dans la balance des mesures prises, le fléau penche nettement du côté des déjà + riches.

Mes enfants ont largement passé l'âge. Ce qui est absolument certain c'est qu'en aucun cas je ne condamnerais mon fils ou ma fille à cette occasion. Si quelqu'un est en tort c'est le ou la prof mais rien à reprocher à ce sujet à Macron.

Tu sais, moi, en politique, je m'avoue volontiers assez nul et souvent dépassé. Mais je n'ai pas l'impression que c'est auprès de toi que je peux espérer combler mes manques. Quant à l'intelligence, je me sens bien capable d'estimer ta finesse à sa juste valeur. Que devrais-je donc craindre?

Ben mon gars, heureusement que je fréquente pas mal de sympathisants et adhérents LFI qui ne te ressemblent pas trop!