hybridex

La fusion de l'oxygène et de l'hydrogène?

C'est écrit, c'est toi qui as du mal à lire. Il y a 5h tu nous indiquais un courant de 1Ampère. En courant continu la puissance c'est le produit de la tension par l'intensité comme le sait tout bachelier scientifique. je te l'ai d'ailleurs rappelé P=UI 1,23Wx1A=1,23W

Est ce que ça ne dépendrait pas un tant soit peu de la puissance de la flamme et donc de la quantité d'hydrogène fournie?

Des volts multipliés par un temps ça n'a jamais donné une énergie! Comme tu évoquais une intensité de 1Ampère plus haut (je te lis, contrairement à ce que tu prétends) je vais te corriger: 1,23Vx1A=1,23W (P=UI comme on apprend dès qu'on fait un tout petit peu d'électricité) 1,23W =1,23Joules/seconde soit en une heure 1,23x3600 = 4428 Joules (ou 1,23Wh) et certainement pas 4,42 kwh. Ce n'est pas une erreur de détail, c'est 3600 fois moins! Mais si tu ne maîtrises pas mieux que ça des calculs simples d'énergie, comment diable peux-tu espérer concevoir et valider des machines qui en produiraient de façon efficace?

Ok, donc tu va consommer 4,42kwh d'électricité pour dissocier de l'eau en hydrogène et oxygène. soyons optimistes et supposons un rendement de 100% de l’électrolyse. Que vas tu faire de l'hydrogène produit: Tu le brûles , il suffit d'être bachelier pour chauffer de l'eau, supposons toujours un rendement de 100%, tu vas produire 4,42 kwh de chaleur pour transformer de l'eau en vapeur sous pression, puis cette vapeur alimentera tes turbines qui actionneront un générateur électrique. Malheureusement on sait de façon certaine depuis Carnot que cette transformation de chaleur en énergie mécanique (faire tourner les turbines) à un rendement obligatoirement inférieur à 1, donc que tu ne récupéreras jamais les 4,42 kwh initiaux! Oui, je sais, il suffit d'être bachelier scientifique pour appréhender tout ça, ce n'est pas de la physique de très haut niveau, mais c'est vrai pour tout physicien.

Je ne suis pas un physicien de bien haut niveau, mais tout physicien quelque soit son niveau, respecte les équations aux dimensions. Des Watts c'est une puissance une Energie divisée par un Temps, des Watts heure c'est une Energie divisée par un Temps puis multipliée par un temps, ça redonne bien une énergie. Si tu parles de Watts/heure ce n'est pas une quantité d'énergie! Wh c'est une quantité d'énergie en watt x heures. Des watts/heures physiquement parlant ça n'a pas trop d'intéret. Si tu veux parler de quantité d'énergie fournie en une heure tu pourrais exprimer ça en wh/h, watt.heure/heure mais dans ce cas parles de watts c'est exactement la même chose

4,42 Kwh ??? d'où sortent-ils ceux là?

L'auteur d'un sujet serait à la fois juge et partie. C'est complètement déraisonnable.

@Frelsernous indique simplement que 1008kJ=280Wh (280x3600=1 008 000)! mais avec sa façon bizarre de manipuler les unités de mesure on s'y perd! Je me suis demandé ce qu'il appelait "valeur énergétique de la vapeur d'eau", curieusement les 1008kJ/kg à 233 °C correspondent à l'enthalpie d'un kg d'eau bouillante (et non de vapeur d'eau) à 233°C dans ce Tableau (dernière ligne).

Très bonne idée les balles de ping-pong, mais l'expérience sera tout aussi probante avec un seau plus petit nécessitant beaucoup moins de balles, mais non, le seau ne remontera pas si le fond reste accroché au seau. (si le fond est lourd et qu'il reste au fond ça devient un lest qui fausserait l'expérience.

La température je veux bien mais les watts produits tu les calcules comment? Accessoirement une énergie se mesure en Wh (watts X heures) et non en W/h. Une puissance c'est une quantité d'énergie divisée par un temps. L'unité d'énergie de base c'est le joule (J), la puissance de base c'est le watt (W) 1W = 1J/1s. Inversement donc une quantité d'énergie c'est une puissance multipliée par un temps, par exemple un Watt heure c'est une puissance de un Watt pendant 3600 secondes donc 1Wh = 3600s X 1W = 3600s X 1J/s = 3600J Je ne vois pas à quoi sert ton électricité pour maintenir la production de chaleur, sauf si c'est pour produire l'hydrogène nécessaire. Et je ne comprends pas le calcul de quantité d'énergie électrique 1,23V X 1A= 1,23 W et en une heure 1,23Wh.

Je voudrais bien voir le détail du calcul qui conduit à un résultat aussi bizarre. Je sais mes connaissances en physique limitées, Oh Grand Maitre, cependant je crois pouvoir affirmer sans trop de crainte de me tromper, que la puissance fournie lors de la combustion de l'hydrogène était étroitement dépendante de sa quantité, me serais-je honteusement fourvoyé?

Si ton récipient reste au fond de l'eau fond fermé, il le restera tout autant fond ouvert, dans tous les cas. La poussée d'Archimède est le produit du volume de l'objet par la densité du liquide dans lequel cet objet est immergé. Ouvrir une trappe ne modifie pas ce volume. Pour qui ne me croirait pas, rien de plus facile que de faire l'expérience. Si on pouvait renflouer un bateau en faisant des trous dans la coque, ça se saurait depuis longtemps!

Pas de notre faute si tout ce que tu racontes est complètement faux et si du haut de ton ignorance crasse tu dénigres ceux qui essaient de t'expliquer en quoi tu te trompes systématiquement

Ben c'est toi qui parlait d'un trou, je veux bien en mettre tout plein, en faire un bien grand , avec des rainures, le fermer comme tu veux, avec un bouchon, une trappe ou autre, je m'en fiche, les différences seront dérisoires. Tu es sur un forum ouvert, si ma présence ne te plait pas, tant pis pour toi, accepter la discussion et les désaccords c'est la base. Personne ne t'oblige à perdre en quoi que ce soit ton si précieux temps. C'est vrai, ma foi que tu ferais mieux de le consacrer à acquérir les compétences de base en physique qui te manquent cruellement, qu'à exposer toutes tes fumisteries

Comme tu veux Fais l'expérience avec ou sans trou ou trou bouché ou pas, tu verras que le seau remonte pareil, il n'y a qu'à la sortie de l'eau que le bouchon change quelque chose.

Bien, voilà une expérience que chacun peut faire. Je remplace ton seau par un pot de fleur (parce qu'il y a un petit trou au fond), je me procure un petit bouchon pour le trou et un petit ballon, ça c'est facile à trouver. J'attache le ballon gonflé au pot et j'immerge le tout, je pousse le pot au fond de l'eau avec le trou bouché, le pot reste au fond, je suis dans les conditions de ton expérience. Si j'enlève le bouchon que va t-il se passer, très simple: rien du tout Chacun peut faire l'expérience, toi le premier. Il n'y a que quand le pot sortira de l'eau que le poids de l'eau qu'il contient commencera à se faire sentir. Prends un grand seau léger attaché à une corde, plonges le dans l'eau, à la profondeur que tu veux, peu importe, tu n'auras de réel effort à fournir que quand le seau va commencer à sortir de l'eau.

Qui refuse de produire tout calcul et en demande aux autres quantité de calculs complètement farfelus, avec des données incomplètes sinon toi? Dis nous plutôt ce que contient ton fameux réservoir à la descente et à la remontée. S'il contient de l'eau tout le temps, il ne sert à rien qu'a créer des frottements et l'agitation de l'eau. S'il est vide tout le temps même chose. S'il est vide à la descente et plein à la montée, il faut lui fournir de l'énergie à la descente pour vaincre la poussée d'Archimède, une énergie qu'on ne récupère pas à la montée parce que le poids de l'eau introduite compense la poussée d'Archimède. S'il est plein à la descente et vide à la montée, on a effectivement de l'énergie récupérable à la remontée, si le volume du réservoir est suffisant. Le problème c'est qu'il faut chasser l'eau du réservoir, que pour le faire il faut vaincre la pression au fond et que ça consomme autant d'énergie que ce que tu peux espérer récupérer à la remontée. Maintenant à toi de faire les calculs qui prouvent que ton bidule contredit ce que j'explique et qui est conforme aux lois de base de la physique. et fait nous grâce des calculs en kg.m/min qui représentent une puissance et non une quantité d'énergie, exprimée en plus dans une unité que personne n'utilise.

Puisque je ne pourrai pas te convaincre, je t'offres un cours http://guy.chaumeton.pagesperso-orange.fr/ts05ph.htm j'en cite un petit bout

E=mc², tu connaitrais si t'avais pas éteint la lumière.

Je fais avec la seule et unique physique que nous connaissions. Dans cette physique là, la génération d'énergie n'existe pas hors . réactions nucléaires qui peuvent transformer de la matière en énergie. Pour produire de l'énergie utile, il est nécessaire, d'avoir une source d'une autre énergie. C'est basique, incontournable et c'est pour ça que tes bidules ne peuvent rien produire. Je n'écris pas ça pour toi qui ne veut décidément rien entendre de censé et ne réponds que par des embrouilles , mais pour ceux qui nous lisent. Si tu me donnais une description sérieuse et précise de ton dispositif à poussée d'Archimède, je serais capable de calculer tous les apports d'énergie nécessaires au fonctionnement de ton système et toutes les productions d'énergie qu'il peut fournir. Tu aurais alors la preuve par A+B que le bilan ne peut être que , au mieux, nul, et en réalité négatif car une partie de l'énergie fournie au système sera perdu définitivement pour vaincre les frottements et la résistance de l'eau.

Ce n'était pas ma question.

Loin de moi la prétention d'être bien savant. Sois tu fais semblant de ne pas comprendre mes questions, sois tu n'as rien compris au sujet que tu abordes, on s'en fiche d'ailleurs. Il se peut que malgré tous mes efforts je n'ai pas vraiment complètement compris ce que tu voulais faire car ta description est imparfaite. La seule et absolue certitude c'est que ton dispositif ne peut en aucun cas fournir l'énergie que tu en attends. Les chiffres que tu fournis ne sont pas des calculs, ce ne sont même pas des valeurs d'énergie. Je te rappelle que ce que je te demande ce n'est des calculs savants mais des calculs qu'un élève de classe scientifique de lycée est parfaitement capable de faire!

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu écris. Mais c'est complètement différent de la proposition de @Frelserqui, lui, nous réinvente diverses versions du mouvement perpétuel. J'ai fait ça moi aussi une fois, mon excuse c'est que j'avais huit ans

La seule chose qui soit limpide c'est que tu es complètement incapable de calculer l'énergie consommée ou fournie par ton système que se soit à la descente, au moment de l'expansion du réservoir, ou à la remontée. Au cas où ça aurait échappé à ton génie de la physique, ton réservoir en bas, pour qu'il fournisse une poussée ascendante, il faudra qu'il soit vide, il ne suffit pas de fermer par une trappe un réservoir plein d'eau. il faut soit en vider l'eau, soit en repousser les parois pour créer un volume vide. Dans les deux cas le travail physique à fournir pour vaincre la pression de l'eau est exactement le même que le travail physique fournit par la poussée d'Archimède à la remontée jusqu'en haut (ceci en négligeant les diverses pertes qui font que le vrai bilan énergétique sera négatif).