hybridex

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 70/100 Mon temps 252 secondes  

Les glaces polaires ne raisonnent pas, à ma connaissance, en revanche leurs différentes strates enregistrent l'état de l'atmosphère depuis des millénaires, elles sont une précieuse mémoire, exploitable de façon fiable et reproductible. Tout scientifique qui n'est pas d'accord peut prélever ses propres carottes et refaire les mesures. On ne peut pas en dire autant d'études faites à partir de comptes rendus de mesures anciennes.

Non, tout le monde n'a pas tort ou raison. On ne sait pas forcément aujourd'hui qui a tort ou raison mais l'histoire donnera raison aux uns ou aux autres, nos petits enfants subiront le poids de nos éventuelles erreurs! On voit très bien en ce moment comme il est difficile de changer de direction et qu'on paie déjà des erreurs d'un passé se reposant sur une énergie fossile abondante et presque gratuite.

Le prix Nobel récompense des esprits éminents pour des découvertes scientifiques dans le domaine de leur spécialité. On doit leur être reconnaissant d'avoir fait avancer, dans leur domaine, les connaissances de toute l'humanité. Cependant, sortis de leur domaine spécifique de compétences, ils sont tout aussi capables de se tromper que les autres. On ne compte plus les éminents scientifiques, auteurs de découvertes tout à fait fondamentales qui se sont fourvoyés en s'aventurant hors de de leur domaine.

Ce fil ouvre en tous cas sur une information sans doute fausse, sauf à en fournir une source fiable. On connait très bien l'évolution des taux de gaz carbonique par l'étude des carottes glaciaires, taux à peu près constant depuis 1000 ans, les petites fluctuations étant très minimes par rapport à l'accroissement très rapide actuel sans équivalent dans l'histoire de l'humanité. voir ici: https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2017/11/09/la-concentration-de-co2-dans-l-atmosphere-a-augmente-de-40-depuis-l-an-1000_5212540_4355770.html En revanche, l'atmosphère terrestre a connu dans le passé une concentration de dioxyde de carbone beaucoup plus importante que celle d'aujourd'hui (merci au passage à @Répyde m'avoir appris ça) tout à fait compatible avec la vie. On a donc des éléments avérés, hors de tout complotisme, qui semblent mener à des évolutions complètement opposées, la prudence me semble de mise. De toutes façons, même si ça en dérange certains, notre planète a des ressources limitées et notre intérêt à tous est de la préserver. Au moins 80% de l'énergie consommée aujourd'hui ne sert à rien d'autre que de réchauffer les courants d'air, en pur gaspillage On aurait tout intérêt à supprimer ce gaspillage et à remplacer les énergies fossiles par des ressources beaucoup plus pérennes et plus propres.

Je viens de terminer ce quiz. Mon score 66/100 Mon temps 156 secondes  

Absolument. Seulement, le véhicule léger, plus rustique et moins habitable que nos voitures, moins performant et moins couteux à l'achat comme à l'usage mais utilisable par tous temps à l'abri et capable de transporter un adulte deux enfants ou les courses n'est pas proposé sur le marché Le Twizy de Renault qui s'en rapproche le plus expose son conducteur aux intempéries, ne met pas les courses à l'abri et sa capacité de transport est ridicule La MIA développée à grands frais avec nos impôts en Poitou Charentes aurait pu faire le job. Si elle avait été construite en masse elle serait devenue peu couteuse. Malheureusement sa commercialisation a été lamentablement sabotée, on ne vend rien sans réseau de diffusion et sans pub.

Bonne question du moins pour les batteries parce que pour les éoliennes comme pour le phototruc comme tu dis le recyclage ne pose pas plus de problèmes que pour ta machine à laver, voire moins pour le phototruc essentiellement composé de silicium au pire on le réoxyde en silice et ça redonne du vulgaire sable sans propriétés particulières. Il parait que des filières de recyclage des batteries se mettent en place mais ça a du mal à suivre. Je ne vois pas où il pourrait y avoir une grosse difficulté technique à ce recyclage. Le problème serait plutôt aujourd'hui un problème de rentabilité de ce recyclage. Pourtant l'extraction des matières premières des batteries est elle même très couteuse. En toute logique une filière industrielle de recyclage devrait pouvoir être extrêmement rentable donc pérenne. Mais à ce jour ce n'est pas le cas.

Attention cependant, la pauvreté conduit facilement à une malnutrition favorisant les excès de poids. Il y a plus d'obèses chez les plus pauvres.

C'est l'ordre de grandeur, oui. http://autobest.org/wp-content/uploads/2018/07/Results1.png Pour taxer, je suppose que les autorités attendront que les VE soient très répandus. Mais les VE sont encore très chers et il y a une grande inconnue sur la durée de vie et le prix de remplacement des batteries. Certaines sont garanties 8 ans ou 200000 km mais le prix de remplacement est rarement accessible

Je veux bien être le bon cheval, mais ce n'est pas moi qui ai amené ce foin sur le sujet, c'est toi. Que tu achètes le foin qui a poussé sur 2,5 hectares de prairie pour nourrir ton cheval ou que tu le nourrisses toi même sur tes 2,5 hectares à toi on en a rien à brouter, le cheval, lui, a toujours besoin de ces 2,5 hectares pour bouffer. Sachant qu'un cheval très costaud a une puissance de 1CV (cheval vapeur) soit 0,75 KW, il fournira 1500 KWH par an soit l'équivalent de ce que fournissent 15 m² de capteurs solaires, en supposant qu'il travaille à fond 2000h par an, sans doute de quoi se faire allumer par la SPA. Alors plutôt que de faire du foin, si t'es pas un âne, tu installes, pour 2500€ environ de matos 30m² de panneaux solaires sur ton toit qui te fournissent 3000 Kwh d'électricité par an, de quoi faire gratuitement 15000 à 20000 km avec un véhicule électrique. C'est toi qui fais du foin, moi je reviens au sujet.

Et le foin, il pousse où à ton avis, sinon sur les hectares de prairie indiqués?

Faut arrêter le délire. J'ai 71 ans, j'ai gagné le droit d'être à la retraite et de me balader en forêt. La marche ou le vélo c'est pour tout le monde et ce n'est pas une question de temps, juste de volonté de se bouger un petit peu. J'ai été un actif bien souvent sous pression au boulot, la zénitude n'étant pas le moins du monde une qualité appréciée dans mon métier. ça ne m'a jamais empêché de me bouger. Il y a 50 ans que je sais que le mode super consumériste exploiteur et gaspilleur que nous développons de façon insensée est voué à se casser la gueule. Les GJ sont des gens qui sont pris dans ce piège , feraient mieux de chercher comment en sortir, plutôt de de réclamer sa pérennisation à tout prix. Moi je ne suis pas à l'ouest, le principe de réalité c'est que les acharnés du mazout se trompent de route. S'ils sont dans la panade, je trouverais très bien qu'on les aide à en sortir, pas à se maintenir dans ce merdier.

Provocateur! Tu veux mettre les GJ En Marche! Samedi il faisait très beau. Les GJ avaient annoncé leur mouvement depuis un mois. Je ne suis pas du tout d'accord mais sauf obligation fallait être un peu con pour aller se frotter à leurs barrages. J'ai fait, à pieds une grande balade de santé en forêt. Excellent pour calmer les aigreurs. C'est à la marche que je dois, je crois, une bonne partie de la relativement bonne forme physique que je conserve avec l'âge. Si j'en crois Le Monde, les GJ gagneraient fortement à m'imiter, en premier pour leur santé aussi bien que pour leur portefeuille et la planète marcher-et-pedaler-plus-avec-ou-sans-gilet-jaune

J'entends bien la rengaine. Je ne suis pas naïf au point de croire que les lobbying pétroliers, banquiers ou autres n'existent pas. Il n'empêche que ce foutu pétrole est une drogue nocive dont il va falloir apprendre à se désintoxiquer. C'est en plus le meilleur moyen de déjouer les intérêts de ces lobbyistes.

S'il fait un peu beau, j'irai faire ma petite promenade de 15 bornes à pied j'ai au choix les bords et Seine et la forêt, les deux très sympa dans mon coin.

M'en fous, j'ai mon plein de café pour 9 mois, bio, équitable, et même très bon. Etre bobo ça demande un peu de savoir vivre, j'ai de la farine, bio et locale aussi pour faire mon pain, quelques bouteilles aussi qui ne demandent qu'à être bues, on devrait pouvoir tenir le siège.

Facile! Tu as ça https://www.babboe.fr/velos-cargo/carve-mountain Le grand air, avec assistance électrique pour les côtes, un grand bac pour les courses, idéal pour le tourisme.

Accusation gratuite ne vaut pas argument! Je ne vois pas pourquoi on serait jaloux de lui, si ça se trouve c'est juste un corniaud qui s'est mis tout seul dans la panade en achetant un engin débile trop cher pour lui en pensant que ça le valoriserait. Faut être complètement débile pour croire que tout le monde rêve d'un SUV Mercedès.

Tout à fait d'accord et je pense qu'il faudrait fixer dans la durée une augmentation progressive annoncée bien à l'avance de ces taxes. Tout l'opposé de ce que veulent les actuels protestataires.

A l'origine, l'atmosphère terrestre ne contenait pas d'oxygène libre, seulement du gaz carbonique. La première vie sur terre était anaérobie. Les organismes vivants (dans l'eau) consommaient du gaz carbonique et rejetaient de l'oxygène, toxique pour eux. Dans un premier temps, l'oxygène produit a été soit libéré dans l'atmosphère soit absorbé par le fer dissous dans l'eau se transformant en oxydes (rouille) insoluble se précipitant dans les fonds marins. Quand le fer a été complètement oxydé, l'oxygène étant en trop grande concentration, cette première vie terrestre a été anéantie, c'est la première grande extinction, bien avant celle des dinosaures. Tout l'oxygène atmosphérique serait donc en provenance du CO2 initial. Si tout le carbone présent était recombiné on pourrait retrouver une planète avec une atmosphère sans oxygène, mais c'est complètement hypothétique. Aujourd'hui on est à 0,04% de concentration en CO2, il y a des marges et le carbone enfoui est très loin d'être entièrement disponible.

Smic horaire à 4,20€ de quoi acheter 8,75 l de carburant contre 9,88/1,6 = 6,175 l aujourd'hui. Mais attention, le cours du pétrole est sujet à fluctuations très importantes, il suffit de bien choisir ses dates pour prétendre à volonté à une augmentation ou une diminution de son coût par rapport au SMIC. Il suffit de prendre une autre date pour trouver un carburant plus cher qu'aujourd'hui. C'est un problème pour les constructeurs de voitures. Comment investir dans la mise sur le marché dans trois ou cinq ans de véhicules profilés peu consommateur si à cette date la baisse de cout des carburants les fait percevoir bon marché par les clients qui préfèrent alors se jeter sur des SUV.?

Je crois plutôt que je ne te comprends que trop bien. Tu es un parfait complice de ce que tu dis dénoncer en refusant toute contribution à la réduction de la dépendance au pétrole. Couvre toi bien avec ton gilet, il est réfléchissant lui!

C'est ça oui, un changement de politique, mais plus tard pour que ça ne dérange pas tes petites habitudes et tant pis pour ceux qui suivront. C'est bel et bien tout de suite, et plus vite que ça, qu'il faut changer de politique écologique et énergétique notamment parce que ce sont ceux que tu prétends plaindre qui pâtiront le plus tôt et le plus des dégradations de notre environnement. Tu ne défends rien d'autre que ton petit confort, dans la pire démagogie. Je te transmets les sincères félicitations des magnats du pétrole pour ta défense de la consommation de leurs produits et dans ces conditions, pas la peine de prétendre nous donner des leçons sur les luttes contre la spéculation. Pas une bonne raison pour l'encourager.

C'est ça! Vive le communautarisme!