hybridex

Il me suffit de penser au désarroi de toutes ces personnes fragiles, sans perspectives d'avenir, placées dans un cruel isolement dont nombre d'entre elles subiront un préjudice grave ou extrême, qui risque fort d'être définitif pour perdre tout recul et toute envie d'en rire. La surmortalité causée par cette maltraitance ne sera jamais évaluée, probablement. Elle sera supérieure, à mon avis,à celle de la covid-dix-neuf.

Seuls de fichus corniauds, et peu importe qu'ils aient appartenu à l'OMS, pouvaient prévoir une hécatombe en Afrique face à une maladie qui tue à un âge où, malheureusement, on est déjà décédé dans la plupart des pays africains. Les mêmes corniauds n'ont pas su se donner les moyens de savoir que l'épidémie était déjà là et de s'en prémunir à bon compte. Il aurait suffi de s'approvisionner en tests et de les faire à temps, d'avoir un vrai stock de masques qui ne coûtent pas grand chose, de mettre en place les gestes barrière bien plus tôt, d'isoler très vite les cas connus et d'inciter les personnes vulnérables à se protéger 15 jours plus tôt, pour éviter la catastrophe. Je ne pense pas que le cas africain prouve une quelconque efficacité de la chloroquine contre la maladie. En revanche, un confinement y aurait des conséquences bien plus redoutables encore que la maladie. Si la chloroquine à permis à nombre d'africains d'échapper à la famine consécutive à un confinement, elle aura été un immense bienfait. Raoult vaut peut-être tout simplement beaucoup mieux, en tant que praticien, que sa potion magique.

Je suis très souvent complètement d'accord avec toi, néanmoins Raoult est réellement médecin https://fr.wikipedia.org/wiki/Didier_Raoult. Peut-être même très bon médecin, le peu de lui que je connaisse ne me permet pas d'en douter. Il est difficile de condamner le traitement "compassionnel" à la chloroquine, faute de mieux, en prenant des précautions contre le risque cardiaque. Avec les connaissances qu'on avait du produit il y a quelques mois ça méritait d'être tenté. Ce qui ne va pas c'est sa prétention à avoir trouvé le protocole sauveur contre la maladie sans en apporter la moindre preuve consistante. Les comparatifs sur populations disparates ne prouvent rien, c'est une certitude. Raoult se garde probablement bien de soigner à l'HCQ les malades à risque cardiaque, notamment les plus de 65 ans. Malheureusement ce sont ceux là qui meurent, ce qui réduit fortement l'intérêt de la médication. Trop prétentieux, il a peut-être raté une occasion de rendre vraiment service car à défaut de guérir la maladie il n'est pas interdit de penser qu'en administration précoce aux populations sans grand risques, et seulement à celles-ci, l'HCQ diminue la contagiosité en réduisant la charge virale dans les fosses nasales ainsi que les cas de fibrose pulmonaires.

Ça va la parano là? Les Marseillais sont comme les autres, sauf l'accent sympa, avec certainement la même répartition qu'ailleurs entre vrais cons, gens intelligents et super compétences. Probablement aussi la même proportion de grandes gueules prétentieuses qui étalent bruyamment leurs insuffisances.

Bah c'est justement pour ça qu'on a mis au point les protocoles de randomisation en double aveugle pardi! Quant au cancer du sein...il y a évidemment du sur-traitement. Ce qui a probablement été fait aussi par l'équipe de l'IHU pour le covid. On fait quoi? On en reste là ou on essaie de mieux cibler? Ma maman a été sauvée d'un cas grave de cancer du sein parce que diagnostiqué à un stade très avancé, il y a 42 ans. Il n'y en a pas 100 fois plus aujourd'hui. @Solatgesfait le savant mais c'est avant tout le roi de l'ineptie. Les diagnostics de cancer du sein sont en régression depuis 2005 après avoir quasiment doublé entre1980 et 2005 (1,027 élevé à la puissance 25 = 1,94) https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/medecine-octobre-rose-cancer-sein-10-chiffres-25394/

Ben, renseignes toi. C'est pas moi qui fait des hauts de Seine un exemple. Il y a eu 1038 morts de Covid19 dans les Hauts de Seine, tu crois qu'ils sont tous passés par le petit hôpital de Garches, tu crois que Péronne est l'autorité médicale de référence dans le coin! Mais plus c'est gros, plus c'est imbitable, plus c'est con, mieux ça passe. Le journaliste qui a commis cette bouillie textuelle ne risque pas d'être contredit, cet invraisemblable méli-mélo de chiffres est tout juste bon à donner la migraine.

Bonne idée! Des fois que les soignants feraient exprès de se tromper. On n'est jamais trop précautionneux.

Une "analyse" ça? Comment maltraiter ainsi de pauvres chiffres sans la moindre rigueur pour raconter n'importe quoi. Je touille, je re-touille, je ratatouille et en finale, j'embrouille! Tout ça parce que Peronne exerce à Garches et que Garches dans les Hauts de Seine. Pour qui connaît la région c'est à mourir de rire. Garches est un établissement très réputé pour le traitement des traumatisés handicapés, mais c'est un petit établissement avec ses 304 lits à côté de Foch à Suresnes, 611 lits, Louis Mourier à Colombes, 494 lits et il y en a bien d'autres que je ne vais pas tous citer à Nanterre, Clichy, Rueil Malmaison, Clamart etc .....

Je n'ai pas plus que d'autres de statistiques nationales exploitables. J'ai juste été frappé par la longueur inhabituelle de la rubrique nécrologique du journal communal décès du 20 février au 20 avril 2019: 22 décès du 20 février au 20 avril 2020: 77 Jamais vu une liste pareille depuis 10 ans auparavant.

Complètement faux! Au plus 2 morts chez les enfants du primaires et il y a eu bien plus de 200 malades qui n'ont pas été traités à la potion magique. Complètement faux. Dans la classe des 20 à 50 ans qui constituent l'essentiel des marins du porte avion, il y a eu moins de 300 décès au total et certainement bien plus de 30 000 malades non traités à la choroquine. Donc plus de 99% ont guéri sans. On peut être marin après 60 ans, possible mais certainement ultra minoritaires sur le porte avion. pyramide des âges des décès coronavirus

Parce qu'on ne soigne pas en France? Parce qu'on y interdit tout traitement? Parce qu'il n'y a pas partout 99% de rémission dans la classe d'âge des marins du CDG?

Je ne fais que signaler ce que j'ai entendu hier à la télé. Mon avis est surtout qu'il faut se garder des affirmations trop péremptoires et pas très bien fondées, d'où qu'elles viennent. On ne peut pas agir comme si on était sur que la COVID19 soit derrière nous, ni comme si on était sur que le protocole Raoult était la panacée contre cette maladie.

Après on s'attaquera aux dysorthographiques. Je ne suis pas un farouche défenseur de l'orthographe, mais tu es quasi incompréhensible. A défaut de les exterminer, les chasseurs, il faudrait leur mettre du plomb dans la cervelle.

C'est bien Raoult seul contre tous. Même si les autres pays n'interdisent pas l'hydrochloroquine, voire l'utilisent en traitement de la COVID19, seul Raoult en fait le traitement de référence permettant d'éradiquer la maladie. Ce n'est pas parce qu'il nous inonde de statistiques que nous ne pouvons ni valider ni interpréter correctement qu'il a raison. Le jour même où j'entends Raoult proclamer la fin de l'épidémie, Merckel en Allemagne s'inquiète d'un R0 semblant repasser au dessus de 1 ce qui serait l'amorce d'une nouvelle vague.

Les chats vraiment? Je n'y crois pas. Les chasseurs, la destruction des habitats par l'homme oui c'est certain, mais les chats! Faudra que j'en parle à "mon" hérisson qui s'abrite sous le tas de bois mort que je lui ai aménagé dans mon jardin. Y a plein de chats qui passent par là.

Ta vidéo, c'était Jean Dominique Michel. Je me souviens de ce monsieur gripette il y a deux mois.s positions il y a deux mois. T'inquiètes je n'oublie ni Buzin ni Véran

Ah oui, Monsieur gripette!

On ne sait pas dénombrer les infectés. Si tu as une source concernant les fréquences de tests positifs je suis preneur.

Oui, on peut le penser. Mais il y a des différences entre penser, croire, affirmer, argumenter. Moins de morts quelque part, c'est un indice d'avoir à chercher pourquoi et vérifier que l'explication que l'on trouve tient un tant soit peu la route. Or très nombreuses sont les régions qui ont moins ou pas plus de mortalité covid19 que Marseille, sans secours du protocole Raoult.

On peut baratiner comme on veut. Je suis vulnérable de part mon âge. Si je ne prends pas les précautions suffisantes, je risque fort de trinquer. Ma liberté, mon égalité, le virus ne connaît pas. Je suis vulnérable donc dépendant des précautions que voudront bien prendre les autres. Ma reconnaissance va à toutes les personnes qui s'écartent lors de mes promenades, à celles qui portent un masque. Mon choix? On peut comprendre que le confinement devienne très difficile à supporter avec le temps. Certains peuvent préférer courir le risque de la maladie et de la mort que de subir une vie, parfois douloureuse, qui a perdu tous ses attraits. Mais si je suis malade, je vais impacter les services de santé. Donc ni moi, vulnérable, ni les autres, beaucoup moins vulnérables ne pouvons évoquer ces grands principes sans prendre en compte l'intérêt général.

Donc ce n'est pas un argument pour le protocole Raoult, rien de plus précis que moins de décès ne pouvant être affirmé. Ps: Désolé @Anatoleje ne sais par quelle fausse manip j'ai réussi, bien malgré moi à t'attribuer des propos de @Solatges D'accord là dessus. Que certains n'en fassent cependant pas un argument pour ne pas porter de masque ou tout autre moyen de protection contre les projections.

Donc tu as changé d'avis parce que, moi, je ne suis toujours pas d'accord avec ton histoire d’éloignement à 10m. Les masques sont utiles. https://www.france24.com/fr/20200424-le-port-du-masque-à-iéna-un-modèle-pour-l-allemagne-dans-la-lutte-contre-le-covid-19

Pourquoi viser spécialement le personnel soignant? Quand les soignants manquaient de masques où étaient-ils le plus nécessaires? Dans la rue où à l’hôpital? Que chacun les porte déjà quand ils sont le plus utiles, dans les lieux fréquentés, à proximité de personnes vulnérables etc.. Ce serait déjà pas mal.

Les masques anti-projection protègent les autres, c'est parfaitement écrit dans ton document. Je ne dis rien d'autre. C'est vrai pour les masques chirurgicaux et également pour les masques tissu.

Il y a quelque chose qui de toute évidence t'échappe. On ne reste pas toujours à 10 m les uns des autres. 1 mètre est une distance strictement minimale à respecter, bien insuffisante dans le cas du joggeur qui expire en soufflant énergiquement comme celui que j'ai croisé hier sans pouvoir sérieusement m'écarter de cet imbécile. 1 mètre ne suffit pas à protéger complètement d'éventuels postillons et nous sommes tellement habitués à des distances inférieures que nous avons du mal à tenir toujours cette distance. Le masque que tu portes protège ceux que tu rencontres de la plupart des accidents de distanciation.