hybridex

De quelle délinquance parle-t-on? Quoi de commun entre Cahusac, Balkany, Dupont de Ligonnès, Laval et un dealer de Banlieue?

Bien obligés! Comment tu fais pour participer sans poster?

Remarquable manque d'objectivité! Je voulais mettre en évidence la différence de formes, enveloppe globalement triangulaire pour la France, et globalement arrondie pour la Suéde. Pour voir l'effet du confinement, il faut les dates. Tu regardes la courbe rouge plus haut, tu te places 3 semaines après le confinement annoncé le 12 mars et en vigueur le 15 et tu vois très bien la courbe des décès dégringoler. Enfin ta vision très particulière te le cachera peut-être, mais dans ce cas je ne peux pas grand chose pour toi

Merci pour ton graphique, c'est intéressant d'avoir les résultats par million d'habitants On voit très bien que le graphe français monte d'abord beaucoup plus vite et que la descente est également bien plus rapide que sur le graphique suédois. Le dôme suédois est bien différent du pic français

Les catastrophistes n'ont sans doute pas raison, l'épidémie reste maîtrisable. Les négationnistes ont encore plus tort, sans mesures préventives, les catastrophistes auraient raison!

Pour que chacun puisse juger, cote à cote les figures, on voit très bien l'effondrement des décès en France, la décroissance nettement plus lente en Suède. Source: https://coronavirus.politologue.com/coronavirus-suede.SE

Montre nous la courbe des hospitalisations suédoises, on verra bien. Pour le moment c'est une affirmation gratuite. On verra alors si tu bricoles, comme je le crois ou si tu dis vrai.

Ce que montre très bien le graphique des nouvelles hospitalisations que tu nous exhibes, c'est 1) que le début de leur effondrement correspond parfaitement au décalage d'une quinzaine de jours avec les mesures de confinement, pure coïncidence? 2) que c'est un véritable effondrement avec un pic aigu. Pas le type de courbe en cloche avec un sommet plus ou moins arrondi correspondant à une atténuation progressive de virulence. Difficile d'être plus démonstratif.

Les chiffres d'hospitalisations, décès, réanimations, guérisons, sont mis à jour quotidiennement ou presque et sont parfaitement accessibles à toute personne de bonne volonté. Personne n'est obligé de se soumettre au discours médiatique Au regard de ces chiffres je constate que tu as une bien malheureuse tendance, toi, à bricoler et occulter tout ce qui dérange tes préjugés.

Ils sont virologues, infectiologues, épidémiologistes, urgentistes .... , ils sont tous experts Chacun est remarquablement compétent dans son domaine d'expertise, je n'en doute pas Chacun s'exprime avec beaucoup d'autorité dans les médias. Le bon peuple se perd dans leurs divergences d'opinions. Dans une boite où j'ai longtemps bossé une maxime définissait ainsi l'expert "un expert c'est quelqu'un qui sait presque tout, ........ sur presque rien" Ce presque rien est évidemment extrêmement précieux et justifie complètement l'expert, mais uniquement dans son domaine de compétence. Quand un expert exprime dans les médias, s'exprime-t-il es qualités, dans son domaine de compétences, ou bien couvre-t-il de son autorité une opinion qui vaut celle qu'un quidam quelconque?

Pourquoi les mauvais esprits seraient-ils de bon conseil? Il est plus que regrettable que nos autorités sanitaires aient royalement merdé au début de l'épidémie, perdant ainsi durablement toute crédibilité. Ce manque de crédibilité oblige nos dirigeants à multiplier les messages alarmants pour faire passer leurs décisions, même les plus raisonnables. C'est à nous d'essayer de faire preuve de discernement. "Quand le sage montre la lune, le fou regarde le doigt" Nos dirigeants sont parfois loin d'être sages, raison de plus pour prendre en compte l'intérêt collectif éventuel des mesures qu'ils prennent plus que les raisons tordues pour lesquelles on croit qu'ils les prennent.

Si je comprends quelque chose aux effets du masque, tout en regrettant que leur fonctionnement physique ne soit pas bien étudié et connu, ils limitent très fortement la propagation des aérosols émis, soient qu'ils soient retenus par le masque de l'émetteur, soit que l'énergie du souffle soit très diminuée par le masque. C'est pour ça que le port du masque protège fortement autrui. Il a un intérêt collectif important, puisqu'il permet que chaque contaminé contamine moins de personnes il diminue ce fameux coefficient de propagation R0 dont on ne peut que souhaiter qu'il passe et reste en dessous de 1 si on est dans une stratégie de contention de l'épidémie. La protection du porteur est insuffisante pour assurer sa propre sécurité mais ça ne veut pas dire que cet effet soit nul puisqu'on lui prête une réduction de contamination de 85%, ce qui ne serait pas négligeable.

Les nouvelles hospitalisations ont cessé de baisser depuis une quinzaine de jours, c'est un indicateur plus important que le stock de personnes hospitalisées. Il y a un délai de 15 jours environ entre le moment ou la contamination commencerait à croître à nouveau et sa visibilité dans les chiffres de nouvelles hospitalisations. Ce délai serait suffisant pour que l'épidémie reprenne de l'ampleur. D'où la nécessité de faire avec des indicateurs moins fiables. Il se peut très bien que certaines mesures de précaution dépassent le besoin réel, il se peut aussi que d'autres manquent de prudence, c'est compliqué quand on doit anticiper avec des données de qualité médiocre. Mais on est constamment sur le fil du rasoir. Bien sur qu'on porte un masque essentiellement pour protéger les autres, ce n'est pas moins important pour autant dans les lieux très fréquentés. La protection fournie au porteur n'est quand même pas négigeable.

Oui. Pourtant, il s'en remettra, si j'en crois Brassens car "il y a peu de chances qu'on ....." Merci, j'aime bien quand c'est gratuit.

Un moteur de recherche ça peut aussi te servir pour autre chose que pour trouver des éléments qui confortent ton discours

https://fr.wiktionary.org/wiki/pantailler pour @Solatges

Si, avec des manips compliquées ça donne en décès à l'hôpital depuis le 1er mars au 31/07/2020: âge décès 0-9 3 10-19 4 20-29 21 30-39 95 40-49 250 50-59 927 60-69 2363 70-79 4421 80-89 7279 90 et plus 4256 Le nombre de décès des moins de trente ans est, par exemple, très inférieur à celui des morts par noyade. https://geodes.santepubliquefrance.fr/#c=indicator&f2=0&i=noyade.nb_noyade_acc_deces&i2=sp_pos_quot.tx_pos_quot&s=2018&s2=2020-07-28&t=a01&t2=a01&view=map2v

La laine de bois n'est pas comparable à la laine de roche https://conseils-thermiques.org/contenu/laine-de-bois.php Je ne doute pas que 30 cm de ouate de cellulose fasse mieux que 20 cm de laine de roche tassés par le temps.

Ça n'a rien de bizarre, c'est une question d'inertie thermique. Les flocons n'en ont quasiment pas. Ils sont très isolants et donc très performants contre le froid parce que la chaleur passe très peu mais le peu de chaleur qui passe suffit à les faire monter en température, avec une consommation d'énergie très faible, c'est très bien l'hiver. En été, il laissent aussi passer très peu de chaleur mais ce peu de chaleur est bien suffisant pour qu'ils montent en température et on a trop chaud. Pour un bon confort thermique il vaut mieux utiliser des isolants à plus grande inertie thermique comme la laine de bois mais, en rénovation, ça revient bien plus cher que l’insufflation de flocons sous toiture. Quand les combles sont habitables, une bonne solution serait de déposer les tuiles, poser des panneaux de laine de bois sur la charpente à nu et remettre les tuiles par dessus. Ça devrait au moins s'envisager quand on a besoin de refaire son toit, pour limiter les surcoûts

Dans un an, ça fera 5 ans en jeu, ce sera bien plus facile! Je ne sais pas comment tu t'es mis dans cette situation, je ne te juges pas, mais c'est important que tu trouves une sortie, ce sera de moins en moins vivable. Si j'étais ton père, je préférerais infiniment que tu me parles. Si c'est trop difficile essaie de trouver quelqu'un qui puisse t'aider à affronter la difficulté, un oncle, un ami de la famille, une tante, ta grand mère qui pourrait intervenir en tierce personne, mais surtout pas une personne qui te permette de continuer dans cette voie malsaine.

Triste histoire. Je ne sais pas quelle est la part de responsabilité du masque. En période de canicule, si on est particulièrement fragile on reste chez soi volets clos avec un ventilateur et un système de brumisation,ou alors on accepte son risque.

Ce qui est casse-pieds et souvent piégeux avec internet c'est que de très nombreux documents ne sont pas correctement datés. Celui ci est obsolète quand il évoque une vaccination à venir alors qu'on sait aujourd'hui que cette vaccination, si elle était disponible, serait strictement contre productive pour les voyageurs occasionnels n'ayant pas déjà été exposés au virus!

@Solatges J'admire tes réactions! Ceux qui ne pensent pas comme toi sont des fanatiques. Ceux qui décident autrement que selon ta pensée le font uniquement aux service d'intérêts inavouables. Ceux qui considèrent que certaines de ces décisions ont du sens sont selon toi soit naïfs, soit pétochards, soit les deux. Et à ceux comme moi qui doutent et écrivent que concernant les vaccins il faut voir et attendre pour juger, tu oppose ton "réalisme", alors même que tu ne prends en compte que les éléments qui te sont utiles pour justifier tes positions. Tu as raison concernant le vaccin contre la dengue lancé fin 2015 https://www.lefigaro.fr/societes/2015/12/09/20005-20151209ARTFIG00258-sanofi-lance-le-premier-vaccin-contre-la-dengue.php et suspendu fin 2017 https://sante.lefigaro.fr/article/le-vaccin-contre-la-dengue-est-dangereux-pour-certains-malades/ Cependant il n'a pas fallu de nombreuses années pour arriver à cette décision. La dangerosité a été d'autant plus facile à quantifier que le risque en avait été identifié dès les essais de phase 3. à côté de ça les vaccins contre la rougeole la rubéole les oreillons la fièvre jaune sont de francs succès. De grâce attendons, laissons leur chance à ceux qui cherchent et évitons de monter en épingle juste ce qui nous arrange.

Tu ne trouveras pas grand monde ici pour s'intéresser au Remdesivir dont on attend pas grand chose. En revanche ta position anti-vaccin est compliquée à comprendre. Contrairement aux dires des Raoultiens l'épidémie n'est absolument pas en cours d'extinction. Chacun sait que la recherche d'un vaccin efficace est un pari qu'on ne peut pas être sur de gagner. Mais si ça marche, le gain sera tellement énorme que ça vaut bien le coup de le tenter

Ce n'est pas la faute que des magistrats mais la triste réalité est bel et bien que les femmes battues sont très mal protégées en France. L'indulgence et le laisser faire sont la règle concernant les personnes qui se montrent violentes envers leur conjoint. les lenteurs de la justice sont incroyables et les peines, légères, souvent assorties de sursis. C'est sans doute pour ça que le cas de Jacqueline Sauvage est devenu emblématique. pour une fois une femme n'était pas "que victime", elle n'était pas la petite chose soumise qu'on prétend protéger sans jamais le faire et c'est ce l'avocat général lui reprochait.