hybridex

Bon, pendant ce temps nous on creuse, alors fais gaffe! et ne sursoies point trop longtemps. Ton cimetière serait il à Sartrouville?

J'avais pensé aux Mousquetaires de Dumas (Vingt ans après) mais pour les autres titres de la trilogie je ne vois pas bien le rapport avec les indices

Je ne suis en rien discourtois envers toi et je ne vois pas pourquoi je le serais. @Solatgesne se gène en rien pour dénigrer qui n'adhère pas aux dangereuses foutaises dont il nous assomme sur ce forum. Je commencerai à m’intéresser à une leçon de courtoisie quand tu t'en prendras aussi au gugusse qui me traite de froussard. Tu me demandes si la COVID impacte réellement la mortalité en France. Ce n'est pas à ma portée. C'est un travail complexe que même les professionnels de la statistique disposant de données de moyens et de compétences qui ne sont pas à la portée du forumeur moyen. Je ne suis même pas sur que de telles statistiques sérieusement validées existent actuellement. Il est juste raisonnable de penser que le nombre de décès en hôpital avec COVID est un chiffre fiable. D'autre part les médecins sont bien suffisamment compétents pour savoir si la COVID est la cause la plus probable du décès de leurs patients. On a bien plus important à faire que d'autopsier des centaines de cadavres par jour pour trouver éventuellement quelques % d'erreur dans des stats. Imagines tu de plus le traumatisme pour les familles? Tout ça pour dire qu'il est, à mon avis, plus sage de prendre en compte les chiffres officiels fournis par un personnel hospitalier compétent,même s'il n'est pas à l'abri de toute erreur. Ils sont bien plus fiables que les élucubrations de quelques uns ici. Mes références sont ici https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/vue-d-ensemble?location=FRA Mes calculs sont élaborés à partir de ces chiffres, mes modestes calculs et raisonnements aussi.Rien ne vient d'aucune propagande. On ne peut pas en dire autant des inepties propagées sans frein par d'autres.

Cyrano de Bergerac (Edmond Rostand) pour "à la fin de l'envoi, je touche"?

Bonne question. mais je n'ai pas la réponse. Le site ne précise pas si il s'agit de personnes hospitalisés dont tant de personnes en réa ou s'il faut ajouter les hospitalisés et les réas. Le savoir est nécessaire pour connaître le nombre total de lits occupés mais a peu de conséquences si on veut seulement visualiser comment la situation évolue. Ce qui m'intéresse, moi, c'est de voir comment le risque d'attraper la maladie varie. Il est en moyenne 10 fois plus élevé qu'au 15 août. il y a 10 fois plus de personnes contaminées et dix fois plus d'entrées à l'hôpital pour COVID. Les chiffres sont là, il ne sont ni pipés, ni résultats d'une propagande quelconque, à moins de considérer qu'il existerait une maffia de l'ensemble de hospitaliers de ce pays qui viendrait fausser les chiffres pour un très obscur objectif. Tu n'es pas médecin, tu ne soignes et ne guéris personne. L'estimation des risques fait partie de la prévention. Il est très nettement préférable de ne pas tomber malade que de se faire chloroenquiquiner par de pathétiques guignols Mon graphique met parfaitement en évidence que le risque COVID est 10 fois plus élevé aujourd'hui qu'au 15 août et qu'il est plus important de s'en protéger.

Voyage au bout de la nuit de Louis Ferdinand Destouches (Céline)

Ce jeu me rend marteau!

J'en sais rien et ce n'est pas mon propos. Mon graphique dit qu'il y a dix fois plus de gens qui meurent avec le COVID qu'il y a deux mois et que la courbe des décès suit la courbe des contaminations. Si certains ont envie de croire qu'il n'y a pas de cause à effet c'est leur droit. Il est bien connu que seuls @Solatges, Raoult et quelques éminents experts de la même trempe sont capables d'un vrai diagnostic et de savoir si tel ou tel macchabée est d'origine COVID ou pas, tous les autres médecins sont complètement nullards et à la solde de Véran c'est bien connu. Pour le reste je te laisse avec les grands experts en tout et n'importe quoi qui sauront t'expliquer pourquoi on a rien à cirer des décès des gens atteints de COVID et je quitte ce fil en délire car @Morfoun'a que trop raison

Possible, chacun peut en juger. Le virus est complètement indifférent aux opinions politiques de ceux qu'il cible. Personne n'est obligé d'assujettir sa pensée aux propagandes de tous bords.

A défaut d'être en mesure de séparer les vrais et faux positifs je sais très bien , et n'importe qui aussi bien que moi, faire un ratio entre le nombre de "contaminés" officiel et le nombre de décès à une date donnée. Même si le ratio obtenu n'est pas tout à fait exact, car on serait plus juste en connaissant le nombre de décédés parmi les contaminés à une date donnée ça nous donne quand même un ordre de grandeur raisonnable, plutôt minoré quand le nombre de contamination augmente. Ce ratio oscille entre 0,4 et 0,5% depuis le 16 août avec une moyenne de 0,41% Raison pour laquelle il est hélas certain que dans les semaines qui viennent on va se rapprocher très fortement de ces 200 décès par jour et vraisemblablement les dépasser quelques fois.

Tu obtiens ton chiffre en faisant le ratio du total des morts de l'épidémie depuis le début et tu trouves au total 13% de plus de morts. Ce n'est à mon avis pas très significatif de l'évolution récente. Il y a eu pendant la semaine qui se termine le 16 août 86 décès. Il y a eu durant les 7 derniers jours se terminant le 23 octobre 991 décès ce qui fait plus de 11 fois plus!

C'est toi qui évoques une exponentielle dont je ne parle absolument pas concernant ce graphique qui montre juste une très importante et indubitable progression. Tous ceux qui la nient, la prétendent négligeable sont des désinformateurs, ne t'en déplaise. Je visais bien plus un quarteron de profs de médecine malfaisants dont tu n'es qu'un haut parleur. 40 000 contaminations par jour c'est à terme au moins 200 morts par jour. Face à cette macabre vérité tes pseudo arguments sont du pur pipeau.

Oui. Chacun peut faire le même, il suffit de collecter les chiffres ici jour après jour: https://dashboard.covid19.data.gouv.fr/vue-d-ensemble?location=FRA Pour les entrées à l’hôpital, les décès et les contaminations j'ai cumulé les résultats sur une semaine glissante parce que les chiffres quotidiens sont trop fluctuants pour être significatifs, j'ai fait ensuite le ratio avec les chiffres au 16 août. Je trouve que c'est plus parlant en terme de progression et de rapport entre les évolutions des différents chiffres. On voit le synchronisme entre contaminations, hospitalisations et décès. On verra très vite sur ce graphique si les récentes mesures de couvre feu ont, ou pas, une incidence sur l'évolution des contaminations. Particularité: On s'attendrait à ce que dans les chiffres officiels Nombre de personnes en hôpital du jour = nombre de personnes de la veille + entrées - sorties Les sorties étant les personnes retour à domicile et les décès, or ce n'est pas le cas. Pour des chiffres cohérents j'ai choisi de remplacer le chiffre de nouveaux patients en hospitalisations par le calcul suivant: entrées du jour J = hospitalisés au jour J - hospitalisés au jour J -1 + décès + retours domicile.

Je ne fais que citer des chiffres réels, aucune frousse, aucune propagande n'a rien à voir avec ça. Si la réalité te déplaît prends t'en à elle pas à moi. Ce dénigrement personnel ne reflète que ton absence totale d'arguments sérieux.

Baratin à la noix du mec qui après avoir nié l'épidémie préfère nous raconter qu'il faut s'en foutre que de nous dire qu'il s'est trompé Les accidents de trottinettes et les tuiles sur les passants, c'est toi et tes copains foireux qui nous saoulent avec ça depuis le début de l'épidémie

Clique dans l'image, tu verras mieux Sinon: en rouge les entrées hebdomadaires à l'hôpital, multipliées presque par 12 depuis le 16 août de même que les en jaune les décès hebdomadaires qui se calquent sur les entrées à l'hôpital en bleu les nouvelles contaminations hebdomadaires qui ont été ²multipliées par 10 en couleur brique le nombre de personnes en réanimation qui a été multiplié par plus de 6 en vert le nombre de personne hospitalisées COVID qui n'a été multiplié "que" par 3

Petit graphique à l'usage des désinformateurs systématiques Evolutions de la COVID en France base 100 le 16 août 2020

C'est toi, qui aurait besoin d'une formation à l'instruction civique , qui risque fort d'être un peu longue, vu le niveau dont tu pars

Puisque tu le connais-toi ce "milieu", je suppose que je n'ai plus qu'à me taire. C'est sans doute parce que j'habite dans le coin, que j'ai eu un peu l'occasion de fréquenter des gamins musulmans nés à la même époque que le meurtrier que je suis incapable de survoler le sujet. Pourtant, plus on voit, hélas, de cas plus on voit que ces tordus sont le plus souvent au départ des délinquants complètement foireux

C'est sur que c'est plus simple de mettre tous les immigrés dans le même sac, musulmans ou pas, intégristes ou pas, sanguinaires ou pas. Au concours de débilité profonde, entre certaines thèses "gauchistes" et une certaine extrême droite, je ne me hasarderai pas à désigner un vainqueur!

Raoult se fout des stats, il les méprise, il fait de la Medecine! De la vraie, celle de Molière

Dit celui qui examine le monde avec des œillères et les oreilles bouchées!

Un arbre vivant libère (il ne le produit pas) l'oxygène contenu dans le gaz carbonique et stocke du carbone sous forme de matière organique. Ce stockage est de longue durée (à échelle humaine) pour la matière organique constituant le bois de l'arbre, de durée bien plus réduite pour, par exemple, la matière organique des feuilles. Dans le cycle de vie des arbres d'une forêt toute cette matière organique est dégradée un jour en nourrissant au passage tout une gamme d'organismes vivants du sanglier aux insectes aux champignons et aux bactéries. Lors de cette dégradation la totalité du carbone stocké est relarguée dans l'atmosphère sous forme de CO2 en consommant de l'oxygène, sauf cas exceptionnel de débris végétaux ou animaux qui iraient sédimenter quelque part. Le résultat c'est qu'une forêt ancienne, comme la forêt amazonienne, est neutre en carbone et oxygène. C'est sans doute ce qu'a essayé d'expliquer, avec la courtoisie qu'on lui connaît, l'excellent @Condorcet qu'on peut prendre pour ce qu'on veut, mais certainement pas pour un demeuré. Pour qu'une forêt "produise" de l'oxygène il faut l'exploiter pour avoir toujours des arbres vivants et en croissance. Il faut aussi bien sur stocker les produits récoltés, en faire du bois d’œuvre qui sera longuement conservé et pas du bois de chauffage. Explications forêt amazonienne ici: https://www.franceinter.fr/emissions/la-chronique-de-la-terre-au-carre/la-chronique-de-la-terre-au-carre-16-septembre-2020

Le débat ne porte pas sur la rémunération, juste ou pas, des acteurs et actrices du porno, même si je ne doute pas qu'il y ait dans ce domaine des arnaques. Il porte sur le libre consentement des acteurs et actrices aux actions qui leur sont demandées, à l'instant où elles leur sont demandées. A partir du moment où c'est imposé, c'est répugnant.

Remplace sévices par VIOLS si comme ça c'est plus clair pour toi. Si ce n'est toujours pas clair https://fr.wikipedia.org/wiki/Viol