hybridex

Satoshi Omura est chimiste, non médecin. Il a découvert l'Ivermectine, dont les propriétés antiparasitaires, validées par des médecins, rendent d'immenses services, surtout dans des pays démunis, c'est un bienfaiteur de l'humanité et ça justifie son prix Nobel. Ça ne lui confère pas d'autorité particulière pour définir les capacités de l'Ivermectine à soigner la COVID. Pour ça il faudrait des protocoles de soins bien définis et des tests en double aveugle solides, que ton gourou Raoult récuses avec une suffisance sans bornes.

Qui a enseigné en écoutant les incompréhensions de ses élèves s'aperçoit que ces "incompréhensions" sont souvent riches de sens, qu'elles peuvent interroger la cohérence de l'enseignement, voire de l'enseignant et que comprendre c'est souvent réinterroger ce qu'on croyait acquis pour rétablir une cohérence. Ne pas comprendre et chercher à le faire est donc une manifestation de l'intelligence.

En admettant même que les chiffres soient exacts je cites ton lien: 83% des décédés avaient plus de 65 ans. Sans vaccination il y aurait eu beaucoup plus de décès dus à la COVID (ils en sont à plus de 560 000 décès), 300 fois plus que le décès attribués aux vaccins.

Mais qu'est ce que comprendre? définition du Larousse Il me semble que la première ligne de définition englobe (comprend) toutes les autres. Comprendre c'est donner du sens en trouvant une cohérence dans un ensemble. La réponse à un pourquoi n'a de validité que dans l'ensemble considéré. Un même pourquoi peut avoir de multiples réponses et aucune qui soit complètement satisfaisante!

Je l'ai lu il y a très longtemps et serais incapable d'en faire une présentation aujourd'hui, il faudrait que je le relise.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Tous_les_hommes_sont_mortels Ce n'est pas une réponse, mais l'immortalité de Raymond Fosca ne fait pas envie!

https://histoire-image.org/fr/etudes/repression-commune

Qu'elle est la question? https://fr.wikipedia.org/wiki/La_Dernière_Question

Je te conseille vivement de prendre ceci à ton propre compte. La plupart des documents dont tu nous abreuves ne reculent jamais devant les pires accusations

Il est surtout plus confortable d'être vacciné comme en Israël et ne plus craindre, au moins provisoirement, la maladie plutôt que de se fier à des traitements aux succès hypothétique qui n'ont en rien fait la preuve qu'ils seraient insensibles aux mutations.

Il s'est écoulé 40 ans entre la découverte des antibiotiques et celle des résistances alors de l'observationnel sur 6 mois ne permet aucune conclusion. https://www.reseau-canope.fr/corpus/video/antibioresistance-l’histoire-165.html Il n'existe aucun argument scientifique qui permette de dire que les mécanismes de sélection des variants résistants ne s'appliquent pas aux traitements

Traduction DEEPL du résumé de l'article que tu cites: Merci pour l'article. Je ne vois pas en quoi il me contredit. Les protéines ne mutent pas. C'est l'ARN qui pilote l'assemblage des acides aminés qui les composent qui mute. Cette mutation est le résultat d'une erreur de réplication (recopie) de ARN. C'est de la connaissance scientifique de base, pas de la superstition. Une mutation va dans certains cas (pas toujours) faire qu'un codon modifié induira l'insertion d'un acide aminé différent dans la séquence des acides animés de la protéine produite. C'est toujours de la connaissance scientifique de base, pas de la superstition. Le résultat est une modification locale de la protéine, mais dans l'assemblage de la très longue chaîne d'acides aminées qui constituent une protéine spike, tous les autres chaînons sont conservés et par voie de conséquence la plus grande partie de toutes les sous structures de la protéine, il n'y a aucune superstition là dedans. Les anticorps prennent pour cible d'attaque une partie de la protéine, ce qu'ils "reconnaissent" c'est une sous structure dans la protéine, pas la protéine complète, une mutation qui n'affecte pas cette sous structure ne compromet pas l'action des anticorps. C'est toujours de la connaissance scientifique de base pas de la superstition. Un vaccin ARN introduit dans l'organisme des séquences d'ARN messager qui font produire par les cellules des sous structures de la protéine spike qui seront ensuite reconnues par les anticorps que l'organisme va apprendre à produire. Tant que l'une au moins des sous structures reconnues par les anticorps est conservée et accessible dans la protéine spike, les anticorps restent efficaces et le vaccin aussi, c'est toujours de la connaissance scientifique de base et pas de la superstition. Ce qui explique que malgré les mutations qui ont fait advenir les variants anglais et africains des vaccins restent efficaces c'est un fait et dire que "la moindre mutation de la protéine leur échappe" est un fake en contradiction avec les faits et une compréhension élémentaire du fonctionnement. L'apparition de variants qui affectent la ou les sous-structures attaquées par les anticorps induits par la vaccination est possible et d'autant plus probable que le virus multipliera ses réplications, c'est pourquoi on peut s'attendre à des besoins de ré-vaccinations. Pour le moment, c'est l'existence de traitements efficaces contre la COVID et qui seraient insensibles à des mutations du virus qui le rendraient résistants au traitements qui relève de la plus pure superstition. Il n'existe aucun argument scientifique qui aille dans ce sens. En supposant que des traitements efficaces existent, leurs mécanismes d'action sont mal connus et, de ce fait, leur insensibilité aux mutations purement spéculative.

Ce qui est tout aussi certain c'est que les éventuels traitements sélectionneraient tout pareil des mutants qui leur résisteraient avec deux différences notables à l'avantage des vaccins: Les vaccins interviennent avant multiplication des virus et limitent très considérablement le nombre de réplications donc le nombre de mutations Les vaccins à ARN sont très facilement modifiables pour créer des variantes de vaccins adaptées aux variants du virus alors qu'on risque bien d'attendre des années avant de trouver un nouveau traitement contre un virus résistant.

Heureusement! Si tu étais déjà comme ça dans ta jeunesse, je plains tes profs.

Non, ton accusation est complètement fausse tu ne trouveras aucune trace d'une telle approbation Ta réponse concernant la carte sentinelle me confirme seulement que tu n'as rien compris ni à cette carte, ni à mon explication, prétentieux imbécile

La carte dont j'ai déjà montré une fois que tu ne savais pas la lire, ridicule. On c'est foutu du monde, grave, en se faisant du beurre avec des opiacés qui ont fichu en l'air la vie de centaines de milliers ou millions d'Américains. C'est criminel. Le sujet c'est la COVID

Ces fumistes diffusent un graphe concernant le nombre total de cas qui ne peut que croître. Le commentaire laisse à penser qu'il s'agit des nouveaux cas! Du trucage à la @Solatges. Leur prose dit s'appuyer sur WIKIPÉDIA c'est pourquoi je pense utile de fournir les vraies courbes wikipédia https://en.wikipedia.org/wiki/COVID-19_pandemic_in_Israel

Pour les populations à risque complètement vaccinées on est très loin d'un niveau suffisant: En dessous de 60% pour l'ensemble des plus de 75 ans 26,5% des 70-74 ans 12,4% des 65-69 ans 9,4% des 60-64 ans https://covidtracker.fr/vaccintracker#evolution_age Et l'Ouest de la France moins touché par la pandémie est plus vacciné!

C'est à @PASCOUqu'il faut que tu répondes ça, et ce n'est pas MA devise, mais celle qui représente les valeurs proclamées par la France dont je doute fort que les vieux rancis qui ce prétendent plus amoureux de la France que d'autres soient les plus ardents défenseurs.

Mets toi d'accord avec @PASCOU, c'est lui qui le citait en référence à Liberté, Égalité, Fraternité

Oh que si, très bien documentées par moi sur ce forum. Chacun peut s'y référer et se faire sa propre opinion. Tu peux ne pas être d'accord, pas nier leur existence sans être menteur.

J'ai donné mon opinion et des éléments critiques sur certaines des publications, j'incite chacun à ne pas se contenter d'une écoute ou lecture passive et à ne pas se laisser impressionner par les titres de soi-disant experts à se plonger dans les documents et les argumentations pour les vérifier par lui-même

Toute cette racaille ne mérite que du mépris

Il y a une sacrée différence entre écouter et suivre, surtout dans la cacophonie sans retenue des discours. Dans tout ce qu'on reçoit il y a de sacrés racontars et des volontés de manipulation partout. Il y a cependant des données chiffrées et surtout leurs évolutions qui sont assez fiables. Fiable ne veut pas dire exact. Le nombre de décès COVID par exemple ne peut pas être exactement connu, il y a des attributions à tort et des cas non recensés mais les ordres de grandeurs et leurs évolutions, elles sont fiables. il est raisonnable de penser la même chose des contaminations, en ordre de grandeur, depuis que les tests sont disponibles en masse, même sidérer certains insistent de façon partisane sur leur surévaluation tandis que d'autre vont expliquer que tout les positifs ne se font pas tester On peut considérer que les chiffres réels sont deux fois plus grands ou deux fois plus faibles, ça fait toujours beaucoup et les évolutions ont toujours la même sensibilité aux mesures prises pour endiguer l'épidémie. La surcharge des hôpitaux n'est pas contestable. Partout dans le monde quand on confine, la contamination baisse, la charge hospitalière et les décès aussi, ceux qui le nient mentent parce qu'ils sont contre le confinement. C'est stupide. On peut considérer le confinement comme néfaste sans nier la réalité de son efficacité provisoire. De mon point de vue, après analyse personnelle, la plupart des vidéos balancées par @Solatgessont bidonnées, personne n'est obligé de partager mon analyse, mais chacun est aussi capable que moi de se plonger dedans et de se faire sa propre opinion. Il ne suffit jamais d'écouter comme si l'un ou l'autre, y compris moi, était détenteur de la vérité. Le gouvernement a menti sur les masques, entre autres. IL y a eu connivence pour ne jamais établir la vérité sur l'efficacité de la HCQ, Raoult par peur que de vrais tests le désavouent et les autres par peur que les mêmes tests lui donnent raison. Je ne sais pas si les Raoulteries fonctionnent, je sais seulement de façon certaine qu'en l'état actuel des.connaissances je ne leur confierais pas ma vie. Je sais de façon certaine, par ma propre expérience et d'autres que les masques n'empêchent pas de respirer, sauf éventuellement en cas d'activité physique très intense. Il est peu probable qu'ils aient un grand intérêt en milieu ouvert peut fréquenté, il est en revanche quasi certain qu'ils diminuent les risques de contamination en milieu clos. Les rejeter systématiquement est puéril.

Tant mieux, j'espère bien qu'ils vont gagner.